Re: [轉錄][新聞] 酒後牽機車 也算酒駕

看板PttLifeLaw作者 (City*Mate)時間12年前 (2011/09/12 08:20), 編輯推噓10(10022)
留言32則, 10人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
【裁判字號】 100,交聲,2227 【裁判日期】 1000812 【裁判案由】 交管條例聲異 【裁判全文】 臺灣板橋地方法院交通事件裁定    100年度交聲字第2227號 原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站 異 議 人 即受處分人 魏辰宏 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站於民國100 年6 月24日 所為之北監蘆字第裁46-C00000000號裁決處分,聲明異議,本院 裁定如下: 主 文 異議駁回。 理 由 一、原處分意旨略以:異議人即受處分人魏辰宏於民國100 年6 月14日0 時0 分許,駕駛車牌號碼FRF-106 號重型機車(下 稱本件機車),行經新北市三重區○○○路3 號前(下稱本 件路段),因有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規行 為,經新北市政府警察局三重分局大同派出所執勤員警當場 掣單舉發,並經原處分機關查證後,認違規屬實,乃依道路 交通管理處罰條例第35條第4 項之規定,裁處罰鍰新臺幣( 下同)6 萬元、吊銷駕駛執照,3 年內不得考領駕駛執照等 語。 二、異議意旨略以:其於100 年6 月14日(應係13日之誤)晚上 約11點在新北市三重區○○○路與重新路之天台KTV (下稱 本件KTV )唱歌,當天因有喝酒,所以準備將摩托車交給其 未喝酒的女友駕駛,當時車子停於停車格內,其女友難以牽 出,所以其把摩托車牽出來外面約5 至6 公尺處交由其女友 駕駛,車子一直是在道路的白線內且並無駕駛,後來警員要 求其酒測,因其認為並無駕駛交通工具,何需酒測,爰提出 聲明異議,請求撤銷原處分云云。 三、按汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者,處6 萬元罰 鍰,並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照;汽車駕駛人 曾依同條例第35條第4 項前段之規定吊銷駕駛執照者,3 年 內不得考領駕駛執照,道路交通管理處罰條例第35條第4 項 前段(裁決書漏載前段)、第67條第2 項(裁決書漏載第2 項)分別定有明文。又汽車駕駛人,因違反同條例及道路交 通安全規則之規定,受吊銷駕駛執照處分時,吊銷其持有各 級車類之駕駛執照,同條例第68條亦有明確規定。而所謂「 汽車」者,係指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行 駛之車輛(包括機器腳踏車),同條例第92條第1 項規定所 授權訂立之道路交通安全規則第2 條第1 項第1 款規定甚明 。是以機器腳踏車駕駛人如有上開違規情形,當有前揭道路 交通管理處罰條例處罰規定之適用。 四、經查: (一)異議人即受處分人魏辰宏於100 年6 月14日0 時0 分許,駕 駛本件機車行經本件路段,因有「拒絕接受酒精濃度測試之 檢定」之違規行為,經舉發單位警員當場掣單舉發,嗣經原 處分機關依道路交通管理處罰條例第35條第4 項之規定,裁 處罰鍰6 萬元、吊銷駕駛執照、3 年內不得考領駕駛執照等 情,有舉發單位新北市警交大字第C00000000 號舉發違反道 路交通管理事件通知單、原處分機關100 年6 月24日北監蘆 字第裁46-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書各1 紙 附卷可稽,且為異議人所不否認,此部分事實堪先認定。 (二)異議人雖以前詞置辯,惟所謂「駕駛機車」,係指駕駛機車 、使機車移動、行駛在道路上,亦即凡以人力、電力、獸力 或其他方式,使機車在道路上行進,均屬之(參照臺灣高等 法院98年度交抗字第1345號交通事件裁定)。故異議人將本 件機車由停車格內牽出,並於道路上牽移5 至6 公尺遠之行 為,已核屬駕駛本件機車之行為。又異議人自承於案發前1 小時(99年6 月13日23時許)在本件KTV 有喝酒,則其於離 開本件KTV 後駕駛本件機車之行為,自屬酒後駕車之行為, 亦無疑義。從而,異議人於本件酒後駕車時經警發覺而拒絕 警方對其實施酒測之行為,當屬拒絕酒測之行為,洵堪認定 。 (三)綜上所述,異議人駕駛本件機車行經在本件路段,確有「汽 車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試檢定」之違規行為,原處分 機關據以裁罰,於法有據,異議人聲明異議為無理由,應予 駁回。 據上論斷,應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通 事件處理辦法第18條,裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 8 月 12 日 交通法庭 法 官 李俊彥 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。 書記官 林文達 中 華 民 國 100 年 8 月 15 日 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.57.145

09/12 09:08, , 1F
謝C大提供判決字號及原文。
09/12 09:08, 1F

09/12 10:05, , 2F
姑且不論案件事實,我覺得駕駛機車的解釋並不合理.
09/12 10:05, 2F

09/12 10:29, , 3F
是不合理阿~法律結果的推導,都應該遵守三段論的順序,
09/12 10:29, 3F

09/12 10:31, , 4F
但事實上,不少實務判決都是先有結論再找理由,想判有罪
09/12 10:31, 4F

09/12 10:32, , 5F
、要賠或是駁回,先有主文才有理由,我聽到時也很傻眼,
09/12 10:32, 5F

09/12 10:34, , 6F
在建立退場機制前,就只能請個案當事人一件件的信賴審級
09/12 10:34, 6F

09/12 10:34, , 7F
救濟制度維護權利了。(無奈~)
09/12 10:34, 7F

09/12 10:40, , 8F
講好聽點就是我國法院注重"法秩序維護"而非"法律解釋與適用"XD
09/12 10:40, 8F

09/12 11:22, , 9F
怎麼沒人罵警察呢...
09/12 11:22, 9F

09/12 11:22, , 10F
這種案件警察本來就不應該開單了,要不然人行道怎麼停機車
09/12 11:22, 10F

09/12 11:23, , 11F
用牽的也算在人行道上駕駛嗎?
09/12 11:23, 11F

09/12 11:29, , 12F
因為警察都直接開單然後叫你自己去申訴..
09/12 11:29, 12F

09/12 11:44, , 13F
所以以後只要牽車都要戴安全帽了。拖吊人員也是。不然會被
09/12 11:44, 13F

09/12 11:44, , 14F
罰。也不能叫小朋友牽車。不然會被罰無照駕駛
09/12 11:44, 14F

09/12 21:17, , 15F
我只想提醒一下,該人被罰六萬是因為「拒絕酒測」,而非酒駕
09/12 21:17, 15F

09/12 21:41, , 16F
如果該人沒有駕駛機車,那麼警察就沒有權利要求對方接受酒測,
09/12 21:41, 16F

09/12 21:43, , 17F
就好比警察不能要求行人接受酒測.
09/12 21:43, 17F

09/12 22:17, , 18F
很標準的恐龍法官 做這個判決之後 全台灣人行道上的停車格都
09/12 22:17, 18F

09/12 22:18, , 19F
應該依法劃掉了 因為交通部在誘使人違反交通規則 XD
09/12 22:18, 19F

09/13 03:10, , 20F
重點是判決中沒寫清楚怎樣牽車 人座在上面用腳滑動
09/13 03:10, 20F

09/13 03:11, , 21F
才屬於條文的以人力行使 如果單純用手徒步牽動則非屬之
09/13 03:11, 21F

09/13 07:33, , 22F
我覺得法官的想法可不管你你是用簽的 還是滑的 即使你用LP推
09/13 07:33, 22F

09/13 07:36, , 23F
動都是人力行駛 這個法官一是沒騎過車 二是被機車族挑釁過
09/13 07:36, 23F

09/13 07:37, , 24F
所以現在借題發揮 要把機車族的消滅吧 XDDD
09/13 07:37, 24F

09/13 09:43, , 25F
我老公對這判決的感想是:如果喝酒後牽車也要算騎乘機車
09/13 09:43, 25F

09/13 09:44, , 26F
開罰,既然騎也罰牽也罰、那就酒駕上路算了
09/13 09:44, 26F

09/13 09:44, , 27F
(這是這種判決會給社會帶來的後果)
09/13 09:44, 27F

09/13 15:41, , 28F
判決書不是很明確= = 法官這樣的說明不太讓人信服
09/13 15:41, 28F

08/11 05:03, , 29F
我只想提醒一下,該人被 https://noxiv.com
08/11 05:03, 29F

09/12 19:23, , 30F
如果該人沒有駕駛機車, https://daxiv.com
09/12 19:23, 30F

11/01 20:31, 5年前 , 31F
判決書不是很明確= = https://muxiv.com
11/01 20:31, 31F

12/25 19:35, 5年前 , 32F
開罰,既然騎也罰牽也罰 https://daxiv.com
12/25 19:35, 32F
文章代碼(AID): #1ERL1boF (PttLifeLaw)
文章代碼(AID): #1ERL1boF (PttLifeLaw)