Re: [刑事] 車禍騙警察自己為當事人被開罰單有刑責嗎
※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言：
: ※ 引述《h69 (h69)》之銘言：
: : 事實經過&問題：
: : 朋友之前與人發生車禍，他機車借給同學A騎，事故發生對方為汽車，肇事逃逸，但朋友也
: : 有違規，所以被警察開一張罰單，騎車的人其實是同學A，朋友代替他被罰(騙警察說車是
: : 他騎的)，事後請同學A繳錢，對方不肯，如果到警局說明原委，車其實不是他騎的，罰單
: : 開錯人，朋友會有什麼罪嗎？例如偽造文書、妨礙公務之類的。
: : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
: 關於H大的疑問
: 小弟查到一地院判決 89年桃簡字第1128號
: 可供參考:
: 一
: 按被告在違反道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「王凱
: 宏」姓名，即是表示已收到該通知單之意思，其復交回警員處理，顯然於該文書
: 內容有所主張，核被告所為係犯刑法第二百十六條、第二百十條之罪。
: 其偽造署押為偽造私文書之階段行為，偽造之低度
: 行為則為行使之高度行為所吸收，應只論以行使偽造私文書罪。而其所犯前開侵
: 占遺失物罪及行使偽造私文書罪二罪名間，有方法、目的之牽連關係，應從一重
: 之行使偽造私文書罪處斷。
: 二
: 又刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公
: 文書罪，需一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明
: 或申請予以登載，而屬不實事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚
: 須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使
: 公務員登載不實，最高法院七十三年台上字第一七一０號判例可資參照，查警察
: 於取締交通違規、制發交通違規罰單時，對於其所查獲之人是否即是其制發罰單
: 之對象、是否有違規事項，本有實質審查之義務，並非一經申報即生效力，警察
: 既有查驗之義務，揆諸前開判例意旨，自難令被告負刑法第二百十四條之使公務
: 員登載不實刑責，公訴人認被告另觸犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪
: 嫌，似有未洽，附此敘明。
: 故原po友人如果在罰單的「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「A」姓名，
: 係犯刑法第二百十六條、第二百十條之罪。論以第二百十六條行使偽造私文書罪
: 至警察開罰單開錯人 是不成立使公務員登載不實罪的
剛剛翻到甘添貴師的見解
來跟大家分享一下
甘師覺得實務上成立偽造「私」文書挺奇怪的
---------------------------
實務上或認為「逮捕通知書係用於表示一定證明意思，而與一般收據或切結書性質
相同，屬於私文書」（台灣基隆地方法院討論意見甲說）；或認為「具有私文書性
質之逮捕通知書」（最高法院93年度台上字第1187號判決）：或認為「交通違規通
知單（屬私文書性質）」（最高法院93年度台上字第1454號判決），此等說法，實
大有可議，難令人苟同。
逮捕通知書，係司法警察（官）依刑事訴訟法的規定實施逕行拘提或逮捕時，基於
其職務而製作的文書，已符合刑法第10條第3項的規定，性質上應屬於公文書。雖
被逮捕人於收受通知時，在該通知書上簽名或按捺指紋，該逮捕通知書仍係司法警
察（官）基於其職務所製作的公文書，而非被逮捕人所製作；且該逮捕通知書既
為公文書，絕不可能僅因有被逮捕人在其上簽名或按捺指紋，在性質上即轉換為私
文書。
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
推
10/26 08:05,
10/26 08:05
推
10/26 08:07,
10/26 08:07
推
10/26 08:08,
10/26 08:08
推
10/26 08:35,
10/26 08:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.137.136
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：