[討論] 新型態的Protocol兼FileSystem

看板Programming作者 (筋斗雲速度變快了)時間8年前 (2016/02/01 23:06), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好，工程師職歷近2年的7年級最末段生想和各位前輩討論一下protocol 最近因為工作關係，一會是研究unix，一會是研究blockchain的，非理工出身的我真的是 腦袋一片混亂…不過因為完全沒有理工背景，能在工作上有機會去查這些東西也是覺得滿 特別的，跟同業聊天可以裝個mania(但終究是裝的，希望可以趕快裝滿) 然後最近在關注一個叫做「ipfs」的Open Source專案(https://github.com/ipfs/ipfs) 他既是一個protocol，又是一個FileSystem,還可以是P2P，CDN等等 野望是取代http@@ (引用: If built right, it could complement or replace HTTP. ) 其中，特別想知道的是hash collision問題 http://silverwingedseraph.net/ipfs.html 脫離數學很久，而且不太看得懂英文寫的數學，有點難想像怎樣的條件下可以自由的產生 hash而不重複。(天文數字&???) 要是真的可行，網站不需要ip的世界，乍看是滿理想的。但類同比特幣，這種無法地帶能 成為主流？ 但telnet的ptt也沒有消失，說真的，網路的歷史要說也不算長 (例如說：對應IoT跟行動機器而)重建一個protocol的理想，也是有那麼些說服力 另外一個想討論的是，standard uri https://github.com/ipfs/go-ipfs/issues/1678 文中引用了RFC 2718 2.1.2 Improper use of "//" following "<scheme>:" 我微弱的科技英語的解讀是，「scheme名 : slash slash 網址」 這個表現其實不符合美學 理由可能是其它回文討論提到的在「bridge unix and the web」上的問題 (上面這句收回。重讀一次覺得這邊沒有關聯...） 我沒寫過C, 沒經歷過UNIX-based OS林立的時代(最近有在讀跟我出生年份差不多的書) ARPA更是不懂 這篇希望可以看看同年代的考古學生或考古上班族 and 那年代的前輩們的見解 「新時代的main protocol的可能性」 如果是肯定的話，「它該有的模樣？」 否定的話，「人為因素或技術因素？」 以上，感謝閱讀，敬請指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.161.166.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Programming/M.1454339161.A.F36.html ※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:08:35 ※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:12:35 ※ 編輯: shoshumai (106.161.166.95), 02/01/2016 23:50:40
推
02/02 02:00, , 1F
hash 不需要真的不會重複 只需要這
02/02 02:00, 1F
→
02/02 02:00, , 2F
輩子沒遇過重複就夠了
02/02 02:00, 2F
推
02/02 11:00, , 3F
我做過幾乎一樣的研究 但你是想討論什麼？
02/02 11:00, 3F
推
02/02 12:24, , 4F
double hash不夠就用triple hash啊XDD
02/02 12:24, 4F
RE: capita前輩 sorry, 夾雜了個人的煩惱,隨手用自己微薄的知識寫了這篇,文章流暢度有點差 主要想問：(1)HTTP未來被取代的可能性? 因為我不想focus在我個人的煩惱, 所以說是與其要求一個結果, 我比較傾向於不同年代的 工程師的開放式討論 然後(2)進一步假設, 要是想打造一個全新的, 近未來的理想的protocol, 他會是個怎樣的protocol? 當然, (3)技術上或者人為因素ooxx的關係, http是無法取代的論點也想聽聽看 RE:longlongint前輩, penut85420前輩 hash那部分, 我的腦袋的想像是, 假設全世界用著類似的機器,(假設是有連線功能的 電燈好了, 無視使用hash的理由, 只是假設龐大數量且條件相近的機器), 在同一時間內 做類似的事情, 不會發生hash collision嗎?? P.S.我本來只是個Java工程師, 一言難盡的原因, 現在在研究這些資訊知識用詞有誤之類 的話請鞭小力一點... ※ 編輯: shoshumai (106.161.158.143), 02/02/2016 20:01:50
推
02/02 22:19, , 5F
其實我對hash實作也是感到不可思議，
02/02 22:19, 5F
→
02/02 22:19, , 6F
用過js跟ruby之類的總覺得很神奇，好
02/02 22:19, 6F
→
02/02 22:19, , 7F
像hash一輩子用不完一樣
02/02 22:19, 7F
→
02/03 00:32, , 8F
我連高中都不是理組，怕亂用詞會有點丟
02/03 00:32, 8F
→
02/03 00:33, , 9F
臉. 我的空想是，性質極度相似的機械，
02/03 00:33, 9F
→
02/03 00:34, , 10F
,時間也相近時,產生hash時就算是random
02/03 00:34, 10F
→
02/03 00:34, , 11F
也不會重複或有所偏向嗎？why?
02/03 00:34, 11F
※ 編輯: shoshumai (106.161.166.112), 02/03/2016 00:36:58
推
02/03 11:46, , 12F
即使極相似的機械，他們還是會有一個
02/03 11:46, 12F
→
02/03 11:46, , 13F
獨一無二的代碼，就像mac位址一樣
02/03 11:46, 13F
推
02/05 10:34, , 14F
hash重複只有一個原因，樣本過大
02/05 10:34, 14F
→
02/05 10:34, , 15F
但是這要大到什麼程度 你可以研究一下
02/05 10:34, 15F
→
02/05 10:34, , 16F
hash collision rate
02/05 10:34, 16F
→
02/05 10:35, , 17F
02/05 10:35, 17F
→
02/05 10:37, , 18F
不重複是絕無可能的 只是看樣本多大
02/05 10:37, 18F
→
02/05 10:37, , 19F
造成的rate是「可接受的」
02/05 10:37, 19F
→
02/05 10:39, , 20F
表中的160bit就是現行的20bytes MD5
02/05 10:39, 20F
感謝各位的分享。 我不解的是，機率是一個單純的計算結果 但hash的產生的背景真的是算式那樣單純的東西嗎？ (上面這句有點難懂，但我也不知怎麼說，就是上面所說極度相似的機械) 還有一點就是，如果我們談某件事機率是0.1 但發生時也有可能是，1/10, 1/12, 1/8 會有偏差 實際上可能沒有實驗室測過天文數字級樣本 那這樣用來作為世界級分散protocol真的不會發生大問題嗎？ 特別是如果ipfs可以用hash取代ip的話 某政府機關是某hash，但某hacker想出了奇招，做出一樣的hash，仿製該網頁? 但最近想想，就跟前幾例所說的相同，弄得超複雜的，也許就夠了 ※ 編輯: shoshumai (106.161.162.186), 02/05/2016 22:59:33
推
02/08 12:29, , 21F
你這問題就簡單了，地球上沙子約有
02/08 12:29, 21F
→
02/08 12:29, , 22F
7x10^21, 也就是說，就算數量到那麼大
02/08 12:29, 22F
→
02/08 12:30, , 23F
現有160bit碰撞機率僅略大於百萬分之一
02/08 12:30, 23F
→
02/08 12:31, , 24F
而160bit不夠多 可以網上加到240bit
02/08 12:31, 24F
→
02/08 12:31, , 25F
反正不過30bytes,以現在網路科技來講
02/08 12:31, 25F
→
02/08 12:31, , 26F
實在只是個微不足道的大小
02/08 12:31, 26F
‣ 更多 shoshumai 的文章
文章代碼(AID): #1MhtHPys (Programming)
‣ 更多 shoshumai 的文章
文章代碼(AID): #1MhtHPys (Programming)