Re: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
邏輯是哲學的一部分
數學上的邏輯 是把邏輯這套推演歸納的哲學
用簡單類似數學符號運算的方法
把他公式化用來輔助科學的論證
法律跟程式演算法所用到的邏輯 其實是一樣的
都是邏輯方法的應用
差別在於應用的方式跟領域
法律邏輯所強調的是法律與事實的應用
在不同的案例中 如何就不同的事實適用法條或判例
並以三段論法(大前提 小前提 結論)來做依循
在法學教育裡
邏輯的學習是為了確保法律的適用是經過理性思考得到的結果
並且任何人只要依循相同的論理方式
面對相同的事實 都可以得到相似或完全一樣的結果
而不是法官隨便根據個人情感心證下的產物
寫程式的核心則是演算法的定義
而演算法所強調的邏輯在於input跟output之間的關聯性
依照演算法跑出來的結果是否符合原先的預期
在電腦科學裡
邏輯的學習是為了problem solving
在處理複雜的運算需求時
可以透過邏輯來分析所設計的演算法是否能夠正確的解決問題
而避免花費不必要的時間建構不完整的系統
或者用來減少系統的錯誤
※ 引述《monomorium (門外漢)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
: 時間: Thu Dec 22 23:42:42 2011
:
: ※ 引述《fringer ( )》之銘言：
: : ※ [本文轉錄自 logic 看板 #1EyU24PM ]
: : 作者: fringer ( ) 看板: logic
: : 標題: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
: : 時間: Wed Dec 21 21:34:58 2011
: : 請問數學邏輯跟法律邏輯有什麼異同？
:
: 嗯，就像理科的人學的統計跟商學的人學的統計
: 雖然統計背後的道理都相同
: 但是理科學的例子和所需要的原理跟商學的人大異其趣
: 所以商學院的學生或理工農醫學院的學生會以為彼此的統計是完全不同的世界
:
:
: : 這樣問可能有點奇怪
: : 我想問的是
: : 常聽到有人說
: : 法律要學得好 必須邏輯觀念好
: : 又說
: : 數學要學得好 必須邏輯觀念好
: : 還聽過
: : 程式設計要強 邏輯觀念必須強
:
: 邏輯，這麼說好了，邏輯是一門追尋道理的學問（如何成為一個道理）
: 數學跟程式設計的道理是相似的
: 因此對絕大多數的人來說，數學的邏輯與程式設計的邏輯極為相似
: 也可以說是一樣
:
: 對程式而言，行得通就行得通，沒有中間或模糊地帶
: 法律的話就很不一樣囉 xd
: 除了法條明文規定外，到處是中間或模糊地帶
: 因此法律從業人員所作的大概都是專研法律條文
: 研究合法與不合法的各種情況
: 但是合法或不合法最後都得看法官的判決，或依據之前的判例
: 法律追尋的道理是什麼，也就是所謂法律的邏輯，說難聽一點
: 不就是一天到頭捉摸文字，闡釋語意嗎？
:
:
: : 這些所謂"邏輯好"都是同一回事嗎？
: : (也就是說 邏輯好的人 基本上應該是在學習法律、數學、程設時皆有優勢？)
: : 還是這些是不一樣的呢？
: : 可以請了解的人幫忙解答一下嗎
: : 不好意思這個問題可能很笨
: : 請各位多多包涵
: : 謝謝
:
: --
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.169.135.154
: ※ 編輯: monomorium 來自: 118.169.135.154 (12/22 23:44)
: → buganini:不是吧 法律的難處是你要用邏輯找到 140.131.149.15 12/26 11:16
: → buganini:模糊地帶，再用哲學處理。 140.131.149.15 12/26 11:16
: → buganini:再用邏輯去說服別人。 140.131.149.15 12/26 11:17
: → buganini:"程式不就是一天到頭捉摸程式碼， 140.131.149.15 12/26 11:18
: → buganini:闡釋演算法嗎？" "數學不就是一天到頭 140.131.149.15 12/26 11:18
: → buganini:捉摸證明，闡釋定理嗎？" 140.131.149.15 12/26 11:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.86.122.30
※ 編輯: rebellian 來自: 24.86.122.30 (01/02 12:46)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：