Re: [轉錄]Re: [轉錄][心得] 駁李敖的謬論!

看板PresidentLi作者kimura0322時間18年前 (2005/09/23 23:16)推噓1(3推 2噓 18→)

留言23則, 6人參與討論串38/47 (看更多)

※ 引述《CHATwuling (Don't flatter yourself)》之銘言： : ※ 引述《goetz (曹錦輝真的好神!!!)》之銘言： : : 錯誤. : : 1. 肯特大學事件並非"大規模"群眾請願. : : 2. 布拉格之春是起於杜布切克的當選總理引發的自由風潮, : : 主要的群眾運動部份都是支持政府的愛國行動,和反戰運動不同. : : 3. 不過以上兩點要硬凹有共通性還是可以,畢竟都勉強有"群眾運動", : : 然而,很遺憾的一件事是,IBIZA還有一個例子沒提到,那就是蘇聯入侵匈牙利的事情. : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 蘇聯鎮壓納吉總理領導的西方化與自由化運動並非因為匈牙利人"抗議蘇聯", : : 群眾在布達佩斯與蘇聯交戰是"抵抗入侵",而非"請願導致鎮壓". : : 所以IBIZA為李敖辯護,但是2.3.兩件事導致鎮壓的主因,事實上都不是"群眾運動", : : 特別是3. 更是與李敖說的"群眾盤踞不去,開槍"有明顯差別, : : 且事實上,這三者都與李敖舉的第一個例子,"麥克阿瑟射擊退伍老兵"也有差異. : : 這麼多差異的東西怎能類比? : : 搞不清楚問題. : : 一個政府對自己的人民開槍,和他國政府對另一國的人民開槍,兩者是一樣的嗎? : : 連這點都分不清楚,我實在無話可說. : : 我也再說一遍(這真的是最後一遍): : : 1. 本國政府對民眾的彈壓和外國勢力的介入是不同的事情. : : (當時捷克政府是與人民一邊的) : : 2. 蘇聯入侵捷克,匈牙利是因為"該國政府"領導的自由化風潮造成了威脅, : : 這和越戰反戰在意義上不能相提並論. : : 連這點都搞不懂的人,真的沒什麼資格跟我講話. : 想當然耳李敖自己也十分清楚他所舉的例子 : 和64天安門事件有所出入~~他比誰都精明,這點心理是絕對清楚的 : 但他為何還要用此論點來佐證他的言論呢, : 這才是聽眾應該好好思考的地方... : 有時候單刀直入的言詞只會激起反效果我覺得你說的很對。因為價值觀,或是政治立場的差異, 可能許多人對李敖有許多的批評.. 但是無論如何.李敖在歷史學的成就,或是說他[精通歷史]這點,相信是沒有人會反對的。今天他舉的這些例子,他自己絕對不可能沒研究,或是不清楚, 若要他自己來講這些歷史事件與六四事件的歷史背景相比,有何不同之處, 相信他自己也能說出一大堆來... 但是這些都不是重點, 沒有人在意這些歷史的引用出了哪些問題, 我們在意的是他舉這些例子背後的意義。要知道中國與台灣在某種程度來說根本可以說是不同的世界.. 要怎麼在那樣的環境中,用如何的語言去傳遞你想要傳遞的訊息, 才是最最困難的地方。 [中國共產黨對人民開槍,是不折不扣的王八蛋],相信每個人都是這麼想的, 我也相信李敖本身一定也是這麼想的。但是,這句話可以大刺刺在北大的講台上講出來嗎? 如果可以說的話,那也不需要李敖去了,找我去就好了.. 極權專制的政府,不人道的統治手段..這些東西誰不知道?誰不會講? 今天就是因為環境允許你說話,但卻不允許你說出這些心理的話, 所以才要想辦法利用這個環境允許你說話的機會, 來[暗示]這些心理真正想說的話。我相信聰明如北大學生,應該都聽懂了... 李敖其實非但沒有要他們放棄追尋自由, 反而在建議他們,六四的方法是行不通的, 要用更聰明,更有效率的手段...甚至可以說是在暗示他們, 這可能是他們追求自由的唯一手段了。李敖去北大,像是去別人家中作客。一個客人用自己的角度去批評別人的家事,那怎麼會有人願意接受? 今天李敖的做法等於就是,到別人家中,拼命的稱讚主人已過世的父親, 說你父親多好多好,他講過的話多有道理..等等, 然後再來反問,那現在,你們為何會沒有做到你父親說過的這些呢? 這樣,我想是在現今的情況下,唯一可以真正刺激他們去思考的手段了。至於一些一直在介意李敖歷史引證錯誤的人, 我在這裡想到一個故事: 有一個漂亮,身材好又愛打扮的女生,半夜穿著小可愛和短褲走在無人的小巷, 結果被人給強姦了。這位女生的父親很生氣的對她說, 妳看!就是因為你那麼漂亮又穿那麼少,還走暗巷才會被人強姦的!! 旁邊的人聽到了,都跳出來說,你這個父親腦袋有沒有問題, 今天你女兒被強暴是她的錯嗎?怎麼打扮自己是她的權利啊! 無論她打扮如何,歹徒都沒有權利去強暴他啊!所以當然是歹徒的錯!怎麼去怪你女兒? 我只能說,廢話,女兒被強暴當然是歹徒的錯,難道這位父親會不知道嗎? 但他會這樣訓自己的女兒是為了什麼? 不是為了去爭論女性是否有穿著清涼走暗巷的權利, 而是為了保護自己的女兒啊! 當然,無論女兒穿的多少,甚至都完全不穿去走暗巷,歹徒都沒有權利去強暴她, 但是,我們說這些大家都知道的事有用嗎?現實生活中就是有人會去強暴她。我們無法改變這個事實的時候,也只好用這種說法來管教女兒... 女兒不要被強暴最重要,這個時候誰還去管女生到底有沒有穿的少的權利。當然,這個例子與李敖的例子不盡相同, 但我只是要說明,你在北大跟中國人說共產黨不對是沒有用的, 這每個台灣人都會說,每個台灣人都知道..但是說了又能如何? 這時候當然只能去講[能達到目的],[能發揮出成效]的話.. 而這個時候,重點只在於我這番話刺激他們思考了沒?他們懂我的暗示了沒? 誰還去管歷史引用的背景正不正確? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.151.212

噓