Re: [請問] 郵差拿安全帽砸我的狗

看板Post作者 (平常心)時間13年前 (2012/11/17 15:08), 編輯推噓2(2推 0噓 20→)
留言22則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
緊急避難 因避免自己或他人之生命、身體、自由、財產之急迫之緊急危難 而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。 構成要件為: 1、須有危難存在； 2、危難需屬緊急； 3、須為保全自己或他人生命、身體、自由、財產、所為的避難行為； 4、須出於不得已； 5、須無承受危難的特別義務； 6、須行為不可過當。 我是覺得郵差應該很難符合 以上六點 所以是需要被譴責的 不過原PO也是有一些責任 讓你的狗狂吠卻不制止 實在不太應該 如果你的狗邊吠邊朝他進逼 郵差是可以主張 感覺到狗有攻擊意圖 "不得已" 才出手 就看法官要不要採信了 但應該還是會有過當的責任吧 -- 至於正當防衛 有板友推文說了 此例並不適用 因為正當防衛要對 "人" 才可以主張 不能對動物 但 如果是主人 "下令" 狗去咬人 是可以對狗主人主張正當防衛 因為此時 狗被視為狗主人用來傷害他人的工具 這是最近我在網路上看到的討論 跟大家分享 有錯請指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.247.200
推
11/17 15:28, , 1F
一朝被狗追 十年怕狗吠
11/17 15:28, 1F
→
11/17 15:29, , 2F
上次有家的吉娃娃吠叫 我也不自覺的腳縮了一下
11/17 15:29, 2F
→
11/17 15:59, , 3F
正當防衛對應的是現時不法之侵害 所以才有所謂的"正當"
11/17 15:59, 3F
→
11/17 16:00, , 4F
所以對象僅限於不法侵害者 緊急避難則無此一限制
11/17 16:00, 4F
→
11/17 16:02, , 5F
至於緊急避難 客觀上要有避難的情狀(緊急的危難)
11/17 16:02, 5F
→
11/17 16:03, , 6F
以及避難行為(適當、必要、衡平性) 主觀要件是避難意識
11/17 16:03, 6F
→
11/17 16:04, , 7F
至於避難有沒有過當 要看當時的情況而定
11/17 16:04, 7F
→
11/17 16:05, , 8F
例如說那個摩門特 天生神力的狗突然飛咬過來 一時匆忙下
11/17 16:05, 8F
→
11/17 16:06, , 9F
拿了安全帽就把牠揮打出去 這有過當嗎? 很難說
11/17 16:06, 9F
→
11/17 16:06, , 10F
當然 這只是我舉例而已 不是這事件的情況
11/17 16:06, 10F
→
11/17 16:08, , 11F
不過我是認為 當狗有攻擊人的傾向時 飼主本來就有義務去
11/17 16:08, 11F
→
11/17 16:09, , 12F
制止牠 而不是等到事情發生後才來追究誰對誰錯
11/17 16:09, 12F
→
11/17 16:10, , 13F
由於這件事只有單方面說詞 只能說不予置評
11/17 16:10, 13F
→
11/17 18:00, , 14F
我是覺得人出事狗都不是狗主人的，狗出事狗就又變他們的
11/17 18:00, 14F
→
11/17 18:03, , 15F
郵差難當，狗又不綁，這個月我被咬兩次了，跟狗主人說
11/17 18:03, 15F
→
11/17 18:05, , 16F
一個說不是他養的，只是看他可憐餵牠，一個說我家的狗應該
11/17 18:05, 16F
→
11/17 18:07, , 17F
不會咬人orz，所以都我倒楣就是了，我在猜如果我打狗被看到
11/17 18:07, 17F
→
11/17 18:08, , 18F
應該會被投訴，所以現在這兩間的信，只要狗不綁我就不送
11/17 18:08, 18F
→
11/17 18:10, , 19F
因為我已經跟狗主人說了，如果我再被咬我會驗傷求償
11/17 18:10, 19F
→
11/17 18:14, , 20F
那位同仁會打狗，狗追牠應該不是第一次了，搞不好有咬過他
11/17 18:14, 20F
→
11/17 18:16, , 21F
其實送信送久了哪些狗只會追不會咬都馬知道，會打應該咬過人
11/17 18:16, 21F
推
11/17 20:23, , 22F
讚 ! (這兒可是郵差的主場耶!!)
11/17 20:23, 22F
‣ 更多 ckgodboy 的文章
文章代碼(AID): #1GfpVoQU (Post)
‣ 更多 ckgodboy 的文章
文章代碼(AID): #1GfpVoQU (Post)