看板 [ Policy ]
討論串[討論] 矯枉過正的菸害防制法
共 14 篇文章
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁

推噓7(7推 0噓 3→)留言10則,0人參與, 最新作者perrynth (我是男的我是男的是男的)時間17年前 (2009/01/14 14:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我覺得我沒有任何權力去決定別人吸煙與否,同樣的,也沒有任何一個人有. 權力"強迫"我去吸他們所吐出來的煙。. 我同意吸煙者絕對有吸煙的權力,同時他們也有權力把他們要吐出來的煙噴. 向任何一個他們想要噴出去的空間,但他們沒有權力要求別人吸他們噴出來. 的二手煙。. --. 發信站: 批踢踢實業坊(
(還有136個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者suwilliam (偶愛大大)時間17年前 (2009/01/13 15:07), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
http://blog.yam.com/imyco/article/17327063左派與右派的由來,源自法國大革命時期召開的國民會議。當時代表保守利益的與會代表(教士及貴族)坐在議場右邊;而代表激進革命立場的與會人士(平民及中產階級)則坐在議場左邊。故左派代表了激進(改革);而右派則代表保守。後來
(還有13個字)

推噓21(21推 0噓 8→)留言29則,0人參與, 最新作者Mancer (human capacity)時間17年前 (2009/01/13 11:22), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
引述《Star07 (ˋ(′~‵")ˊ)》之銘言:. 只想補充您兩個論點的破綻:. 1.. 您說「香菸」的副作用沒有「毒品」來得大,. 這需要說明是拿香菸跟什麼「毒品」來比;. 有些說法就認為,香菸的成癮性. 可能比大麻或Ecstasy都要高。. 2.. 您說董氏基金會是「左派管制團體」. 呃,

推噓6(6推 0噓 4→)留言10則,0人參與, 最新作者Star07 (ˋ(′~‵")ˊ)時間17年前 (2009/01/13 03:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我不是本科出身的 以下有錯請指正. 毒品和賭博被禁是屬於準犯罪行為(確切專有名詞忘了). 理論上我爽把我的錢花得一乾二淨,或是我把身體搞壞是我家的事. 例如買名牌包買到三餐吃泡麵,熬夜不睡覺打電玩打到在網咖昏倒;. 以上都屬於個人的自由,國家是絕對沒有權力禁止的。. 惟毒品上癮或是賭博傾家蕩產的副作
(還有940個字)

推噓0(0推 0噓 1→)留言1則,0人參與, 最新作者houkoferng (林全部長問候您)時間17年前 (2009/01/12 12:06), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這種廣告邏輯其實不慎合理,一個人看到廣告後是否會消費. 最終的決定權還是在個人身上,禁廣告的邏輯等同否認個人有此類能力. 或著將個人選擇的責任推給廠商一樣。. 廣告或行銷活動,是一個利用感性因素刺激你購買的外部刺激,. 但是否購買本身還是回歸到消費者自己身上,那種認為廣告會導致負面因素增加. 的觀點
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁