[問題] 罷免總統門檻

看板Policy作者 (NOT YOU, BOY)時間9年前 (2014/09/26 00:10), 編輯推噓3(3推 0噓 34→)
留言37則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
既然馬英九的支持率這麼低， 我想要討論一下台灣的總統罷免門檻： 第2條第8項 總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議， 全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票， 有效票過半數同意罷免時，即為通過。 總統副總統選舉罷免法 第四章 罷免---- 第 70 條 總統、副總統之罷免案，經全體立法委員四分之一之提議， 全體立法委員三分之二之同意提出後，立法院應為罷免案成立之宣告。 但就職未滿一年者，不得罷免。 當初提罷免陳水扁是因為國民黨立法院席次過半，但是當初陳水扁的民意支持度也沒有 這麼低。大家會不會覺得中華民國憲法的總統罷免門檻太高？為什麼人民不能直接提 總統赴總統罷免案？是因為國家穩定性的考量的話可以把民眾提罷免案的門檻設高一點 ，也不該完全不讓人民不能直接提罷免吧？ 今天國民黨是多數黨，提修憲很有可能被擋，但是我很想知道如果被擋下來的話，會是 什麼樣的理由？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.227.167 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1411661413.A.D9B.html
→
09/26 10:08, , 1F
有很多人都忘記，立委的民意代表性，只會看民調
09/26 10:08, 1F
推
09/28 07:14, , 2F
精神不一樣
09/28 07:14, 2F
推
09/28 07:14, , 3F
太容易罷免會造成政局不安
09/28 07:14, 3F
→
09/28 09:04, , 4F
罷免太困難則形同虛設
09/28 09:04, 4F
→
10/01 04:33, , 5F
太容易呢? 總統選舉形同虛設.
10/01 04:33, 5F
→
10/01 15:33, , 6F
中庸是很重要的。
10/01 15:33, 6F
→
10/01 19:49, , 7F
阿扁最低有拿過5.8%的喔..
10/01 19:49, 7F
→
10/02 00:28, , 8F
民調準的話 今天就是小英當總統了
10/02 00:28, 8F
→
10/02 10:43, , 9F
網路上一片罵國民黨聲代表他又將繼續執政了.
10/02 10:43, 9F
→
10/02 10:44, , 10F
能罷免總統, 代表著那發動罷免的黨本來應該當選本屆獲下屆
10/02 10:44, 10F
→
10/02 10:45, , 11F
總統語過半國會席次.
10/02 10:45, 11F
→
10/02 10:46, , 12F
因此觀之,罷免權存在是矛盾的. 既然能當選就不可能被罷免.
10/02 10:46, 12F
→
10/02 10:47, , 13F
被罷免,他本來就不可能當選.
10/02 10:47, 13F
→
10/02 16:51, , 14F
民意如流水，更何況罷免也不一定是該由政黨發起。
10/02 16:51, 14F
→
10/02 16:52, , 15F
再說人民賦與權力給公僕，沒理由不能收回。
10/02 16:52, 15F
→
10/03 13:48, , 16F
美國在這方面立法難道不完美?你可聽說誰被罷免了?
10/03 13:48, 16F
→
10/03 13:49, , 17F
如果總統任期長達十年,那麼罷免機制就得更加有效率.
10/03 13:49, 17F
→
10/03 13:49, , 18F
或許我們該立法把總統任期縮減到2-3年吧.
10/03 13:49, 18F
→
10/03 13:50, , 19F
民調十分不準確,投票前一天來顆打不死的子彈就翻盤了.
10/03 13:50, 19F
→
10/03 14:41, , 20F
美國用的是選舉人制度，沒有罷免；不過直選的州長倒是有。
10/03 14:41, 20F
→
10/03 14:41, , 21F
^總統
10/03 14:41, 21F
→
10/03 14:46, , 22F
然後我不太懂saram一邊說美國立法完美，一邊說該縮任期的邏輯
10/03 14:46, 22F
→
10/03 14:46, , 23F
可以解說一下嗎？
10/03 14:46, 23F
→
10/04 13:22, , 24F
你忘了高華德議員因為台美斷交案對上卡特麼? 有用嗎?
10/04 13:22, 24F
→
10/04 13:23, , 25F
縮任期和美國有關嗎? 哪一國都能重定任期的.
10/04 13:23, 25F
→
10/04 13:25, , 26F
總之除了總統自動離職外,沒有讓他下台的辦法. 還是等下次
10/04 13:25, 26F
→
10/04 13:25, , 27F
大選吧.
10/04 13:25, 27F
→
10/04 22:41, , 28F
高華德可以把卡特拖上法院，台灣就沒辦法了。
10/04 22:41, 28F
→
10/04 22:43, , 29F
至於縮任期，是saram在上下句提到的，如果沒關聯那就是我誤會
10/04 22:43, 29F
→
10/05 19:28, , 30F
唯一被中止任期的是尼克森. 也是特赦的條件下.
10/05 19:28, 30F
→
10/06 13:27, , 31F
總之總統選上就由你玩四年對吧。雖然我覺得不該這樣。
10/06 13:27, 31F
→
10/06 21:34, , 32F
這無所謂對錯.對兩黨而言是公平的. 4年也是經過許多歷史經
10/06 21:34, 32F
→
10/06 21:36, , 33F
驗得到的共識.正如同總統任期內有司法免訴特權,也是基於國
10/06 21:36, 33F
→
10/06 21:37, , 34F
家利益考量.
10/06 21:37, 34F
→
10/06 23:55, , 35F
話說回來，美國還有州長這一層。
10/06 23:55, 35F
推
10/07 11:08, , 36F
州長這層碰到大事中央還是管的住
10/07 11:08, 36F
→
12/03 11:21, , 37F
理由:就是票票不如人啊!
12/03 11:21, 37F
‣ 更多 u9722206 的文章
文章代碼(AID): #1K93vbsR (Policy)
‣ 更多 u9722206 的文章
文章代碼(AID): #1K93vbsR (Policy)