Re: [政策] 充實道德教育
※ 引述《ilgsu (充任佩君奴隸為樂)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 講倫理學 對不讀書的人是無解的
: : 現實上 我就是不讀書的人，
: : 倫理學看不下去。
: : 在哲學上所定義的『功利主義』，並不是我想要討論的東西。
: : 我只是單純對『功利』 這兩個中文字來理解。
: : 一般接受完台灣國民義務教育的人
: : 所浮現的是負面的，為什麼？ 不就是長期來儒家思想的餘毒？
: 浮現了什麼負面的東西呢？
: 這些負面的東西就是儒家思想的餘毒不是其他的問題？是真的，還是牽拖？
: 我只確定從我入學以來(我不算老也不算小，73年次)，
: 從來沒見過學校用論語來教道德，只見過學校用"偉大的蔣公"的訓示來教道德。
: 還有，任何東西、文化都有其好的和不好的部分，
: 假設真的總值呈現負面，
: 是那些好的不學專學壞的的人的問題或者
: 好壞都學了但學了好的不用專用壞的的人的問題，
: 還是教這個的問題？
: 比方說學了耶穌語錄，
: 你就認為太陽是繞著地球轉、除了耶穌說的其他通通是錯的，
: 學了可蘭經，你就覺得你必須以武力壓服所有人讓大家都崇拜你，
: 是你專學偏鋒學壞的的錯，
: 還是基督教跟伊斯蘭教的錯？
他講的在某種意義上也沒錯
在蔣介石推行新儒家文化運動的時候
除了宣示中國文化正統之外，
也是要藉著大中華文化意識形態對抗新自由主義和共產主義
鞏固自己統治的正當性和合法性
教材和教學也是呈現這種走向
而不是要怎麼讀古文可以讀出更多且更好的東西
除非你能對蔣介石以來的做法提出批判和改進，要不然你無法避免kevinjl的質疑
ps: 偏偏國高中學校的教學還蠻多都是屬於這一類的
若是拿西方哲學的東西過來解釋中國經典才能看到新東西，那到不如先學西方哲學算了
: : 人為什麼追求自己的利益，是負面的行為？
: : 為什麼要預設，人追求自己的利益必然會損害其他人利益？
: : 現實是多數的自利行為，是造成互利
: : 就像工人為了錢做工，其他人就省了作工的時間
: : 做工與聘人做工，不是達到互利了嗎？
: : 而為了避免剝削，實務上也制定了反剝削的法律
: : 所以當一個雇主 不剝削工人，其實他是為了自利（不被反剝削的法律處罰）
: : 而不是因為出於道德而不願意剝削員工。
: : （所以是要教育雇主不剝削有道德有效，
: : 還是教育員工爭取權益讓雇主不敢剝削有效）
: : 利益會透過法律規則來互相影響，
: : 當發現法律規則不足以平衡雙方利益時，修法來改善之
: : 這不就是政府政策制定的原則嗎？
: : 為什麼這樣的政策原則 是不正確的政治主張？
: : 難道主張雇主需要具備仁心關懷員工，才是正確的政治主張？
: : 還是人民需要為國家服務，不求報償努力工作提昇國家競爭力，
: : 才是正確的政治主張？
: 儒家思想一直強調民貴君輕的民本思想，
: 倫理道德是社會的，
: 而政治上是要求國家為人民服務。
: 人民要為國家服務的思想，
: 到底是儒家思想，還是被亂七八糟解釋過的儒家思想？
: 假如因為某思想被曲解之後變得不好就覺得是原來的思想不好，
: 那原本的思想的責任最輕，最可笑的是曲解的人以及不信原本而去信曲解者的愚人。
這段我來和社會契約論做個對照:
在怎麼樣的民貴君輕也比不上社會契約論
民貴君輕本質上還是君王要如何治理人民? 再治理人民的時候要把人民放在第一位罷了
本質還是不脫離上對下的治理
要拿這個來說民本思想，也只是把人民當首位罷了
而社會契約論，是人民授權同意把部分權力交給政府，那些權力只能由政府執行
若是政府違反人民意願，那麼人民可以推翻政府
等等...之類的
之後弄出個兩權/三權分立，這是為了從制度面保障人民基本權利，也的確有做到
這才是把權力下放給人民，這才能從根源上一定程度的保障人民基本權利
而不只是道德勸說而已...
ps: 就算是歐陸的倫理學-政治哲學談的也是如何讓空間處於最和諧的狀態
但儒家要談的只是君王如何治理好人民而已
從根源上民本思想根本不夠終極，而只是討論到表面而已
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
政策
0
5
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
政策
0
3
政策
2
3
政策
2
16
政策
1
23
政策
0
7
政策
4
4
政策
0
5
政策
1
1