Re: [構想] 天下有白吃的午餐

看板Policy作者 (GHOTBI監督，我要冠軍~)時間14年前 (2011/07/28 20:31), 編輯推噓11(11推 0噓 79→)
留言90則, 6人參與, 最新討論串10/23 (看更多)
產業體系的問題，要找資本家，台灣地區還沒有 勉強可以算的大概就是蔡家而已。 台灣產業的強項本來就跟韓國不同，硬要說韓國財閥好? 基本上就是一個很奇怪的觀點，三星是很強沒錯，但拿一國的國力養企業本身 裁示奇怪的。有人就是忽略韓國人是怎麼批評他們的政府~ 基本上鼓勵創業對整體財富與產業多元反而是更有幫助的 美國之所以有矽谷、X產業都是鼓勵創業的結果，沒有健全的中小企業 哪來的永續企業? ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : → roxinnccu:台灣這算什麼向財閥傾斜？ 07/27 21:22 : → roxinnccu:哪天那個中小企業信保基金消失了再說吧 07/27 21:22 : → hil550:然後以韓國政府主導社會發展之鉅,稱大政府並沒有錯,他也是 07/27 21:25 : → hil550:以政府之力主導財閥的發展方向... 07/27 21:25 : → hil550:請r大看完我全文再評論 07/27 21:28 : 推 smartken:其實台灣是東亞玩資本主義玩得最不好的...大部分還是接近 07/27 21:28 : → smartken:中小企業避險型的投資居多... 07/27 21:29 : → roxinnccu:資本家避險，倒楣的就是他雇的勞工了（攤手） 07/27 21:31 : 推 smartken:某種程度上我覺得這個說法不算錯 就是資本家吝嗇請人= = 07/27 23:13 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.196.23
→
07/28 21:51, , 1F
只有鼓勵創業是不夠的，矽谷能產生最大的原因是史丹佛
07/28 21:51, 1F
→
07/28 21:52, , 2F
提供的優秀研發能力，以台灣目前的培植中小企業方式不
07/28 21:52, 2F
→
07/28 21:53, , 3F
可能培養出那種規模的中小企業。
07/28 21:53, 3F
→
07/28 21:54, , 4F
而提到研發環境，顯然美國是個特例，不可能供台灣模仿
07/28 21:54, 4F
→
07/28 21:55, , 5F
相較下，歐洲許多國家採用的是以國家之力培養少數菁英
07/28 21:55, 5F
→
07/28 21:56, , 6F
研究機構以提供企業需要的研發環境。與韓國類比其實也
07/28 21:56, 6F
→
07/28 21:56, , 7F
是有一定程度相似的。
07/28 21:56, 7F
→
07/28 22:03, , 8F
最早台灣的工研院,清交大就是扮演類似樓上所說的角色,台灣
07/28 22:03, 8F
→
07/28 22:04, , 9F
電子產業的黃金時期,也是這些研究單位功能最為明顯的時候.
07/28 22:04, 9F
→
07/28 22:06, , 10F
沒有政府之力,台X電不會成立,宏X也早就不見了.
07/28 22:06, 10F
推
07/28 22:27, , 11F
而到了近年來，清交只剩下培養園區員工的功能，而無法
07/28 22:27, 11F
→
07/28 22:28, , 12F
擔任與園區合作的技術研發中心，甚至是技術提供者，這
07/28 22:28, 12F
→
07/28 22:28, , 13F
也可說是台灣高等教育發展失當的結果。
07/28 22:28, 13F
→
07/28 22:31, , 14F
樓上所言甚是
07/28 22:31, 14F
推
07/29 02:43, , 15F
學研機構是否能引領業界抑或是只充當人力培訓機構的問題
07/29 02:43, 15F
→
07/29 02:44, , 16F
我認為這問題並沒有表面上那麼單純
07/29 02:44, 16F
→
07/29 02:46, , 17F
打個比方來說，我們這屆為基準來算
07/29 02:46, 17F
推
07/29 02:48, , 18F
上一個世代出現不少大老闆級的人物
07/29 02:48, 18F
推
07/29 02:56, , 19F
但我們這一代，畢業已十幾年，抬面上還沒出現像樣的人物
07/29 02:56, 19F
→
07/29 02:57, , 20F
雖然不少同學因為分紅的關係賺很飽，但畢竟還是員工的角色
07/29 02:57, 20F
→
07/29 02:58, , 21F
長久以來的觀察下，有個心得，就是在我們這一代開始
07/29 02:58, 21F
→
07/29 02:58, , 22F
以竹科為首的工作開始大爆發，在條件優渥的狀況下
07/29 02:58, 22F
→
07/29 02:59, , 23F
大家以能進入發展前景不錯的公司為主要考量
07/29 02:59, 23F
→
07/29 03:01, , 24F
反而失去如上一代單飛闖天下的動力
07/29 03:01, 24F
→
07/29 03:02, , 25F
十幾年將近二十年下來，大家似乎已經習於鑽進大公司的思維
07/29 03:02, 25F
→
07/29 03:04, , 26F
在入社會之初就缺少自己獨闖的氣魄
07/29 03:04, 26F
→
07/29 03:05, , 27F
客觀條件來說，論能力論見識，其實不輸上一代的人
07/29 03:05, 27F
→
07/29 03:07, , 28F
但就是缺少那份膽識與勇氣，以致於到現在還浮不出抬面人物
07/29 03:07, 28F
推
07/29 03:09, , 29F
p.s. 我自己是 1995 級 NTUEE 畢
07/29 03:09, 29F
推
07/29 03:14, , 30F
樂觀一點，再等個五年十年，應該會有人物冒出頭吧
07/29 03:14, 30F
→
07/29 03:22, , 31F
因此鼓勵創業仍然是一項重要的政策，但前提是學界需要
07/29 03:22, 31F
→
07/29 03:24, , 32F
能產出值得創業的技術，若沒特別技術或新經營觀念，在
07/29 03:24, 32F
→
07/29 03:36, , 33F
科技市場是能以和大規模企業競爭的。以矽谷為例，MIPS
07/29 03:36, 33F
→
07/29 03:37, , 34F
Techno. 是由史丹佛大學John Hennessy的研究計畫所衍
07/29 03:37, 34F
→
07/29 03:42, , 35F
生創業的，現在已成長為矽谷前幾大的晶片設計公司。若
07/29 03:42, 35F
→
07/29 03:43, , 36F
僅鼓勵創業，而不投資背後的研發環境，最明顯的例子就
07/29 03:43, 36F
→
07/29 03:45, , 37F
如數年前兩兆雙星的生技計畫，培育出數百個只有能力做
07/29 03:45, 37F
→
07/29 03:46, , 38F
健康食品、美容用品的生技公司，而如今多半已經倒掉。
07/29 03:46, 38F
推
07/29 04:05, , 39F
而事實上政府也有就過去兩兆雙星計畫的失敗做檢討，在
07/29 04:05, 39F
→
07/29 04:06, , 40F
近年提出的生技起飛方案，就多花了很多投資在整合學界
07/29 04:06, 40F
→
07/29 04:07, , 41F
研究與產業上，雖然還沒執行不知道成效，但大方向上至
07/29 04:07, 41F
→
07/29 04:07, , 42F
少比過去完整的多。
07/29 04:07, 42F
→
07/29 04:15, , 43F
相較之下，如今的科技業也已無生計起飛方案中提出的整
07/29 04:15, 43F
→
07/29 04:15, , 44F
和學界研究與產業的機構，因此可想而知如今的科技業創
07/29 04:15, 44F
→
07/29 04:16, , 45F
業，結果也多半會如兩兆雙星的生計創業般，只產生多數
07/29 04:16, 45F
→
07/29 04:16, , 46F
缺乏生存能力的中小企業。
07/29 04:16, 46F
→
07/29 10:19, , 47F
兩兆雙星也都有技術方面落後對手的問題.以成本為利基長期毛
07/29 10:19, 47F
→
07/29 10:21, , 48F
利不但低,且技術與對方的差距愈來愈大.理論上大廠應該要有
07/29 10:21, 48F
→
07/29 10:22, , 49F
更好的資源從事研發,但是台灣是相反.成本低,報價低才會茁壯
07/29 10:22, 49F
→
07/29 10:24, , 50F
.反而有很多有技術的小廠因為大廠的收購而消失.
07/29 10:24, 50F
→
07/29 10:28, , 51F
像兩兆雙星這種高資本,但無法取得技術領先的產業,表面上看
07/29 10:28, 51F
→
07/29 10:31, , 52F
起來可自立,實際上如果不能取得其他國家或公司技術支援,真
07/29 10:31, 52F
→
07/29 10:31, , 53F
的不樂觀.
07/29 10:31, 53F
→
07/29 10:34, , 54F
所以,企業的思維會對企業有利,但未必是國家應走的方向.政府
07/29 10:34, 54F
→
07/29 10:37, , 55F
主導產業發展方向是應該的.
07/29 10:37, 55F
→
07/29 10:45, , 56F
且應該產業是否能"長期"保有技術優勢為重要考量.
07/29 10:45, 56F
→
07/29 10:47, , 57F
也就是評估台灣在該產業的研發創新的能力夠不夠.
07/29 10:47, 57F
推
07/29 10:48, , 58F
最近政府壓寶的績效很差 都沒中
07/29 10:48, 58F
→
07/29 10:51, , 59F
最近壓的寶,其實政府沒花多大的力氣,技術門檻不是很高,所以
07/29 10:51, 59F
→
07/29 10:52, , 60F
別人(國)當然也會壓寶.
07/29 10:52, 60F
→
07/29 10:52, , 61F
重要的不是做不做得出來,是做不做得贏人,這難度就高了.
07/29 10:52, 61F
→
07/29 10:56, , 62F
因為這包含專利,品質,良率....
07/29 10:56, 62F
→
07/29 11:03, , 63F
也就是說,高資本支出的產業應該有獨占或寡占,而非完全競爭
07/29 11:03, 63F
→
07/29 11:03, , 64F
的路線.
07/29 11:03, 64F
→
07/29 11:07, , 65F
而寡占也要做價格領導廠商.
07/29 11:07, 65F
→
07/29 18:00, , 66F
台灣可以獨占/寡占,然而出了台灣還不是要競爭
07/29 18:00, 66F
→
07/29 18:01, , 67F
另外還要看產品有沒有開放進口 一樣需要競爭才能生存
07/29 18:01, 67F
→
07/29 18:12, , 68F
我指的是在國際間
07/29 18:12, 68F
推
07/30 01:16, , 69F
說政府要顧但說技術不夠，又說政府要主導又說力不夠
07/30 01:16, 69F
→
07/30 01:16, , 70F
政府如果真的主導產業發項請先讓中小企業倒光...
07/30 01:16, 70F
推
07/30 03:55, , 71F
政府該主導的是產業，而不是企業。80年代的發展半導體
07/30 03:55, 71F
→
07/30 03:56, , 72F
產業與近年來的投資生技產業都屬於這方面的政策。
07/30 03:56, 72F
→
07/30 03:57, , 73F
如今台灣政府並非沒就這方面進行規劃，問題是在投資規
07/30 03:57, 73F
→
07/30 03:58, , 74F
模、管理效率以及實行成果上遠不及許多國家。舉例來講
07/30 03:58, 74F
→
07/30 03:59, , 75F
人口約台灣三分之一的以色列於90年代開始發展生技產業
07/30 03:59, 75F
→
07/30 04:00, , 76F
，生技公司於原先的3-4家至2000年已成長為約160家，產
07/30 04:00, 76F
→
07/30 04:02, , 77F
出約八億美元。而台灣提出的兩兆雙星生技計畫，至今日
07/30 04:02, 77F
→
07/30 04:03, , 78F
仍然無法建立完整的生技產業。
07/30 04:03, 78F
→
07/30 04:06, , 79F
問題在於台灣並沒有建立起完善的學術研發環境、國科會
07/30 04:06, 79F
→
07/30 04:08, , 80F
也無法提出有效整合學界與業界研發成果的平台，使得學
07/30 04:08, 80F
→
07/30 04:09, , 81F
術投資的成果舞法影響業界，業界也無法從學界獲得技術
07/30 04:09, 81F
→
07/30 04:11, , 82F
大量的經費因此粗糙的管理，而無法有效率的產生成果。
07/30 04:11, 82F
推
07/30 04:25, , 83F
偶美許多國家中，與國科會同級的機構，幾乎各領域都會
07/30 04:25, 83F
→
07/30 04:26, , 84F
設有專任的計畫經理人與管理團隊，負責審查考核、分配
07/30 04:26, 84F
→
07/30 04:28, , 85F
資源、跨領域協調。而台灣的國科會則只是由一般行政公
07/30 04:28, 85F
→
07/30 04:29, , 86F
務人員、約聘顧問組成，國科會計畫的審核還是交由各領
07/30 04:29, 86F
→
07/30 04:45, , 87F
預自己的研究人員審理自己領域的計畫。能期待這樣的單
07/30 04:45, 87F
→
07/30 04:47, , 88F
位規劃台灣未來的研發發展方向?
07/30 04:47, 88F
→
07/30 10:50, , 89F
說明一下,樓上N大的兩兆雙星主要強調的是生技產業.我說的
07/30 10:50, 89F
→
07/30 10:51, , 90F
兩兆雙星是觀察雙D產業現狀的看法.
07/30 10:51, 90F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1ECLQcmR (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1ECLQcmR (Policy)