Re: [構想] 天下有白吃的午餐
事實上這兩個爭論沒有誰優誰劣
現實上是半斤八兩 也往往是兩者並行採用
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: ※ 引述《Googletime (看不懂就辜苟)》之銘言：
: : 恩...如何實行呢?
: : 政府如果要發放 必然要知道每人生活收入來源
: : 那小販 打零工的人 通常都是沒辦法從稅收得知收入的
: : 大有違平等原則
: : 再者 財政負擔也是一大困擾
: 不用擔心這種問題 反正又不排富
: 管他是郭台銘還是王雪紅 一人一袋蕃薯籤
: 李登輝來 就是一袋蕃薯籤加他原有的終身俸
: 這樣應該很容易懂
: 財政的話 一人一個月算3000 一年12個月 2100萬人 共7560億
: 中央政府一年16000億來算的話 佔47.25%
: 一人一個月算2000的話 大概30趴
: 要是地方政府分攤一半 就打對折
: 可以自願放棄這項福利 所以成本還可以降低
: 相較於省下一堆老人年金 農林魚牧年金等等 學校營養午餐也可以直接撥款
: 對於財政負擔是有 但不見得付不起
你們談的問題反而跳脫了老農的處境
拉到了更廣泛的貧窮議題 又跳脫了台灣的現實狀況
現今政府已經有對貧窮人口的措施-社會救助法裡的生活補助
沒辦法從稅收得知收入是個難解的議題
因為逃漏稅要查也查不完
只能透過個案訪查去了解真實的生活情況
畢竟也不可能因為福利欺騙的問題
而因噎廢食不照顧貧民
發放的方式有
殘補式的福利透過資產調查（台灣現在採行的）
普及式的福利則普遍發放但會有浪費的疑慮
給付的形式有
現金給付（政府採行）
食物銀行
（有些地方政府會同非營利組織或非營利組織自己在做的事）
過程中各有優缺
但即使手段不同 達到的目的是一樣
: : 其實三餐溫飽 不會很難
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
溫飽要多溫 就牽涉到財務的考量
現在是提供到不會餓死的程度
要不然也不會有非營利和（宗教）慈善團體發揮的空間
另一塊是沒意願工作的遊民 我這邊不討論
: : 所以實質正義的問題不在於此
: : 在於分配
: : 我們的世代已經不是饑荒餓死人的時代了
: 三餐溫飽 很難
: 經濟成長 是整個社會的共獻沒錯
: 但不是社會上每個人的共獻
: 一般人有做有吃 沒什麼問題
: 問題就在於不是每個人都有做有吃
所以就是把餅做大（促進整體經濟）或是重新分餅（財務分配）
如果有做沒吃是因為沒有好工作好薪資
那又牽涉到勞資問題、就業環境問題
事實上把兩者對立是理論上的說法
現實的環境考量是既要把餅做大
也要考慮分配的合理性（保持平衡）
沒有重分配效果會讓非志願陷入貧窮的人無以為繼
重分配效果太強
會導致中下至上層經濟條件的人民反對
: 就是有的人會懶到食物放嘴邊 確寧願餓死也不願轉頭
這是要說明什麼？可以說明清楚一點嗎？
: 再說每個人的共獻程度不同
: 有的人就是拿的比共獻的多
你這邊用的是依能力的資源分配
上面談的是依需求的資源分配
完全依能力會變成物競天擇
完全依需求則是一種幻想式的社會主義
: : 居住問題 如台北房價世界高
: : 政府只有騙鬼喊喊 放任高房價衝華而不實的危險經濟數字遊戲
: : 所得問題 南北落差不是講講
: : 台北市一年預算有1500億吧 屏東350億左右
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這樣大的落差 南部不能發展 自然薪資拉不上來
: : 餓不死 但你也沒辦法追求更好的
除了錢之外還有人力資源
發展不可能是一夕而成 先請大家不要往台北擠
然後還要經歷一段成長期
讓資方移動 這樣才可能達成區域平衡
: 我不認為有什麼高房價 有什麼華而不實的 有錢人都是傻子?
: 更何況市場交易干政府個什麼屁關係?
: "台北市一年預算有1500億吧 屏東350億左右"這有什麼問題?
: 預算落差有什麼問題? 要有問題 也是要拿後面的制度來談吧
: 再說 難不成各縣市的預算要均等?
: 如果基隆市跟台北市的預算相同的話 那才是可怕的制度吧
: 還有 就我所知 地方政府財源有一大部份是地方稅 其中就有地價稅
: 地價稅的稅基就來自公告地價
: 比一比台北和其他地方的公告地價和市價的差距 沒錢只能說是活該
: 該收的稅不收 放送給鄉親做人情 再回頭哭窮 三好加一好 死好
人都希望好還要更好
很難有這地方已經發展很好了 大家轉移陣地的情況
而且都市以外的地方未必想要依循同樣的發展模式
建設→財政→建設→財政
只是薪資高的地方相對物價也高
如果以生活品質來比較 在都市生活未必比鄉村好
要有好的生活品質
一種是外移（在都市賺去鄉村花）
一種是中上端的階級
對住鄉村的人來說 都市就像是金山
淘了金礦必須要回家消費才有效果
現在的問題不在於內部的拉平
因為大多數人都覺得生活大不易
（前幾名的首富把錢都拿來做公益也於事無補）
在這樣的現實環境下 人們要接受居住的不安定
以換取其他部分的生活品質
有效但困難的做法是在全球經濟下找到台灣占得穩固的位置
或者要考慮加強人才培育 成為人口的輸出國
當然如果真的有資方剝削勞方的現象
要採取必要的措施
然而環境似乎是連老闆也生活困難？
關於這點 我的構想是..
訂定老闆所賺的利潤按一定比例（例如：獲利的一半）
再按員工數和貢獻度分享給勞工
但不知道有沒有可行性？
這樣說不定會出現所得低於基本工資的老闆XD
--
綠黨不是社團法人…
綠黨不是民進黨… 綠黨不是泛綠… 綠黨不是泛藍…
綠黨是國際政黨、綠黨主張生態永續、綠黨致力東亞區域的和平
更多綠黨 http://www.greenparty.org.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.185.37
討論串 (同標題文章)