Re: [轉錄][新聞] 再思台灣低碳飲食推動策略

看板Policy作者 (Rejoyce )時間13年前 (2011/07/01 03:16), 編輯推噓5(5推 0噓 32→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板 #1E3CkCr_ ] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: Re: [新聞] 再思台灣低碳飲食推動策略 時間: Fri Jul 1 03:16:25 2011
推
06/29 22:03,
只是在台灣有一種謬誤，在美國有機可能種得比農企業近市場
06/29 22:03
如果要比較台灣美國的狀況， 其實剛好跟o大的推測相反， 美國國內能進入超市通路的有機蔬果，主要產地都在加州， 價格競爭力也比較能跟非有機產品相提並論 因為加州的耕地（Central Valley）廣大， 再加上氣候溫和，四季皆有產出， 所以即使是有機農業也可以採取大面積的集約式栽種， 降低了成本也提高了產量，也增加進入大規模通路的便利性， 這些加州生產的「有機產品」跟一般產品的差別只在於肥料、農藥的施用， 在碳足跡的部份倒是不遑多讓， 畢竟從加州中部的產地送到南加，距離就已經超過台北-高雄， 更不用提跨州運送的部份， 所以以台灣的大小來說，只要是島內生產的蔬果， 運送的碳足跡都遠勝過美國的「在地產品」 （另外，由墨西哥生產的有機產品也佔美國超市有機品的很高比率， 不過，在某些州假如選擇墨西哥進口產品， 恐怕還比選國內的加州產品更「低碳」一點...） 因此在美國推廣「低碳」飲食，「在地」比「有機」更受到重視， 但是難度也更高， 因為大部份的州並沒辦法生產量大、種類多、又四季皆獲的農產， 在地小農的主要通路是農夫市集， 而且價格上絕對是無法與超市競爭，只能靠消費者的理念與「佛心」^^|| （以蕃茄來說，超市的非有機品可以壓到 99 cent/磅， 超市的有機品/農夫市場的非有機約在$1.50-2.50/磅， 農夫市場的有機品則是$2.5-3.50/磅， 不過，價格與品質是有正相關的， 我個人覺得農夫市集的有機品是物所有值， 但這就牽涉到個人喜好與衡量， 只是想說明在地兼有機的產品儘管價格不親， 市場還是有的，只是很小眾非主流）
→
06/29 22:03,
在台灣，不論是通路還是消費者習慣上，有機 和 特殊機能、特
06/29 22:03
→
06/29 22:04,
殊精緻化 的等同性很高，通路上看到的有機蔬果往往反而標榜
06/29 22:04
→
06/29 22:05,
某個縣市、農會，因此有機的產品反而運得更遠，而愛買有機產
06/29 22:05
→
06/29 22:07,
品的消費者也多半重視知名產地 ；換個角度來看，台灣農業本身
06/29 22:07
→
06/29 22:07,
就離市場很近，因此少量的有機農法、更少量的經認證有機農作
06/29 22:07
→
06/29 22:08,
因此就反而遠離了市場，這也可能是原因之一吧
06/29 22:08
我個人是覺得，只要是台灣島內的產品，都已經符合低運輸里程的標準， 是台中或雲林產的，碳足跡的差別其實不大， （而且台灣產銷的模式，大盤中盤再到零售的曲折， 產地的遠近未必代表實際運送的距離 <--但是再怎麼樣都只是美國的零頭） 重點是在「本地」與「進口」農產的選擇
推
06/29 22:12,
此外，有機農法不一定只用自製堆肥(不見得堆得出你要的養份)
06/29 22:12
→
06/29 22:14,
走向精緻化的製程也就會證究起原料，採用進口、外地肥料培土
06/29 22:14
→
06/29 22:15,
的可能性也較高，總之，在台灣有機未必能和低碳劃上等號
06/29 22:15
其實從美國的例子可以看出有機與低碳沒有直接關聯 XD 但是有機產品對生態與土壤的好處，也不是碳足跡能代表的， 至於台灣的話，進口肥料的成本應該還是太高了， 在價格已經壓不下來的情況下，我懷疑有農家會做這樣的投資， 而且自製堆肥也比較可能符合當地的土壤、作物性質， （微生物與微量元素的比例等等） 至於島內生產的「外地」有機肥，雖然有些運送過程（化肥也需要）， 但製造化肥的碳排放遠高過製造有機肥， 我個人覺得不用太過計較， 當然假如有完整的產品生命週期碳足跡分析，是最好的了 總結是，我同意o大有機不一定低碳的看法， 但是以台灣的大小來說，先著眼在本地與進口的碳足跡才是最重要的， 至於本地有機與非有機產品，在碳足跡來說差異不會太大， 但有機還有對環境與健康的好處， 只是在討論「低碳」的時候變成了附加條件。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.205.83.143 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.205.83.143 ※ 編輯: Waitingchen 來自: 24.205.83.143 (07/01 03:18)
推
07/01 05:32, , 1F
推 分析~
07/01 05:32, 1F
推
07/01 09:18, , 2F
推
07/01 09:18, 2F
推
07/01 11:11, , 3F
感謝分享，不過堆肥堆得出除草效果嗎？
07/01 11:11, 3F
→
07/02 05:34, , 4F
有機栽種對付雜草的方式，是在一開始播種先徹底翻土
07/02 05:34, 4F
→
07/02 05:35, , 5F
再澆水施肥讓野草先發芽，再翻土一次除草，之後再播種
07/02 05:35, 5F
→
07/02 05:36, , 6F
有的時候可能翻土整地要重複幾次才能徹底除草，播種
07/02 05:36, 6F
→
07/02 05:38, , 7F
後假如還有雜草，就只能人工拔除，或以堆肥覆蓋，但
07/02 05:38, 7F
→
07/02 05:38, , 8F
效果有限。不過雜草未必要除盡，有些雜草其實對作物
07/02 05:38, 8F
→
07/02 05:40, , 9F
無害，或有吸引害蟲（不去吃作物）、吸引益蟲（引來吃
07/02 05:40, 9F
→
07/02 05:41, , 10F
害蟲），或吸引播粉者等功能，所以有時候農人還會刻意
07/02 05:41, 10F
→
07/02 05:42, , 11F
在田間栽種或保留有用的野草，一切要看當地微生態決定
07/02 05:42, 11F
→
07/02 05:43, , 12F
但這也是有機耕種較能保留多樣性的原因
07/02 05:43, 12F
→
07/02 05:47, , 13F
不過以上的有機栽種經驗是在美國學到的，台灣的有機
07/02 05:47, 13F
→
07/02 05:48, , 14F
農法可能有不同的操作方式，就留給專家補充了
07/02 05:48, 14F
推
07/02 06:51, , 15F
看你這樣說很難相信現場的確普遍是這樣在做，「有些」是有益
07/02 06:51, 15F
→
07/02 06:51, , 16F
這道理沒錯，但雜耳也沒人在播種人擇的，"種"不出想要的雜草
07/02 06:51, 16F
→
07/02 06:52, , 17F
又除不掉只能「手動」拔掉；我想多數有機農戶不是為了愛，而
07/02 06:52, 17F
→
07/02 06:53, , 18F
是錢，他們也是會看成本和付出的，有機肥(尤其是進口的)很多
07/02 06:53, 18F
→
07/02 06:54, , 19F
附加了除草效果(雖然我不知道它怎麼做到)，在網路上看到08年
07/02 06:54, 19F
→
07/02 06:54, , 20F
的文章還有人對想批發的人說「進口的市價沒有比本地的高多少
07/02 06:54, 20F
→
07/02 06:55, , 21F
」勸他進口前要三思，如果是這樣的話根本沒有必要這麼辛苦
07/02 06:55, 21F
→
07/02 06:58, , 22F
肥料也是，沒有人故意買食材來堆的，很容易缺少想要的礦物質
07/02 06:58, 22F
→
07/02 07:00, , 23F
蚵殼就是製成有機鈣肥常見的原料，堆不出來就要外加，有機農
07/02 07:00, 23F
→
07/02 07:00, , 24F
作是精緻農作，更講究賣相； 多數農戶和消費者對「有機」的認
07/02 07:00, 24F
→
07/02 07:01, , 25F
定不是「經過學者研究、找出對環境無害的農法」而是反正我不
07/02 07:01, 25F
→
07/02 07:01, , 26F
使用農藥，外加的都是天然再制的或所謂有機的；最後能通過檢
07/02 07:01, 26F
→
07/02 07:02, , 27F
驗，政府都說我是有機的我就是有機的了
07/02 07:02, 27F
→
07/02 15:15, , 28F
額外買資材來進行堆肥當然是有的，我文中也說了，就算
07/02 15:15, 28F
→
07/02 15:16, , 29F
有機栽種的肥料是外購的，慣行農法在這點上也是一樣
07/02 15:16, 29F
→
07/02 15:18, , 30F
而生產化肥需要花費更多能源。至於有機農要賺錢算成本
07/02 15:18, 30F
→
07/02 15:21, , 31F
這有甚麼問題嗎？但是有機肥雖有除草效果，我得到的資
07/02 15:21, 31F
→
07/02 15:22, , 32F
訊是不如徹底翻地來得好，所以全靠加肥來除草反而增加
07/02 15:22, 32F
→
07/02 15:25, , 33F
成本。至於不以環境保護為前提，只要符合認證的有機，
07/02 15:25, 33F
→
07/02 15:26, , 34F
那關鍵其實是在有機認證規定上，哪些資材可以使用，或
07/02 15:26, 34F
→
07/02 15:27, , 35F
在哪些階段使用，都是可以規範的（歐洲就是如此）
07/02 15:27, 35F
→
07/02 15:28, , 36F
透過認證規定，可以低限度確保有機栽種對環境的影響
07/02 15:28, 36F
推
07/03 09:45, , 37F
美國... 美國用溫室啊, 雜草種子飛不進來
07/03 09:45, 37F
‣ 更多 Waitingchen 的文章
文章代碼(AID): #1E3CkXSu (Policy)
‣ 更多 Waitingchen 的文章
文章代碼(AID): #1E3CkXSu (Policy)