[分享] 學者談石化 台灣仍無發展條件

看板Policy作者 (oodh)時間14年前 (2011/05/27 10:21), 編輯推噓2(2036)
留言38則, 6人參與, 最新討論串1/1
學者談石化 台灣仍無發展條件 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110307/131/2nkai.html 石化產業究竟能為台灣帶來多少產值與工作機會?投資報酬率是否值得犧牲環境資源與人 民健康?中華民國低碳環境學會5日主辦「氣候變遷、產業政策與風險管制研討會」邀請 各方學者對話。 廠商投資 盼外移中國 經濟部工業局日前表示國光石化所串起的石化產業鏈,預估可為台灣創造產值3.3兆的產 值,根據台大農經系教授徐世勳估算,扣掉外部成本,每年仍有4105至4323億元的淨效益 。徐世勳強調,2019年營運之後,每年還將創造2.25%GDP和23萬就業人口。台灣農業每 年僅貢獻1.5%GDP,政府卻花了13%預算來支持農業,可是,一個國家的產業發展,並非 單純視GDP成長數字決定。 ▲國光石化設廠影響層面深遠,不少民眾表示反對,圖為2010年11月13日「石化政策要轉 彎,環保救國」遊行,雷射光在總統府的中央塔樓打上「石化亡國」4個字。(圖文/中 央社) 石化產業所能帶動的中、下游產業,以及產業對石化產品的需求,正是部份支持石化工業 學者的論述基礎。台灣綜合研究院院長吳再益表示,許多產業需要石化產業生產材料。他 預估台灣在2015年時,乙烯需求量將高達每年659萬噸。為了滿足這些需求,扣除五輕關 廠減少的產量後,需要國光和六輕五期來填補這個需求的缺口。 不過,這個論點遭到其他學者反駁。中華經濟研究院院長蕭代基表示,目前台灣石化產業 中下游廠商幾乎外移,政府卻不願讓上游廠商出國投資,反而以「先投資完這一波,再讓 廠商去大陸」為交換條件,使得廠商非得先投資國光石化案才有外移機會。 犧牲環境 換取利潤 蕭代基強調,中國對乙烯的需求量相當大,中下游廠商更已進駐設廠,只要開放上游廠商 前往中國投資,就能迅速整合中國的石化供應鏈,攻佔中國市場。在場學者認為,過去政 府要求晶圓廠必須先在台灣投資才能前往中國,面對石化產業,政府也以同一套邏輯處理 ,完全沒考慮產業別間的根本差異,造成現在這種局面。 ▲石化產業是否為台灣所需?是否真能提升在地發展,抑或破壞現有產業結構?圖為彰化 王功漁民日常生活勞作。(圖文/本報資料室) 目前台灣乙烯自給率飽和,7成乙烯皆是外銷出口。蕭代基指出油品出口免關稅,石化廠 擁有政府租稅優惠,水、電成本低廉,等於拿全民共同資產換取企業淨利。不過,吳再益 反駁台灣市場本來就小,不出口產業沒有競爭力,即便未來發展綠能產業,一樣得走上出 口這條路。 吳再益強調台灣能源價格相較其他國家過於低廉,無法反映實際成本,如果要調整產業結 構,首先應讓能源價格符合現狀,在適者生存的競爭下,廠商會修正投資方向。當鄰國日 本、韓國積極發展石化產業時,台灣不應放棄這塊市場。 追上新加坡 再等十年 吳再益僅提出鄰近國家對乙烯的需求,卻沒比較各國人口密度、土地大小和背景條件。台 大公衛系教授詹長權以新加坡為例,說明台灣無法繼續發展石化產業的理由。 詹長權指出,新加坡的裕廊島石化工業區是當地發展石化產業的成功案例,但它成功的先 決條件是「有效的環境管理和產業發展政策,累積足夠的環境財。新加坡沒有農漁業,人 均壽命較台灣高出2.4歲。」 ▲為反對國光石化設廠,破壞台灣原有自然景觀,全國各大專院校學生1月26日發起「百 萬青年站出來」燭光守夜行動,在環保署前靜坐。 (圖文/郭晉瑋) 新加坡目前PM2.5年平均濃度在19(μg/m3),相較於彰化、雲林一帶平均為40(μg/m3 ),空氣品質乾淨程度是台灣的2至4倍。 新加坡與台灣同屬水資源匱乏地區,但石化業使用的水源來自回收再製的新水和海水淡化 水,不同於台灣將天然水資源供應工業用水,犧牲了農漁業的用水權。 詹長權表示,如果台灣打算發展石化業,至少得再努力10年,才可能達到新加坡那樣的高 所得和長壽的社會條件,也只能選擇「低風險與高附加價值」的特殊石化工業。 他強調,目前看不出來有任何專業條件可支撐國光石化在環評中有條件通過,如果強行通 過,那將是一項違反環境倫理、不符合社會正義、無助於經濟發展升級的錯誤決策。 無 助於經濟發展升級的錯誤決策。 ---------------- 1. 新加坡沒有累積什麼環境財, 甚至裕廊島本身都是說填就填(本來只是小島串) 填起來變長島廊道 2. 不論是台灣人還是新加坡人 不管平均歲數幾歲,沒有人會想少活兩天的 所以問題是那些宣稱蓋了石化廠會減壽的研究正不正確 如果相信它是正確的,就算政府把台灣人養到人人百二歲一樣反石化給你看 就好像媽媽不想給國中的小孩交女朋友,不要就說不要 講「如果你像xxx考班上第一名的話,那才可以交」是沒意義的 既然認為交女朋友會影響功課,那真的成績這麼好的話,反而會更反對吧 -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆█▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ ██▇█◤◥ ◢◤█◥◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.198.88

05/27 12:22, , 1F
反正看不順眼的就說是宣稱囉=W= ..
05/27 12:22, 1F

05/27 15:59, , 2F
蕭代基在胡說八道 乙烯怎麼可能七成外銷
05/27 15:59, 2F

05/27 21:56, , 3F
一樓,是啊 環保團體不也是說某某投資案宣稱有助經濟就業……
05/27 21:56, 3F

05/27 21:57, , 4F
難道中經院、經建會研究的數據就不是數據,雜誌隨便按地域統
05/27 21:57, 4F

05/27 21:58, , 5F
計出來的數字就足證石化致癌嗎?
05/27 21:58, 5F

05/27 23:56, , 6F
台大公共衛生學院詹長權表示:原來我是隨便統計的
05/27 23:56, 6F

05/27 23:57, , 7F
信口質疑真是優質的政策討論方式?
05/27 23:57, 7F

05/28 02:12, , 9F
你自己看看這篇的文字稿 「xxxxx 是什麼意思?」「能不能推斷
05/28 02:12, 9F

05/28 02:12, , 10F
……?」「是不是……?」 全是疑問句,只是比對相關性的研究
05/28 02:12, 10F

05/28 02:13, , 11F
本來無法作為因果推論,管理學常見的反例就是「公園廁所越髒
05/28 02:13, 11F

05/28 02:15, , 12F
附近人潮越多」 所以會有人潮是因為廁所髒掉嗎?
05/28 02:15, 12F

05/28 02:19, , 13F
當地空氣污染是附近工業興起還是六輕排的? 有了六輕後當地
05/28 02:19, 13F

05/28 02:20, , 14F
麥寮多了長庚分院可以看重病和慢性病、還有補貼 和當地慢性病
05/28 02:20, 14F

05/28 02:21, , 15F
發生率提高的關聯大還是六輕排放的污染關聯大? 這樣的統計
05/28 02:21, 15F

05/28 02:22, , 16F
並沒有辦法真的說話,只是讓提供論戰工具而已;不過有幸的是
05/28 02:22, 16F

05/28 02:22, , 17F
我們就快要有社會實驗可以看了 五輕遷走後看看後勁人身體會變
05/28 02:22, 17F

05/28 02:22, , 18F
女沒有、看看當地就業是否不受影響
05/28 02:22, 18F

05/28 02:36, , 19F
好 更正
05/28 02:36, 19F

05/28 10:52, , 20F
1. 談發展時拿中經院研究來支援 談健康時拿新聞來戰,這
05/28 10:52, 20F

05/28 11:01, , 21F
2. 這種實證科學的推論方式並不適合在做風險評估時使用,
05/28 11:01, 21F

05/28 11:02, , 22F
不然永遠只會得到風險"可能"不存在的推論結果。RCA是很好
05/28 11:02, 22F

05/28 11:03, , 23F
的例子,反正到時候身體沒變好就業掉下來一樣可以找一堆
05/28 11:03, 23F

05/28 11:05, , 24F
環境背景因素說"有其它的可能"。但所以呢?然後呢?政策評
05/28 11:05, 24F

05/28 11:05, , 25F
估本來就有專業、價值、政治的考量。你以為國光石化真的
05/28 11:05, 25F

05/28 11:06, , 26F
能靠幾個環保團體就煽動這麼多人把它擋下來?
05/28 11:06, 26F

05/28 11:19, , 27F
附帶一提,詹長權的研究空,汙染物質指標的選擇已排除附
05/28 11:19, 27F

05/28 11:21, , 28F
近其它工業的影響,疾病資料以戶籍作為依據,其涵蓋規模
05/28 11:21, 28F

05/28 11:22, , 29F
遠大於單一醫院。
05/28 11:22, 29F

05/28 12:38, , 30F
我討厭環保團體的一個理由. 明明就在動員煽動炒議題
05/28 12:38, 30F

05/28 12:38, , 31F
面對質疑的時候就兩手一攤 "環保團體哪有什麼力量"
05/28 12:38, 31F

05/28 12:43, , 32F
說核能有替代方案 蘇花高有替代方案
05/28 12:43, 32F

05/28 12:44, , 33F
議題檔下來以後. 替代方案呢? 說好的預算轉到替代方案?
05/28 12:44, 33F

05/28 12:45, , 34F
o大舉的那篇文 答案根本就預設好了 反正一定是六輕
05/28 12:45, 34F

05/28 12:45, , 35F
這樣的數據和結論可信嗎?
05/28 12:45, 35F

05/28 12:46, , 36F
更嚴重的是. 萬一污染的真正答案不是六輕呢?
05/28 12:46, 36F

05/28 23:58, , 37F
不是火力電廠造成的嗎? 不過六輕裡面也有火力電廠
05/28 23:58, 37F

05/31 22:05, , 38F
整個台灣的經濟結構,才是造成石化產業問題的原因。
05/31 22:05, 38F
文章代碼(AID): #1Dtmgci4 (Policy)