Re: [主張] 提莫的婚姻政策主張
回：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1DoMzB6B (Policy) [ptt.cc] Re: [主張] 提莫的婚姻政策主張 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1305046859.A.18B.html │
└─────────────────────────────────────┘
-- 簡單問你一個問題，那學歷又有何不能去制度化？
就像你情我願可以私有結婚，大家自奉束侑就可以薪火相傳
抱歉 因需回應的量與文太多.
先簡述 我對於
學歷去制度化的認知.
依本人經驗 加拿大境內各邦(省)互不承認學歷.
同理 持美國學歷也不承認
歷史背景是因為太多人持美國學歷想於加拿大工作
所以它們各州就拔掉了 [學歷承認]
也就是轉變成任何形式都不承認.
這是一年半前，高雄第一科技大學的海外老師轉述，
我現在無法查證，但知道有此情況。
姑且不論，我自述的可能性，
請問各國之間，互承認學歷嗎?
這答案不是我們要討論的重點.
我們相信一種價值，是否也能對該價值的發展抱持可能性?
以上.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.80.172
推
05/11 01:43, , 1F
05/11 01:43, 1F
→
05/11 01:44, , 2F
05/11 01:44, 2F
→
05/11 01:44, , 3F
05/11 01:44, 3F
→
05/11 01:45, , 4F
05/11 01:45, 4F
→
05/11 01:45, , 5F
05/11 01:45, 5F
→
05/11 01:46, , 6F
05/11 01:46, 6F
→
05/11 01:47, , 7F
05/11 01:47, 7F
→
05/11 01:47, , 8F
05/11 01:47, 8F
→
05/11 01:47, , 9F
05/11 01:47, 9F
本段段推文所提及之疑問與論點
我於文章
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1DoS6vEd (Policy) [ptt.cc] Re: [主張] 提莫的婚姻政策主張 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1305067961.A.3A7.html │
└─────────────────────────────────────┘
已提出解釋
建議讀者(閱聽人與各版眾大大)請先看完本篇
依文章時間點追尋議題發展脈絡
--
→
05/11 01:52, , 10F
05/11 01:52, 10F
推
05/11 02:12, , 11F
05/11 02:12, 11F
→
05/11 02:14, , 12F
05/11 02:14, 12F
→
05/11 02:15, , 13F
05/11 02:15, 13F
→
05/11 02:16, , 14F
05/11 02:16, 14F
推
05/11 02:29, , 15F
05/11 02:29, 15F
推
05/11 02:31, , 16F
05/11 02:31, 16F
→
05/11 02:32, , 17F
05/11 02:32, 17F
→
05/11 02:33, , 18F
05/11 02:33, 18F
依時間點wuluke完成[#1DoO810-]文章後
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1DoO810- (Policy) [ptt.cc] Re: [主張] 提莫的婚姻政策主張 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1305051649.A.03E.html │
└─────────────────────────────────────┘
才有以下推文
推
05/11 02:48, , 19F
05/11 02:48, 19F
→
05/11 02:49, , 20F
05/11 02:49, 20F
→
05/11 02:49, , 21F
05/11 02:49, 21F
→
05/11 02:50, , 22F
05/11 02:50, 22F
推
05/11 02:53, , 23F
05/11 02:53, 23F
----
依時間點 teemocogs 於(05/12 00:05)進行第一次定調
依時間點 teemocogs 於(05/12 10:07)進行文章代碼援引補充
----
我想為oodh所舉的例子[學歷去制度化]
做一個暫時訂定調
援引
http://www.aucc.ca/index_e.html
AUCC
http://www.aucc.ca/about_us/overview/overview_e.html
We are a non-governmental, not-for-profit organization,
funded through membership fees
and revenues from contract management services and
publications.
Each member institution of AUCC is represented
by its executive head.
The association's business is conducted
by a 13-member board of directors,
made up of 12 university presidents
and the president of AUCC. The activities of
AUCC are coordinated by our secretariat, located in Ottawa.
http://www.enc.com.tw/nexus/upload/3595/cyberlink/51512/index.html
--------------------------------------
回應wuluke所提的[學歷去制度化]問題
1. 台灣->政府->教育部(政府組織)->大學法(法源依據)
教育部掌管台灣各大學
大學法與其細則使得台灣各大學學歷得以擁有法源依據
而我們的文憑因此有法律保障
(就像學生證也依此法源可以視同在學證明)
2. 加拿大->各邦省
AUCC(非政府組織聯盟組成)->統管跨各邦省內的各院校
加拿大大學概述：
加拿大沒有全國性的統一教育政策和規章制度，
各省在學制、課程、考試等方面都不完全相同。
加拿大的高等院校除了私人創辦的之外，都是省轄大學。
各省都有自己的管理系統，
負責制定全省的高等教育方針和計劃及向各校撥款等事務。
各校具體的行政和教學事宜有校方自行決定和實施。
加拿大大學行政系統的最高權利機構是校董事會
（The Board of Governors），
由當地政府、企業界、教育行政官員、教員和學生組成。
校董事會專門負責爲學校籌集資金。
監督財政管理制服，保證學校與政府、社會的聯繫。
加拿大大學學術方面的最高權利機構是校評議會，
主要由各院系的教學代表組成。校評議會負責一切教學適宜和學術活動。
---------------------------------------------------------------
本人teemocogs(teemo)同意且認同oodh所陳述之看法
oodh: 它的「公證」需求和責任從政府轉移到學校、聯盟
好處是學風和學制得以自由化，
壞處是對造假的查核難度提高
同時會降低這個公證體系的可性度和後續應用效益
---------------------------------------------------------------
若以後須援引解釋[去建制化]一詞
本人將以[國教去建制]與[學歷去制度化]作為援引
---------------------------------------------------------------
另補充 wuluke於第一篇文章 #1DoO810- (Policy) 所述
兩光老師不是我老師，我本人非任教或就讀於該校 XDDD
他是教授也是我朋友
下次他從加拿大回來，我會轉達他兩光的 XDDD
順便拷問一下倒底制度是啥 ~"~
---------------------------------------------------------------
※ 編輯: teemocogs 來自: 114.40.82.1 (05/12 10:11)
※ 編輯: teemocogs 來自: 114.40.82.1 (05/12 10:16)
討論串 (同標題文章)