Re: [討論] 災後 談談養殖漁業≠超抽地下水

看板Policy作者 (oodh)時間14年前 (2009/09/01 18:01), 編輯推噓5(5推 0噓 34→)
留言39則, 8人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] 作者: novarossi (不懂就不要靠北安靜點) 看板: Ecophilia 標題: Re: [討論] 災後 談談養殖漁業≠超抽地下水 時間: Tue Sep 1 17:19:50 2009 關於地下水的問題 小弟有點心得.... 我住在雲林西部沿海 舅舅家的魚池在大排旁邊 已經很靠近出海口了 小時候去釣魚時大排的堤防跟魚寮的地基一樣高 到今年經過約莫12年，堤防做過兩次加高工程 現在堤防已經比魚寮的屋頂高了 也就是加高了兩公尺多 那地區的養殖以虱目魚 蛤蜊 草蝦居多 全部都是從大排引進海水的，沒有抽地下水的問題 而在經濟部水利署的地層下陷資料庫中(http://0rz.tw/egdyP) 雲林縣口湖鄉從81~96年的地層下陷累積量是60公分(http://0rz.tw/seyva) 試問....為什麼下陷60公分堤防卻要加高兩公尺多 加上海平面上升的數據也不會差距這麼大 答案已經很明顯 政府為了利益迴避，河川從來不做疏濬工程，而是一直加高堤防 堤防總會有潰堤的一天 但是淹水時官員只會拿抽地下水導致地層下陷來當治水不力的擋箭牌 因為他們不住海邊，他家不會淹水 另外要管理抽取地下水是非常困難的 抽地下水是要牌照的 雖然有地下水管制條例來限制地下水的開發 但這就跟交通管理條例一樣，交通還不是一樣亂嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.127.152 ※ 編輯: novarossi 來自: 125.230.127.152 (09/01 17:30)
推
09/01 18:01,
SOGA.... 借轉policy
09/01 18:01
-- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.141.121
→
09/01 18:03, , 1F
現身說法呢
09/01 18:03, 1F
→
09/01 18:03, , 2F
照這麼說 不做疏濬...而且還開採砂石...開發水源區...
09/01 18:03, 2F
→
09/01 18:03, , 3F
也許才是更值得觀注的問題
09/01 18:03, 3F
推
09/01 19:08, , 4F
現在要開挖新的水井不容易 因為政府抓著鑿井業者
09/01 19:08, 4F
→
09/01 19:09, , 5F
但是管制前挖的井 就管不着他抽多少水了
09/01 19:09, 5F
→
09/01 19:10, , 6F
另外疏濬比較貴還是蓋堤防比較貴?
09/01 19:10, 6F
→
09/01 19:21, , 7F
不是貴不貴的問題吧= = 有用的方法才是值得
09/01 19:21, 7F
→
09/01 19:22, , 8F
在環境板跟另一位比較專業的聊很多
09/01 19:22, 8F
→
09/01 19:22, , 9F
這一篇其實有很多不洽當的地方 多包涵
09/01 19:22, 9F
推
09/01 19:27, , 10F
魚塭合法用水需要水權狀 目前就我所知嘉義縣的部分已經不核
09/01 19:27, 10F
→
09/01 19:27, , 11F
發新的水權狀 只提供過期換證 但政府若不敢強制執行非法魚
09/01 19:27, 11F
→
09/01 19:28, , 12F
塭的取締 在改善超抽地下水這一塊可能還是會徒勞
09/01 19:28, 12F
(以下是 N大補充於環境板)
→
09/01 18:30, , 13F
事實並不全然是這樣...有興趣的話可以去找易淹水計畫的報告
09/01 18:30, 13F
→
09/01 18:32, , 14F
此外，雖然潰堤＝淹水，但是淹水≠潰堤，要搞清楚前因後果。
09/01 18:32, 14F
→
09/01 18:41, , 15F
另，設計堤防可沒想像中的簡單，不是下陷幾公分就補幾公分
09/01 18:41, 15F
→
09/01 18:42, , 16F
回去，還要估算當時的雨量可能造成的瞬間暴雨量、下游地區
09/01 18:42, 16F
→
09/01 18:42, , 17F
還得算暴潮高度，那些都需要大量的水文資料進行統計分析
09/01 18:42, 17F
→
09/01 18:43, , 18F
分析完之後再決定要用50年或100年的防護水準下去設計堤防
09/01 18:43, 18F
→
09/01 18:44, , 19F
高度，且還得考慮集水區的流達時間及流達量。
09/01 18:44, 19F
→
09/01 18:45, , 20F
如果通通都精通的話，去考水利技師大概等於到手一辦囉...Orz
09/01 18:45, 20F
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.141.121 (09/01 20:21)
推
09/01 22:42, , 21F
通常疏濬是個沒人要做的工作，因為怎麼做都會被請去喝咖啡..
09/01 22:42, 21F
→
09/01 22:43, , 22F
公務人員不想碰，廠商也不想碰，因為只要碰到砂石聯想就是黑金
09/01 22:43, 22F
→
09/01 22:45, , 23F
而且會計年度的問題，也是一個影響水利整治的大問題...
09/01 22:45, 23F
→
09/02 02:45, , 24F
會因為潮汐 發生海水逆向流進河流的情形 稱為感潮段
09/02 02:45, 24F
→
09/02 02:46, , 25F
基隆河的感潮段應該到汐止<---看地名也知
09/02 02:46, 25F
→
09/02 02:47, , 26F
愛河的感潮段到治平橋(中華路) 所以 沿海地區的河流
09/02 02:47, 26F
→
09/02 02:48, , 27F
會發生海水入侵的現象 在該部分的河砂 不見得有很高
09/02 02:48, 27F
→
09/02 02:50, , 28F
的價值 因為該地方的河砂被海水汙染 綠離子含量高
09/02 02:50, 28F
→
09/02 02:50, , 29F
會侵蝕鋼筋(也就是海砂屋的問題)
09/02 02:50, 29F
→
09/02 02:52, , 30F
情願加高堤防不願疏濬的可能很多 加堤防可能比較便宜
09/02 02:52, 30F
→
09/02 02:53, , 31F
加提防居民可以看到政績等等 都是可能
09/02 02:53, 31F
→
09/02 02:53, , 32F
還有 為什麼下陷60公分 堤防不能多兩公尺?
09/02 02:53, 32F
→
09/02 02:54, , 33F
多送你140公分的堤防不行嗎?
09/02 02:54, 33F
推
09/02 15:20, , 34F
今年颱風堤防就破了 我還有遇到台北下來的水利廠商
09/02 15:20, 34F
→
09/02 15:22, , 35F
破的地方就是10年前提防的高度 做這麼高有用?
09/02 15:22, 35F
→
09/02 15:27, , 36F
增加河川容積才是要務 水位越來越高堤防一破
09/02 15:27, 36F
→
09/02 15:27, , 37F
抽水機就可以直接收起來了
09/02 15:27, 37F
推
09/08 17:30, , 38F
堤防做高也是增加河川容積的做法;再來,海水養殖沒用淡水
09/08 17:30, 38F
→
09/08 17:31, , 39F
調整pH嗎???
09/08 17:31, 39F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #1AdF3nvO (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #1AdF3nvO (Policy)