什麼是政治，什麼是政策

看板Policy作者時間17年前 (2009/02/08 19:59), 編輯推噓20(20推 0噓 25→)
留言45則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
什麼是政策 依據學者A.Ranney的看法，公共政策包括了五個要素： 1.明確的目標：有一個或一組特定的目標。 2.有一個擬定的方針：為達到上述目標而擬具的一套特別的行動過程。 3.有一條已經選定的行動路線：若干可能的方案中找出可行，且可達到目標的行動路線。 4.意向的宣布：決策者用公開或秘密的方式傳達決策的意旨及執行的方法。 5.意向的執行：當局決定了目標、方針、行動路線及宣布意向後，執行的行動隨即開展。 什麼是政治 1.政治是權力的形成與分享 H.Lasswell： 政治是權力的形成與分享，即指出政治與權力是具有密切不可分的關係。 2.政治是為社會從事價值的權威性分配 David Easton： 只要涉及人類價值的權威性分配之行為，就是政治。政治是｢為社會從事 權威的決定，來分配各種價值。｣ 3.政治是公共事務的決定 政治自始就涉及到公共領域的事務，但最有意義的功能是｢做成決定｣，也就是在眾多 的選擇中，決定採取哪一種行動策略，而此決定的行動自然會產生某種｢後果｣，此後 後果也可能成為新的情境，｢回饋｣給團體或個人，形成新的｢決定作成｣的要求。 所以政治就是一連串的動態決策的過程。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.11.150
推
02/08 22:27, , 1F
一般人多認為 政治＝骯髒 政治文＝謾罵 真可悲
02/08 22:27, 1F
推
02/08 23:34, , 2F
講政治運作並不是不當的, 講政黑才是不應該的.
02/08 23:34, 2F
推
02/09 05:38, , 3F
重點在這裡是政策版~專版專用~混在一起談就不用開新版了
02/09 05:38, 3F
→
02/09 05:41, , 4F
幫推一下這篇~這個版希望討論的是"事"~不是"人"做的如何
02/09 05:41, 4F
推
02/09 07:35, , 5F
不去看人做的如何，又怎麼知道政策好不好呢?
02/09 07:35, 5F
→
02/09 07:36, , 6F
不去看人做的如何，又如何驗證政策是對的?
02/09 07:36, 6F
推
02/09 12:27, , 7F
政治本來就是分贓的制度
02/09 12:27, 7F
→
02/09 12:28, , 8F
既然是分贓就有各種勢力在裡面角力
02/09 12:28, 8F
推
02/09 12:47, , 9F
正因為人的變數太多~所以才先跳過人不談~純粹就事來討論
02/09 12:47, 9F
推
02/09 18:45, , 10F
哦，人的變數太多所以跳過人，那到最後討論出來的政策會不
02/09 18:45, 10F
→
02/09 18:46, , 11F
會變成給鬼用啊?XD
02/09 18:46, 11F
→
02/09 18:47, , 12F
給人用的政策確不討論人?這種邏輯真的是很奇怪
02/09 18:47, 12F
→
02/09 18:49, , 13F
政治指的是國家權力或權威的分配
02/09 18:49, 13F
→
02/09 18:49, , 14F
政策指的是一種方針或目標
02/09 18:49, 14F
推
02/09 19:32, , 15F
所以討論政策該忽略人嗎?給人用的不討論人?搞不懂
02/09 19:32, 15F
→
02/09 22:43, , 16F
把標準拉到那麼高, 就變成政治哲學板了吧 =.=
02/09 22:43, 16F
→
02/09 22:44, , 17F
更何況政治哲學還是會討論到實際上運用的可能困難.
02/09 22:44, 17F
→
02/09 23:42, , 18F
以上不過就是解釋名詞
02/09 23:42, 18F
→
02/09 23:44, , 19F
不是哲學，是一些政治學上的理論
02/09 23:44, 19F
推
02/10 05:11, , 20F
跳過人的部分是指執行者~而不是適用者~前面說過很多次了
02/10 05:11, 20F
→
02/10 05:15, , 21F
政策版是為專門討論政策而開~跟政治混在一起~何必開專版
02/10 05:15, 21F
→
02/10 05:15, , 22F
另外~政治哲學版還是在討論政治~政策版不是為了討論這個
02/10 05:15, 22F
推
02/10 07:25, , 23F
執行者?這更是奇怪，如果有人利用政策的漏洞來施行政策
02/10 07:25, 23F
→
02/10 07:26, , 24F
讓民眾有所損失，而政策不用去管施行者?這是啥邏輯啊?
02/10 07:26, 24F
→
02/10 07:26, , 25F
難到執行者的行為可以不用考慮嗎?
02/10 07:26, 25F
推
02/10 07:29, , 26F
一個政策要顧及全面性的，那有跳過誰的道理啊?
02/10 07:29, 26F
→
02/10 07:30, , 27F
一個政策本來就該從執行者到適用者通通都包含到
02/10 07:30, 27F
→
02/10 07:31, , 28F
還有跳過誰的空間?真是奇怪到家了
02/10 07:31, 28F
→
02/10 09:56, , 29F
本篇都是自己從課本打的一些理論，
02/10 09:56, 29F
→
02/10 09:56, , 30F
有興趣的可以看一下
02/10 09:56, 30F
推
02/10 10:11, , 31F
討論政策相關的問題, 並不等於 "制定政策".
02/10 10:11, 31F
推
02/10 10:53, , 32F
討論政策的漏洞沒問題~但沒必要批判執行者~那跟政策無關
02/10 10:53, 32F
推
02/10 11:01, , 33F
也沒必要批判其他的使用者吧?
02/10 11:01, 33F
→
02/10 11:37, , 34F
沒有批判其他使用者喔，請勿對號入座
02/10 11:37, 34F
→
02/10 11:38, , 35F
po文沒有任何針對性
02/10 11:38, 35F
推
02/10 19:21, , 36F
哦，原來執行者利用政策的漏洞。叫做與政策無關?不知道這是
02/10 19:21, 36F
→
02/10 19:21, , 37F
啥鬼邏輯哦
02/10 19:21, 37F
推
02/10 19:24, , 38F
漏洞要有人鑽才有漏洞啊，沒人鑽那來的漏洞啊?
02/10 19:24, 38F
推
02/10 21:08, , 39F
說了很多次~討論政策的漏洞OK~去批判鑽漏洞的人不符版旨
02/10 21:08, 39F
→
02/10 21:09, , 40F
說了很多次~討論政策的漏洞OK~批判鑽漏洞的人就不符版旨
02/10 21:09, 40F
推
02/10 21:44, , 41F
所以呢?希望公投提高50%的提案就叫批判人嗎?
02/10 21:44, 41F
推
02/10 22:01, , 42F
問題是文章裡有這麼單純就只講到提案嗎?版主都警告過了
02/10 22:01, 42F
推
02/10 22:02, , 43F
不三不四的東西就是不三不四，你想怎麼講也沒用啦XD
02/10 22:02, 43F
→
02/10 22:03, , 44F
利用公投的漏洞來辦那種不三不四的公投，真是可笑
02/10 22:03, 44F
→
02/10 22:07, , 45F
你根本不了解為何會被警告~請看一下版主公告的警告文吧
02/10 22:07, 45F
‣ 更多 Monnalisa 的文章
文章代碼(AID): #19ZiaAI8 (Policy)
‣ 更多 Monnalisa 的文章
文章代碼(AID): #19ZiaAI8 (Policy)