Re: [討論] 全民健保需要先釐清的問題...

看板Policy作者 (Jason)時間17年前 (2008/07/21 16:01), 編輯推噓32(32推 0噓 97→)
留言129則, 3人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
推 Euglena:自殺那個比喻不佳 還有性病等等也是不適當 07/19 21:02 你有為割腕自殺的病患縫合神經.血管.肌腱的經驗嗎? 你有碰過喝清潔劑自殺的病人.半夜要緊急手術的經驗嗎? 你有碰過跳水自殺的病人被家屬送到醫院... 送到醫院的時候明明都已經沒心跳呼吸... 醫生也已經急救了一個多小時病人卻完全沒反應... 可是家屬卻要求醫生不惜一切代價一定要救活的經驗嗎? 有的時後急救了很久.好不容易救回來了... 之後病人在加護病房住了很久... 到最後卻變成植物人的經驗嗎? 你有碰過病人每隔一段時間就要來處理性病的問題嗎?(ex:菜花) AIDS就更不用講了... 花的錢更是可觀.不是嗎? 不管是自殺.... 還是因為不安全的性行為而感染了性病... 就我所知這一些全部都是健保買單呀... 你覺得是那些地方不適當? 這些情形會發生難道會是因為不可抗力嗎? 因為有人逼著他去自殺? 因為有人逼著他去"一夜情"逼著他去"召妓".還強迫他不可以戴保險套嗎? → Euglena:不過傳染病很多都已經編到公務預算了 不是健保出錢 07/19 21:03 法定傳染病的部份本來就應該編列在公務預算... 因為這大多是用在預防的部份呀... 再說以目前健保的財務狀況... 還有餘力可以作傳染病的預防和宣導嗎? 你要不要先請那些欠繳健保費的大戶先把前賬清一清.... 我再強調一次... 現在健保為什麼會虧錢... 是因為健保費沒辦法收到足額... 導致健保局要去跟銀行借錢來支付醫院款項... 不然健保總額制度之後... 就是有多少健保費就花多少健保費... 健保費頂多花光光而已... 那裡還會賠錢.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250
→
07/21 17:58, , 1F
我嗅到了對於自殺者/得性病者的濃濃厭惡與可能的歧視味道.
07/21 17:58, 1F
→
07/21 17:59, , 2F
其實這說法是大有問題的
07/21 17:59, 2F
→
07/21 18:00, , 3F
本來就沒有絕對的自由意志
07/21 18:00, 3F
推
07/21 18:02, , 4F
但是不是每個人都曾對 '自由意志' 有過詳細的探討吧.
07/21 18:02, 4F
→
07/21 18:17, , 5F
我覺得不用這麼快把"歧視"的帽子就扣到這種觀點上.
07/21 18:17, 5F
→
07/21 18:18, , 6F
畢竟是在討論要不要以"保險"的觀點去給付,
07/21 18:18, 6F
→
07/21 18:19, , 7F
而並非是我們要不要以"人道"的觀點去救助.
07/21 18:19, 7F
→
07/21 18:19, , 8F
或者是不是要採納一部份的"共業說"讓社會去共同分攤惡果.
07/21 18:19, 8F
→
07/21 18:22, , 9F
e.x. 自殺者雖然名目不給付,但可能提報專案另行撥款支出.
07/21 18:22, 9F
→
07/21 18:23, , 10F
總之就是保險的歸保險,人道的歸人道,不要把事情混在一起.
07/21 18:23, 10F
推
07/21 18:23, , 11F
我不愛扣人或被扣帽子啦. 我只是有點擔心是不是真的有歧視.
07/21 18:23, 11F
→
07/21 18:24, , 12F
混在一起,健保總有一天會"不能人道"............XD
07/21 18:24, 12F
→
07/21 18:24, , 13F
台灣的 '全民健保' 就說不是保險了嘛~...你 lag XDDD
07/21 18:24, 13F
→
07/21 18:24, , 14F
-.-......你個跳針狂-.-
07/21 18:24, 14F
→
07/21 18:26, , 15F
但我還不致於會去相信這種論點完全不帶有歧視XD
07/21 18:26, 15F
→
07/21 18:26, , 16F
比如說雖然機率很低,但有些愛滋病患是意外感染的.
07/21 18:26, 16F
→
07/21 18:27, , 17F
諸如一度上新聞的愛滋針頭......
07/21 18:27, 17F
→
07/21 18:29, , 18F
或者是執業不慎接觸污染過的針頭/器具產生傷口.
07/21 18:29, 18F
推
07/21 18:30, , 19F
證明 '有病' 比較可行. 證明 '得病機轉' 很困難啊... :(
07/21 18:30, 19F
→
07/21 18:30, , 20F
這個部份的問題只是保險的道德風險,而且健保不會因為
07/21 18:30, 20F
→
07/21 18:30, , 21F
如果治病還要先問是怎麼生病的...不太容易全面實行.
07/21 18:30, 21F
→
07/21 18:31, , 22F
人得了病,或是人有更高的風險得病就去調保費(討論過啦XD)
07/21 18:31, 22F
→
07/21 18:31, , 23F
我是拿那個例子來說明"歧視".......XD
07/21 18:31, 23F
→
07/21 18:33, , 24F
不過我覺得健保依病歷調整保費,完全不可行嗎?
07/21 18:33, 24F
推
07/21 18:34, , 25F
台灣健保在收入面, 一直都不肯依照風險調整. 畢竟是強制納
07/21 18:34, 25F
→
07/21 18:34, , 26F
保吧. 所以沒有採用商保的 ABC.
07/21 18:34, 26F
推
07/21 18:35, , 27F
一開始當作白紙一張當然OK,可是病人開始就醫以後
07/21 18:35, 27F
→
07/21 18:35, , 28F
就醫的紀錄基本上都捏在健保局手裡,要調高風險係數,
07/21 18:35, 28F
→
07/21 18:36, , 29F
恐怕是政治面上的難度多過技術上的難度0.0
07/21 18:36, 29F
→
07/21 18:36, , 30F
甚至不需要去調動病歷,只需要記錄就醫次數與請款金額.
07/21 18:36, 30F
→
07/21 18:37, , 31F
根據其給付的狀況做修正.
07/21 18:37, 31F
→
07/21 18:40, , 32F
又剛一直很想跳針去講"所以健保都已經差不多不能'人道'啦"
07/21 18:40, 32F
推
07/21 18:41, , 33F
Viagra 請自費.
07/21 18:41, 33F
→
07/21 18:42, , 34F
如果個人可以推出健保, 我就可以同意於隨風險調保費.
07/21 18:42, 34F
推
07/21 18:51, , 35F
"個人可以推出健保"?
07/21 18:51, 35F
推
07/21 19:06, , 36F
退出. sorry. typo. XDDD
07/21 19:06, 36F
推
07/21 19:17, , 37F
為什麼要可以推出才會願意XD.應該還是會比商保划算:)
07/21 19:17, 37F
推
07/21 19:29, , 38F
^^^^退出........我要求償,錯字入侵STM..-.-
07/21 19:29, 38F
推
07/21 19:29, , 39F
因為風險估計一定是針對許多性質作估計. 不滿意應可退出.
07/21 19:29, 39F
還有 50 則推文
→
07/21 23:12, , 90F
對一般民眾來說健保診會有價格上的優勢.
07/21 23:12, 90F
→
07/21 23:13, , 91F
但對稍有經濟力的人來說,兩種門診的價格差不大.
07/21 23:13, 91F
→
07/21 23:13, , 92F
但是那個操作有點困難 因為要繳部份負擔時 通常繳給醫院
07/21 23:13, 92F
→
07/21 23:13, , 93F
那樣就把個人所得級距透露給醫院知道了... 好像不太好.
07/21 23:13, 93F
→
07/21 23:13, , 94F
"付了比較多的錢,就要享受那個待遇"
07/21 23:13, 94F
→
07/21 23:14, , 95F
有需求就有市場,而且這個市場還很有潛力.
07/21 23:14, 95F
→
07/21 23:15, , 96F
會排擠健保診的資源,加速純自費院所的催生.
07/21 23:15, 96F
→
07/21 23:16, , 97F
是說醫療分等級也不是什麼天大的惡事-.-
07/21 23:16, 97F
推
07/21 23:18, , 98F
你說的那個"不太好",好像就更適合富人開始往特定院所集中.
07/21 23:18, 98F
→
07/21 23:19, , 99F
以後會不會"只有真正有錢的人才有辦法在那家醫院看病"?
07/21 23:19, 99F
→
07/21 23:20, , 100F
就像去"逛金錢豹"是身份地位的象徵一樣0.0
07/21 23:20, 100F
推
07/21 23:20, , 101F
我的提議裡, 醫療機構的收入並不隨著病人身份而有不同啦.
07/21 23:20, 101F
→
07/21 23:21, , 102F
我前面是有點誤會那個樣子啦XD
07/21 23:21, 102F
→
07/21 23:21, , 103F
不過最後面那裡就不是了
07/21 23:21, 103F
→
07/21 23:21, , 104F
如果部份負擔比例非常高的時候,健保就失去價格競爭力
07/21 23:21, 104F
→
07/21 23:22, , 105F
對富人來說,既然都是那個等級的價錢,對品質/服務
07/21 23:22, 105F
→
07/21 23:23, , 106F
怎麼會心甘情願跟健保診一樣.
07/21 23:23, 106F
→
07/21 23:23, , 107F
那樣也許院所就會去排擠使用健保的人了 XDDD
07/21 23:23, 107F
→
07/21 23:23, , 108F
有這種需求,就會有為這樣的人開辦"高價自費診"的空間.
07/21 23:23, 108F
→
07/21 23:24, , 109F
甚至於專營自費的"五星級院所"也不是不可能XD
07/21 23:24, 109F
→
07/21 23:24, , 110F
社會族群並不是只有爆富跟爆貧, 畢竟有個分配.
07/21 23:24, 110F
→
07/21 23:25, , 111F
但是這樣做會把本來不太容易打開的市場開起來.
07/21 23:25, 111F
推
07/21 23:27, , 112F
不知道啦 只是某天突然想到, 把現在的收費方向轉置.
07/21 23:27, 112F
推
07/21 23:28, , 113F
我不覺得有這種可能,會是什麼壞事啦0.0
07/21 23:28, 113F
→
07/21 23:29, , 114F
應該不至於會到80-20法則,80%的醫療資源用於20%的富人.
07/21 23:29, 114F
→
07/21 23:30, , 115F
但可能就真的必須稍微鬆開醫師的總量管制去吃這塊餅了.
07/21 23:30, 115F
推
07/21 23:33, , 116F
醫療 '資源' 這個詞是很弔詭的. 我很不愛用這樣的講法.
07/21 23:33, 116F
→
07/21 23:34, , 117F
與其講健保, 我倒寧可把醫療體系拿到改造的第一位.
07/21 23:34, 117F
→
07/21 23:35, , 118F
如果希望用健保來當成政策工具, 來改造醫療體系, 有點困難.
07/21 23:35, 118F
→
07/21 23:35, , 119F
泥菩薩渡世人.
07/21 23:35, 119F
推
07/21 23:36, , 120F
我也想不到更貼切的想法,一時只想到人力.
07/21 23:36, 120F
→
07/21 23:38, , 121F
但又覺得排擠的效果不止只有人力這麼多.
07/21 23:38, 121F
→
07/21 23:38, , 122F
不過即使健保不被當成政策工具來用,
07/21 23:38, 122F
→
07/21 23:39, , 123F
健保的變革對醫療體系來說也是巨大的0.0
07/21 23:39, 123F
→
07/21 23:40, , 124F
差別只在事先預測其影響做政策上的預期或調整.
07/21 23:40, 124F
→
07/21 23:41, , 125F
或者等變動出現了,再像我們這樣一天到晚討論月經文XD
07/21 23:41, 125F
→
07/21 23:41, , 126F
也或者,兩件事情都沒有發生,或者,都一起發生Orz
07/21 23:41, 126F
推
07/21 23:41, , 127F
已經變成日經文了. (貧血的前兆 XDDDDD)
07/21 23:41, 127F
→
07/21 23:46, , 128F
俗名血漏0.0?
07/21 23:46, 128F
推
07/21 23:48, , 129F
口嫌體正直的兩位, 聊點非醫療非健保的啦XDD
07/21 23:48, 129F
‣ 更多 smallsurgeon 的文章
文章代碼(AID): #18X49DRE (Policy)
‣ 更多 smallsurgeon 的文章
文章代碼(AID): #18X49DRE (Policy)