Re: [閒聊] 黑鏢客夢回:玩家自己"玩"不了的遊戲

看板PlayStation作者 (慟!!遊戲倦怠期)時間5年前 (2019/05/03 13:17), 5年前編輯推噓4(4022)
留言26則, 7人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
: → ksng1092: 打錯名字非常抱歉XD 不過我是這派遊戲的愛好者捏 05/02 12:02 : → ksng1092: 但是我認為這類遊戲的"遊戲性"比起劇情性低得很多,神作 05/02 12:05 : → ksng1092: 428你能做的事情更是只有1選選項2選路線 05/02 12:05 : → ksng1092: 但即便這些遊戲的遊戲性遠遠低於劇情性,卻無法去說他們 05/02 12:06 : → ksng1092: 是爛作,我是用這個來反駁原文的 05/02 12:06 我認為AVG如果有提供足夠的選項,豐富的支線變化 那這也是一款互動性遊戲性高的遊戲 但一般來說這類遊戲非常少見 絕大多數的AVG都是假的多線敘事 : → qcwxez: 個人淺見是,單純就建立一種遊戲藝術的論述來說,也須要進 05/02 20:39 : → qcwxez: 入不同的遊戲去作更細緻的分析,應該不能只滿足於非黑即 05/02 20:39 : → qcwxez: 白的觀點 05/02 20:39 甲:我覺得這款遊戲的劇情很好 我:我同意 甲:所以這是一款好遊戲 我:我不同意 甲:你對遊戲的定義太狹隘了,遊戲不是只有玩而已 我:我也可以拿衣服當抹布用,但我不會說一件衣服當抹布很好用就是一件好衣服 我並沒有否認這款遊戲有他的優點,但這跟這是不是好遊戲是兩回事 一名殺人犯並不會因為他對父母很孝順,他就殺人無罪了 你可以追求劇情,但這跟這是不是款好遊戲是兩回事 甲:你的意思是說只有是否具有遊戲性才是是否為遊戲的唯一標準? 我:原則上,是的 例外之所以是例外,就是因為其不是通例 當我在講遊戲時,即便不用特別說明,也是在談通例 如果人人都以無標準的例外來講,那就無所謂討論,只是每個人各抒自己的主觀意願 遊戲界確實有很多不以遊戲性為賣點的遊戲 但這些作為例外的存在 絕大多數都不成功 即使少數成功了也只是作為特例或小眾喜好 不能作為改變原則的標準 我:如果有人說,他最重視遊戲中的美術,音樂和CG動畫 只要這些好那其他爛也沒關係 相信很多人也不會同意 你憑什麼說劇情的權重要大於其他因素呢? 這不也是你個人的主觀喜好嗎? 如果要說能夠被市場和業界和學界公認遊戲不可或缺的唯一標準 那就只有遊戲性了 甲:那什麼叫做遊戲性? 我:只要藉由操作性和互動性這一遊戲媒體獨有的特性來傳達作品訴求的 就是遊戲性 所以像有真正多線敘事的AVG也能算有高遊戲性 如果刺客教條只是一個觀光模擬器 只有這部分那也算是好遊戲 但刺客教條很多任務是重複和枯燥的,這就是爛的設計 劇情對遊戲當然也很重要 但問題是,有多少遊戲的劇情是真正能夠跟遊戲性結合的? 還是按幾個按鈕後要玩家看十幾分鐘的CG電影? 甚或是劇情跟遊戲性是互相衝突的? 我:為什麼要特別強調遊戲性的重要? 因為對某些人來說 他們根本不在乎劇情傷害到遊戲性或無遊戲性 他們是沒標準和沒原則的 他們也不在乎遊戲為什麼是遊戲? 對他們來說直接給他們官方小說或影片通關還更簡單些 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.26.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1556860666.A.B77.html

05/03 13:57, 5年前 , 1F
好文,可是文青那段是標準扎稻草人文體不妥
05/03 13:57, 1F
那我改幾個字 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 05/03/2019 14:04:01

05/03 20:51, 5年前 , 2F
佩服你的認真xd,強調「遊戲為什麼是遊戲」是有道理,因為
05/03 20:51, 2F

05/03 20:51, 5年前 , 3F
就算玩了一段時間,也不一定會思考這問題,也就是它和其他
05/03 20:51, 3F

05/03 20:52, 5年前 , 4F
其他媒介或娛樂有什麼不同。
05/03 20:52, 4F

05/03 20:52, 5年前 , 5F
我想很少人能否認互動操作是現在電子遊戲的基礎,就像拿
05/03 20:52, 5F

05/03 20:52, 5年前 , 6F
掉輸入裝置,沒有人玩得起來;一個爛的互動方式,比如你
05/03 20:52, 6F

05/03 20:53, 5年前 , 7F
說的刺客任務設計,也可能讓人不耐或失去沈浸感(雖然這也
05/03 20:53, 7F

05/03 20:53, 5年前 , 8F
也可能因人而異)。
05/03 20:53, 8F

05/03 20:54, 5年前 , 9F
但說到劇情和遊戲性的衝突,不知原po認為的典型是哪一款?
05/03 20:54, 9F

05/03 20:54, 5年前 , 10F
我可能沒玩過,也沒法討論,但如果是針對特定遊戲,應該
05/03 20:54, 10F

05/03 20:54, 5年前 , 11F
有很多玩家可以加入討論。
05/03 20:54, 11F

05/03 20:54, 5年前 , 12F
對我來說,在互動操作之外,是樂見有更多好的元素加入這
05/03 20:54, 12F

05/03 20:55, 5年前 , 13F
個媒介,有人可能因為音樂、美術而比較接近遊戲,或至少
05/03 20:55, 13F

05/03 20:55, 5年前 , 14F
像我這樣的休閒玩家,可以說「那遊戲不大好玩,但音樂還
05/03 20:55, 14F

05/03 20:56, 5年前 , 15F
不錯」之類的。這也許不是你追求的獨一無二的標準,但對
05/03 20:56, 15F

05/03 20:56, 5年前 , 16F
我來說是夠了。
05/03 20:56, 16F
臨時要我舉例我也想不到 但是部分劇情派的容易有忽略遊戲性不佳的問題 對他們來說劇情好就可以忽略其他問題 有些支持者和製作人更會主張某些不良的遊戲體驗是為了遷就劇情和設定 這種說法就很怪 應該是劇情要來遷就遊戲性才對 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.26.5), 05/03/2019 21:08:28

05/03 21:30, 5年前 , 17F
不就是因為有偏重劇情的受眾才會有這種遊戲體驗嗎?
05/03 21:30, 17F

05/03 21:30, 5年前 , 18F
也沒什麼遊戲應該怎樣設計的吧,說到底不就是市場決
05/03 21:30, 18F

05/03 21:30, 5年前 , 19F
定嗎
05/03 21:30, 19F

05/03 21:50, 5年前 , 20F
只要劇情好就可以跟只要遊戲性好就可以 不是同樣偏頗嗎?
05/03 21:50, 20F

05/03 23:19, 5年前 , 21F
我說了算的遊戲性
05/03 23:19, 21F

05/04 00:52, 5年前 , 22F
能理解你說遊戲性不該遷就劇情
05/04 00:52, 22F

05/04 00:53, 5年前 , 23F
但你說應該是劇情遷就遊戲性也一樣奇怪不是
05/04 00:53, 23F

05/04 00:54, 5年前 , 24F
遷就這種負面字詞怎麼會當作應該去努力的方向
05/04 00:54, 24F

05/04 01:26, 5年前 , 25F
這樣講就變成有個絕對的"遊戲性標準"獨立存在
05/04 01:26, 25F

05/04 01:27, 5年前 , 26F
但是無視遊戲玩家本身參與建立的遊戲性
05/04 01:27, 26F
文章代碼(AID): #1Soyxwjt (PlayStation)
文章代碼(AID): #1Soyxwjt (PlayStation)