Re: [閒聊] 反推月光魚電玩部(超惡劣囂張的店家)消失

看板PlayStation作者時間9年前 (2014/11/14 14:42), 9年前編輯推噓2(17推 15噓 93→)
留言125則, 31人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
噓聲隆隆，本宅上來講一下本案法律分析， 也給板友或板上的店家參考一下。 第一層次是消保法上的問題。 本案是在露天上網路購物之行為， 消保法第19條之解約權在本案例中結論上絕對有其適用， 也就是俗稱七天鑑賞期的規定。 不用講太法律的術語， 用邏輯想一下：如果已經拿到貨的七天內可以解約退貨， 那拿到貨之前有理由不行嗎？ 更何況如果消費者等拿到貨才說要解約，吃虧的絕對是多負擔運費的店家。 原po的情形， 其實在法律上應該說是先解除原買賣契約、再另訂一個買賣契約， 所以重點是在原po就原買賣契約是否有解除權。 前面已經說結論是有解除權了，所以原po完全是依法解除買賣契約， 這是一切合法也合理的。 推文中部分板友提到的店家已經批了貨會有損失云云的問題， 其實並不存在（畢竟遊戲還可以賣給別人）， 而且就算存在也是店家應該自行吸收的。 店家一開始願意採網購方式販售，就可以預見這樣的風險， 既然電家享了網路銷售的利益，自然也應該要負相對的法律責任。 至於給予棄標負評等部分， 露天的會員條款，本魯之前也是因為案件的關係小有研究一下， 會員條款本身不是禁止棄標、而是禁止惡意棄標，而惡意的標準雖然模糊， 可是同條有說大家要遵守法規及合約約定， 所以合法的棄標應該很難說是所謂「惡意棄標」。 註：節錄露天會員條款（註冊時會看到，大家都很快打勾跳過去的那個部分） 五、行為規範 「會員不得有任何操縱交易、虛偽交易、惡意棄標、干擾他人進行交易、 或意圖詐欺之行為，且會員在露天拍賣之所有行為及言論，均應遵守法 令規定及會員合約之約定。」 第二層次，原po發文會否有誹謗罪的問題？ （拜託不要再寫毀謗了，雖然有些對造律師也是會寫錯啦...） 從構成要件上來說， 發文給店家負面評價、說恐嚇等字眼的確是有可能構成誹謗罪， 可是假設原po所說的都是事實， 那當然也會有刑法第311條善意發表言論不罰、以及真實惡意原則之適用， （講太長也沒人會看，就不提了）， 總之也未必會構成犯罪啦！ 反而很多店家現在都是揚言告人來逼網民把對於店家的負評下架， 個人覺得店家很可惡， 不過發表言論的時候還是要小心一點， 畢竟就算店家告你告不成，他也不會成立誣告， 可是只要地檢署發個傳票來，被告的壓力真的很大。 結論： 給原po拍拍一下， 我知道店家很辛苦、不希望大家訂了又棄標， 可是不給解約的確是違法的，你的出發點的確有理由。 ※ 引述《patrickleeee (派脆)》之銘言： : ※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言： : : 標題: [閒聊] 反推月光魚電玩部(超惡劣囂張的店家) : : 時間: Thu Nov 13 19:01:49 2014 : 先承認你就是你朋友。 : : 小弟的朋友 在這家店 下標一個還沒發售的遊戲(戰無編年史3)3DS版本 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^下標行為成立 : : 可是最近他有了PSV 想要跟店家要求換PSV板的(他有賣PSV板的) : : 店家不給換就算了還恐嚇 如果取消訂單就是惡意棄標 : : 網拍混這麼久 第一次看到這種店家 : : 結果我朋友申訴失敗被露天以棄標成立結案(我還真的不懂 為什麼會失敗) : 因為真的是棄標阿。 : : 第一 我朋友不是要棄標 只是要把3DS版換PSV板 : 這就是你(朋友)想要棄標3DS版，改定PSV版。棄標行為成立。 : : 第二 我朋友要換貨 是在離遊戲 快1個月前通知 並不是遊戲發售前幾天才說要換 : 換貨通常是換同商品，因為原商品有瑕疵之類的問題。 : : 這家店的名稱 在圖片上都有 : : 在高雄 叫月光魚 麻煩大家注意一下這家店 : : 感謝Desirefly網友分享 http://ppt.cc/Yw7k : 43 : : (發現圖被縮了 換大圖) : 消費者鑑賞期這個東西你的確可以使用，但是這種預定才下單跟廠商買的東西，你棄標就 : 代表店家必須自行吸收商品，無論他要轉賣或擺在店裡都要付出額外的成本。你只是拿個 : 棄標評價算你便宜了。(我不太確定這種還沒收到東西的能不能用鑑賞期條款，版友了 : 解的麻煩解說一下) : 正常去實體店家定這種東西是要付押金的，你棄標就是押金被沒收。我之前也是有訂COD : 家機版，先預付500，但是後來發覺我時在無法用搖桿玩FPS，只好打電話說放棄定單， : 店家也很好，說這算是熱門片，還可以賣，我的500可以換其它商品，只是不能換現金。 : 實際上可以沒收訂金的，他卻讓我可以換買其他產品。 : 訂金這種東西就是保護店家的方式，買方違約，就是沒收訂金。 : 今天你(朋友)違約，只拿到個負評已經沒什麼損失了好嗎。店家要自行處理那多出來的商 : 品，額外付出的各種成本，你要幫他出嗎？ : 你說你(朋友)會在意評價，而且網拍做很久了？做很久怎麼會不知道這種事。令人懷疑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.137.136 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PlayStation/M.1415947330.A.387.html
推
11/14 14:48, , 1F
看來是道長，免費法律諮詢實在太好心xd。我想原po只
11/14 14:48, 1F
→
11/14 14:48, , 2F
是對於被給惡評不滿，因此問題點應該在於能不能給惡
11/14 14:48, 2F
→
11/14 14:49, , 3F
評以及事後得否撤銷。這看起來可能與沒屋頂的內規比
11/14 14:49, 3F
推
11/14 14:49, , 4F
專業推
11/14 14:49, 4F
→
11/14 14:49, , 5F
較有關。原PO應向沒屋頂申訴取消惡評
11/14 14:49, 5F
趕開會草草結束果然被噓文了XD 上來補充一下： 我跟道長意見一樣， 也是覺得應該申訴取消惡評，因為原po未違會員條款
推
11/14 14:55, , 6F
推清流
11/14 14:55, 6F
推
11/14 15:00, , 7F
推這篇，版友們要清楚自己的權利與責任
11/14 15:00, 7F
→
11/14 15:00, , 8F
暖暖的
11/14 15:00, 8F
噓
11/14 15:05, , 9F
店家哪有不給解約，就是取消訂單了所以是買家棄標啊
11/14 15:05, 9F
→
11/14 15:05, , 10F
店家確實有讓他退阿 但法律有說退貨不能給負評嗎?
11/14 15:05, 10F
噓
11/14 15:06, , 11F
原po棄標 廠商不能給負評嗎
11/14 15:06, 11F
→
11/14 15:07, , 12F
要是不能給負評的話那很多能設"黑名單"的應該都不行了
11/14 15:07, 12F
趕著開會打快了有點沒講清楚啦，我的錯 我的意思是： 依法解約是棄標，但並非「惡意棄標」就未違會員條款， 此時給負評我認為店家是沒道理的啦～ ※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 15:10:55
推
11/14 15:11, , 13F
重點不是給不給退，而是給你負評就抹黑店家恐嚇。
11/14 15:11, 13F
※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 15:13:47 其實寫這篇的原因是因為兩件事邏輯上是分開的， 不會因為原po用字遣詞可議，就使店家不給退換或是負評的行為可以正當化， 可是板友言論有點一面倒，希望小弟po個文可以讓板友重新想一下消費者權益的問題， 畢竟我也是個網購遊戲重度依賴者XD ※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 15:19:16
→
11/14 15:14, , 14F
也不過是種懲罰機制罷了 像有些網遊有中離懲罰...
11/14 15:14, 14F
→
11/14 15:15, , 15F
但這也大多沒寫在使用規章裡 還不是一樣自己摸摸鼻子
11/14 15:15, 15F
→
11/14 15:16, , 16F
因為實質上並沒有造成任何損失 負評也一樣
11/14 15:16, 16F
→
11/14 15:16, , 17F
要到違反使用合約是視行為有可能被停帳號的 可不是只
11/14 15:16, 17F
噓
11/14 15:17, , 18F
負評就是要讓其它賣家知道他是個澳客 要小心他會隨時棄標
11/14 15:17, 18F
→
11/14 15:17, , 19F
有負評這麼簡單
11/14 15:17, 19F
→
11/14 15:17, , 20F
棄標不給負評不然什麼時候要給?
11/14 15:17, 20F
→
11/14 15:18, , 21F
我遇過一個買家下標後一直拖延不付款，負評好幾個，到最
11/14 15:18, 21F
→
11/14 15:18, , 22F
後帳號被停權了
11/14 15:18, 22F
→
11/14 15:23, , 23F
這店家有不給退嗎？搞不清楚狀況 代價就一個負評 很
11/14 15:23, 23F
→
11/14 15:24, , 24F
虧嗎？這是買方該負的責任
11/14 15:24, 24F
噓
11/14 15:24, , 25F
露天既然沒有規定何時給負評 為何買家棄標賣家不能給負評
11/14 15:24, 25F
→
11/14 15:24, , 26F
就像ptt沒有規定何時可以給噓 我為何不能噓你
11/14 15:24, 26F
→
11/14 15:26, , 27F
看過太多原本下訂不需訂金的露天店家現在都開始要求
11/14 15:26, 27F
→
11/14 15:26, , 28F
要先付訂金了 就是這種人太多
11/14 15:26, 28F
→
11/14 15:27, , 29F
大部分的網友都是買家 網友言論還一面倒
11/14 15:27, 29F
→
11/14 15:27, , 30F
代表大部分的買家都不認同他的想法
11/14 15:27, 30F
噓
11/14 15:28, , 31F
這種想法就是被大型網購養壞了，誰管理店家死活，退貨就
11/14 15:28, 31F
→
11/14 15:28, , 32F
是買家的權益
11/14 15:28, 32F
→
11/14 15:31, , 33F
要說法可以...但別變法匠吧...
11/14 15:31, 33F
噓
11/14 15:35, , 34F
結標就有履行義務，如果店家在發售日前跟你說他量不夠給
11/14 15:35, 34F
→
11/14 15:35, , 35F
你也可以給他棄標加負評啊
11/14 15:35, 35F
→
11/14 15:38, , 36F
負評本來就是可以隨意給了 面交對方長太醜嚇到我
11/14 15:38, 36F
還有 50 則推文
→
11/14 17:52, , 87F
如果法律有認定網路平台不能隨便給負評和檢舉棄標
11/14 17:52, 87F
→
11/14 17:52, , 88F
要由法院 而不是平台官方認定的話我沒話說
11/14 17:52, 88F
其實我覺得還蠻妙的.... 我po這篇從頭到尾並沒有說不能給負評啊～ 只是想說提供一下法律上的見解， 然後覺得並不是店家所說的「惡意棄標」， 原po講的也不是全然沒有理由這樣。 ※ 編輯: Accross (1.164.137.136), 11/14/2014 18:40:17
推
11/14 19:06, , 89F
惡意棄標都是原PO在講，而且如果下標超過20天就不能棄標
11/14 19:06, 89F
→
11/14 19:06, , 90F
投訴了，只能給負評
11/14 19:06, 90F
→
11/14 19:22, , 91F
抱歉 少打 第二段應該是 那賣家給棄標和負評
11/14 19:22, 91F
→
11/14 19:24, , 92F
如果官方都定案是棄標 我覺得那賣方沒有不妥
11/14 19:24, 92F
→
11/14 19:25, , 93F
應該找露天平台官方去詢問棄標準則 而不是說賣方
11/14 19:25, 93F
→
11/14 19:28, , 94F
惡劣給棄標 檢舉棄標是賣方的權益
11/14 19:28, 94F
推
11/14 19:34, , 95F
一個買家棄標就自己吸收成本, 那10位, 百位的話呢?
11/14 19:34, 95F
→
11/14 19:36, , 96F
後果賣家對日本方面的信用狂降或冷門片賣不掉就是庫存
11/14 19:36, 96F
推
11/14 19:40, , 97F
時間,工資, 店租也是成本之一啊
11/14 19:40, 97F
→
11/14 19:43, , 98F
不是店家不能以這理由檢舉買家 而是為什麼檢舉會成功
11/14 19:43, 98F
推
11/14 19:43, , 99F
道德問題
11/14 19:43, 99F
→
11/14 19:46, , 100F
消保法上看起來沒問題、但是民法的方面的話 問題很大
11/14 19:46, 100F
→
11/14 19:48, , 101F
要套用到消保法的時候必須是已經拿貨後才能套用
11/14 19:48, 101F
→
11/14 19:48, , 102F
交易成立才算
11/14 19:48, 102F
→
11/14 19:49, , 103F
目前算是民法的方面上的契約性問題
11/14 19:49, 103F
→
11/14 19:52, , 104F
原PO朋友最大的問題就出在跟店家的溝通性問題
11/14 19:52, 104F
→
11/14 19:52, , 105F
畢竟要單方面修改契約就是問題點所在
11/14 19:52, 105F
噓
11/14 20:08, , 106F
店家只說會算棄標給負評，哪裡惡意了，說人囂張才惡意吧
11/14 20:08, 106F
→
11/14 20:23, , 107F
不是看到惡意二字就直覺用法律用辭來思考，這件事
11/14 20:23, 107F
→
11/14 20:23, , 108F
情上是要以露天的規章看。惡意認定與否下放到買賣
11/14 20:23, 108F
→
11/14 20:23, , 109F
雙方來片面認定的話就沒什麽好爭論的，一切走露天
11/14 20:23, 109F
→
11/14 20:23, , 110F
提供的申訴管道，而不是在網路上發文四處毀人商譽
11/14 20:23, 110F
噓
11/14 22:58, , 111F
負評就是用來處理這些合法但不合人情道理的客人
11/14 22:58, 111F
→
11/14 23:03, , 112F
這件事用人情道理自己想想就知對錯 強用法路難走惹人厭
11/14 23:03, 112F
→
11/14 23:05, , 113F
就像七天退貨 就會有人故意訂來玩玩就退 合法但你覺得呢
11/14 23:05, 113F
推
11/14 23:20, , 114F
合法又合理? 就像這件事 也許如你所說合法 但又合理?
11/14 23:20, 114F
→
11/14 23:22, , 115F
這樣多噓的情況 看起來大多數人 都是認為不合理
11/14 23:22, 115F
→
11/14 23:24, , 116F
學法律的是不是 都是被訓練只要合法就是合理XD
11/14 23:24, 116F
噓
11/15 02:25, , 117F
不是合法就合理，照你說法大家都網購遊戲，七天內破
11/15 02:25, 117F
→
11/15 02:25, , 118F
關再退回，網絡商家不是虧死？此法規立意是網購商品
11/15 02:25, 118F
噓
11/15 02:27, , 119F
不是合法就合理，照你說法大家都網購遊戲，七天內破
11/15 02:27, 119F
→
11/15 02:27, , 120F
關再退回，網絡商家不是虧死？此法規立意是網購商品
11/15 02:27, 120F
→
11/15 02:27, , 121F
看不到實體，可能大小或實品不合胃口而立，你拿遊戲
11/15 02:27, 121F
→
11/15 02:27, , 122F
片來說這合法又合理？
11/15 02:27, 122F
→
11/15 04:17, , 123F
這一點幾年前台北市搞google就搞過了 搞到全台灣都不
11/15 04:17, 123F
→
11/15 04:17, , 124F
能用play store購買......
11/15 04:17, 124F
→
11/15 13:14, , 125F
我還是覺得店家沒有什麼理由不給他負評.....
11/15 13:14, 125F
‣ 更多 Accross 的文章
文章代碼(AID): #1KPQH2E7 (PlayStation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Accross 的文章
文章代碼(AID): #1KPQH2E7 (PlayStation)