Re: [新聞] 百年歷史屏東公園 評估開挖地下停車場

看板PingTung作者 (瑞典國王“The Fat”Dany)時間5年前 (2018/12/04 22:34), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 9人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
因為我在這邊上班，所以我僅就個人在這邊觀察的情形提出我的看法，歡迎討論、斧正。 ※ 引述《afiend0927 (飛輪爵士)》之銘言： : 再加上屏東公園原本就是許多遊民的聚集地， : 如果在這裡設置公有地下停車場… : 無疑是增加了一個治安死角跟一個嫌惡設施， : 周遭又有許多老舊建物，如果出現土壤液化， : 地震時，可能會造成規模性的災害。 我相當認同這點，這的確需要好好評估，不然政府的美意只會變負評。 問：其實我覺得那區，開放屏女或隔壁的學校假日能停，還行 我覺得這在一般假日還有可能，但是有特殊活動（例如縣運等大型活動）或學校園遊會運 動會時，那時的自小客車停車需求量是超過百台以上的，除非環球停車場願意照一般計次 收費給停（因為這一停通常是半天或一天，但其實也塞不了幾台。）不然這個停車位需求 是無解的。 所以真正的問題在這附近就沒有足夠的停車位。（還有屏東比台北炎熱許多，停車位輻射 的步行距離其實要應比台北縮短許多） 附帶一提，署屏附近也一直缺停車位…… 且就停車需求而言，這間停車場平日其實可以吸納屏女、仁愛與體發中心的長期停車位出 租需求，並不會在平日無利可圖（通勤步行出口可規劃屏女側＆仁愛靠體發側這兩邊開個 門就超級方便上下班）。 而到了大型活動時，這個停車場也可以解決大量路邊停車問題（每次活動仁愛路與周邊道 路就出現並排停車，搞到接近單線通車），政府不解決停車需求問題，僅僅想靠開單處理 ？那不是行政失能是什麼？正確做法不該是有一個能滿足需求的處置方案，同時嚴格執法 嗎？ 秦國的法夠嚴了吧？但結果呢？我支持嚴格執法，但是也請政府就實際面解決市民之需求 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.27.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1543934046.A.13B.html
→
12/04 22:47, 5年前 , 1F
我講的都是汽車，機車真的隨便都有得停。
12/04 22:47, 1F
→
12/04 23:06, 5年前 , 2F
環球停車場的停車位也很少，加上又有電影院，自己的顧客
12/04 23:06, 2F
→
12/04 23:06, 5年前 , 3F
都供不應求了，還租停車位給外來客的想法真的很天真
12/04 23:06, 3F
→
12/04 23:38, 5年前 , 4F
所以我才認為建設中山公園停車場有其必要。
12/04 23:38, 4F
→
12/04 23:44, 5年前 , 5F
特殊需求怎樣都不可能夠的，運動會已經算小意思
12/04 23:44, 5F
→
12/04 23:49, 5年前 , 6F
要蓋停車場，那這附近就要更嚴格去取締，包含機車
12/04 23:49, 6F
→
12/04 23:49, 5年前 , 7F
但偏偏這邊是屏東市管轄，我看有難度，空城機會高
12/04 23:49, 7F
→
12/05 00:22, 5年前 , 8F
抱歉，但是「小意思」是體發-屏女這段有辦法收納百輛汽
12/05 00:22, 8F
→
12/05 00:22, 5年前 , 9F
車嗎？我是認為沒辦法的，所以才支持蓋停車場。
12/05 00:22, 9F
→
12/05 00:31, 5年前 , 10F
有停車場，在大活動時警察才有資格叫參與活動者不要違
12/05 00:31, 10F
→
12/05 00:31, 5年前 , 11F
停。我們每次幫忙警察宣導不要違停是被嗆多大聲，對你
12/05 00:31, 11F
→
12/05 00:31, 5年前 , 12F
們來說其實也是站著說話腰不疼。對需求者來說也是不是他
12/05 00:31, 12F
→
12/05 00:31, 5年前 , 13F
不想，是連選擇的機會也沒有。至少有選擇，他們才能有
12/05 00:31, 13F
→
12/05 00:31, 5年前 , 14F
機會選擇是不是要「違停」；我們也才能很理直氣壯的找
12/05 00:31, 14F
→
12/05 00:31, 5年前 , 15F
警察直接開單。到現在只敢宣導、宣導再宣導，就是真的沒
12/05 00:31, 15F
→
12/05 00:31, 5年前 , 16F
有停車位。
12/05 00:31, 16F
→
12/05 00:35, 5年前 , 17F
特殊活動？農博？燈會？每天每月都有活動？活動完了是
12/05 00:35, 17F
→
12/05 00:35, 5年前 , 18F
可以當營位出租？
12/05 00:35, 18F
→
12/05 00:56, 5年前 , 19F
以大型活動需求來說,中正勝利路口那裡就是鄰近停車腹地了
12/05 00:56, 19F
→
12/05 01:01, 5年前 , 20F
如果是演藝廳附近缺車位還能想像,屏東公園其實是懶得走路
12/05 01:01, 20F
→
12/05 01:04, 5年前 , 21F
以仁愛公園交叉路口輻射出去，至少走路10分鐘內距離，隨
12/05 01:04, 21F
→
12/05 01:04, 5年前 , 22F
便找都一堆停車格。重點在於民眾不願走路而已，只想停在
12/05 01:04, 22F
→
12/05 01:04, 5年前 , 23F
門口。要像是坐輪椅一樣到門口
12/05 01:04, 23F
推
12/05 01:30, 5年前 , 24F
屏東人就是懶啦 到時候也都一定違停在附近 反正警察也沒
12/05 01:30, 24F
→
12/05 01:30, 5年前 , 25F
什麼在抓 我方便就好
12/05 01:30, 25F
推
12/05 04:07, 5年前 , 26F
大型活動不就是大眾運輸發揮功用的時候嗎？世大運不也
12/05 04:07, 26F
→
12/05 04:07, 5年前 , 27F
是透過大眾運輸接駁？武陵農場賞花季不也是？霧台櫻花
12/05 04:07, 27F
→
12/05 04:07, 5年前 , 28F
季不也是？花大筆經費去做久久需求一次的建設是不是真
12/05 04:07, 28F
→
12/05 04:07, 5年前 , 29F
有其必要，真的要好好評估。
12/05 04:07, 29F
推
12/05 07:01, 5年前 , 30F
網球場旁不是有平面改成立體建物即可啊
12/05 07:01, 30F
推
12/05 08:24, 5年前 , 31F
不管啦！我今天想吃牛肉麵，所以全部的土地都拿來種麥
12/05 08:24, 31F
→
12/05 08:24, 5年前 , 32F
子跟養牛！不然今天如果突然結婚娶媳婦了，牛肉麵不夠
12/05 08:24, 32F
→
12/05 08:24, 5年前 , 33F
大家一起吃的概念？
12/05 08:24, 33F
→
12/05 12:10, 5年前 , 34F
小意思是指活動規模，運動會已經算是很小的規模了
12/05 12:10, 34F
→
12/05 12:11, 5年前 , 35F
是回你原文特殊需求的活動，像台灣燈會，車位永遠都不夠的
12/05 12:11, 35F
→
12/05 12:12, 5年前 , 36F
勸導是很沒必要，我早已說，市公所就那種態度
12/05 12:12, 36F
→
12/05 12:12, 5年前 , 37F
直接檢舉比較快
12/05 12:12, 37F
‣ 更多 dany9177 的文章
文章代碼(AID): #1S1f1U4x (PingTung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 dany9177 的文章
文章代碼(AID): #1S1f1U4x (PingTung)