Re: [新聞] 人行道拓太寬 屏市惹爭議

看板PingTung作者 (來自火星)時間11年前 (2015/01/08 12:34), 11年前編輯推噓8(8推 0噓 46→)
留言54則, 9人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
這個議題的問題本質就是在說人行道拓寬, 那一般來說拓寬是為了增加運載量, 屏東的行人有多到原本的步道無法負荷導致要跟車子爭道嗎? 一個使用率本來就極低的設施卻又大幅拓寬, 這根本不是車道有沒有縮減的問題, 這才是人行道拓寬問題的本質, 再來討論另一個議題, 有人說路肩本來就不能通行, 沒錯啊,但事實上路肩的車輛有多少不要這麼不食人間煙火, 不光只是機車路權問題, 道路本身的承載量就不足的情況下, 才會有這麼多車輛要往路肩跑, 現在把路肩原本通行的車輛全部丟回車道去, 會有什麼問題可想而知, 沒有發展大眾交通運輸的來疏通車流, 如果你有看李世斌議員的照片就知道, 問題最大的地方是在車站永福路鄰近的地段, 看看那精美的照片,人行道上車輛對比行人? 規劃可以臨停小客車的地方有多靠近車道, 抓違停?我們再次看看那精美的照片, 那個建築物叫屏東分局, 人行道上那排車輛有多少是警員的車輛, 我不是要戰警察, 問題在於整排的人行道根本沒地方可以臨停, 怎麼抓?公家機關跟附近商家銀行車要停哪? 完全都沒有規劃的情況下, 警員跟那些商家銀行都要走路上班嗎? 出來辦事買東西的民眾都要走路出門嗎? 還有公車停靠站過於靠近車道, 公車臨停後切回車道非常危險, 幾乎是沒有緩衝的空間, 再來提一下內文市公所的回應, 將來會開放自行車上人行道, 看到這其實就明白了, 討論那些東西都是假議題, 為什麼選在這個時間點, 跟P-BIKE關聯性市公所要不要回應一下? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.144.129 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1420691695.A.33F.html ※ 編輯: pths0524 (114.27.144.129), 01/08/2015 12:36:41
→
01/08 13:08, , 1F
蓋人行道的是市公所，Pbike是縣政府的
01/08 13:08, 1F
→
01/08 13:10, , 2F
你知道那些人行道要施工市公所也要得到縣政府跟警局的同意嗎
01/08 13:10, 2F
是誰的並不是重點,二樓說的也沒錯,這個環境改造是經過縣市政府跟交通隊共同會勘過的 重點是他們不知道屏東的行人有多少嗎?所以一開始的目的就是要把人行道當自行車道? 結合各級院校作人行道就是要把自行車推上人行道?這是哪門子的友善行人?
推
01/08 13:19, , 3F
此偏講的最中肯,也最貼切每天通勤民生路段的心聲..雖然
01/08 13:19, 3F
→
01/08 13:20, , 4F
行進道路都是以機車道在通行,但行進中車流現況多少都會
01/08 13:20, 4F
→
01/08 13:21, , 5F
用到路尖路段...還有臨停等等日常生活作息的慣性..安全性
01/08 13:21, 5F
→
01/08 13:21, , 6F
真的是垓被檢討...各為可以去看原本第一銀行前的設計..用
01/08 13:21, 6F
→
01/08 13:22, , 7F
到路肩的轉灣處.。原本的設計就是很危險..可以變更設計
01/08 13:22, 7F
→
01/08 13:23, , 8F
讓出路肩施作...所以設計變更是可行的,如果市府與縣府
01/08 13:23, 8F
→
01/08 13:23, , 9F
找理由說無法變更..是真的自打嘴巴....公部門的分局員工
01/08 13:23, 9F
→
01/08 13:24, , 10F
他們停車的問題,如果行人道無法讓出規劃停機車格..他們
01/08 13:24, 10F
→
01/08 13:24, , 11F
警察的罰單可能要開給自己開不完了..
01/08 13:24, 11F
不會啦,他們的新房子快蓋好了,應該過不久就搬家了XDD ※ 編輯: pths0524 (114.27.144.129), 01/08/2015 13:27:26
→
01/08 13:45, , 12F
推樂活跟人行空間其實都OK不過整體規劃不足
01/08 13:45, 12F
→
01/08 13:47, , 13F
要弄那麼大也不是不行那你沿線就整條禁(臨)停
01/08 13:47, 13F
其實我是支持規畫人行道的,但應該先從整平騎樓跟取締佔用騎樓的問題先下手, 禁止臨停可能在部分路段可行,但是像永福路一帶在文中就提到會有很大的問題, 再者屏東在大眾運輸工具非常貧弱,車輛數量無法下降情況下要全線禁止, 在沒有整體配套措施就貿然實施還是會產生新的問題 ※ 編輯: pths0524 (114.27.144.129), 01/08/2015 13:53:53
推
01/08 14:48, , 14F
記者可以跟著那些公部們的決策官員..那他們作息有沒有臨
01/08 14:48, 14F
→
01/08 14:49, , 15F
停危規的情況...自己做不到..以法規來要要百姓規範.真的
01/08 14:49, 15F
→
01/08 14:49, , 16F
立場也站不住...你建設可以,但配套合於時宜....讓民眾有
01/08 14:49, 16F
→
01/08 14:50, , 17F
個標準的規範.基本的就是弄好停車規劃...連公部們的都哀
01/08 14:50, 17F
→
01/08 14:51, , 18F
哀叫..這樣造成不便的建設了...難怪反彈會那麼大..叫你檢
01/08 14:51, 18F
→
01/08 14:51, , 19F
討..那些決策者只會說沒縮減車道阿....叫他作息個1個月每
01/08 14:51, 19F
→
01/08 14:52, , 20F
天在那邊晃...他自然就會認錯了...
01/08 14:52, 20F
→
01/08 14:53, , 21F
再來禁臨停..你不是做生意的也不會去瞭解臨停的需求..
01/08 14:53, 21F
→
01/08 14:53, , 22F
你要那些沿徒的店家都喝西北風..臨停可以..但並排停車擋
01/08 14:53, 22F
→
01/08 14:54, , 23F
住車道的才是要重點取締..所以汽機車停車規劃是商圈活洛
01/08 14:54, 23F
→
01/08 14:55, , 24F
發展的最重要根本...行人步行空間先去檢討騎樓..腳踏車專
01/08 14:55, 24F
→
01/08 14:55, , 25F
用道前幾年市府作的專道都以經弄掉了..現在還在稿..不覺
01/08 14:55, 25F
→
01/08 14:56, , 26F
的有急迫性的需求...基本要求是將行人磚道整平.通順..
01/08 14:56, 26F
→
01/08 14:57, , 27F
一推路障看到一推媽媽推嬰兒還要繞道路肩與車爭道的一推
01/08 14:57, 27F
→
01/08 14:57, , 28F
自由路仁愛國小後面那邊要通道文化中心..路障就一推了阿.
01/08 14:57, 28F
→
01/08 14:57, , 29F
作好的行人磚道.都是住家的停車空間..真高級.
01/08 14:57, 29F
→
01/08 14:59, , 30F
夠寬的行人磚道...可開放腳踏車可騎乘...路障清一清.
01/08 14:59, 30F
→
01/08 15:00, , 31F
不相信建設一定要花大錢就能贏的民眾的認同....
01/08 15:00, 31F
推
01/08 16:40, , 32F
大推阿 根本擾民 拓寬人行道沒錯 但請選對地方
01/08 16:40, 32F
→
01/08 17:32, , 33F
把這出主意政策的人公佈出來給大家檢驗阿
01/08 17:32, 33F
→
01/08 17:32, , 34F
叫他來給我去那邊看看
01/08 17:32, 34F
幾篇文章討論下來其實大家都希望屏東能變得更好,改變是好事,但是應該要更完善的去規 劃,而不是畫了一塊大餅讓大家在那期待,結果做出來的東西沒經過審慎的規劃,東西既然 已經做了,後續的缺失該怎麼去改善,這才是重點,無關黨派無關政治,該做好的事情就應該 要去做,柯P這次選上台北市長其實讓網路的聲音浮上檯面,不要覺得這些只是在嘴砲,我想 李世斌議員願意上屏東板就已經是最好的證明 ※ 編輯: pths0524 (114.27.144.129), 01/08/2015 20:47:35
推
01/08 22:12, , 35F
中肯給推~
01/08 22:12, 35F
→
01/08 22:28, , 36F
我是一樓 我只是看到內文寫市政府 不懂原PO想找的是哪一
01/08 22:28, 36F
→
01/08 22:28, , 37F
個單位
01/08 22:28, 37F
→
01/08 22:29, , 38F
不過看來是兩個一起了
01/08 22:29, 38F
我所提到的市政府是指原文中提到市政府對人行道拓寬的回應,將來會開放自行車上人行道 有興趣可以看新聞的原文,我不扯政治不扯藍綠,只針對目前的問題提出問題 ※ 編輯: pths0524 (36.239.10.166), 01/08/2015 22:33:23
→
01/08 22:45, , 39F
看你一直斟酌修文,要不要改成"市公所"比較貼切？
01/08 22:45, 39F
我從頭到尾都沒修過文喔,只是直接編輯回覆推文而已,該說的問題我都說了, 這系列文章我也不會再多做回應,相信鄉民自有判斷,也希望相關單位可以改善這些問題 ※ 編輯: pths0524 (36.239.10.166), 01/08/2015 22:48:25
→
01/08 23:32, , 40F
原來要白話一點,屏市只是市公所,大E編輯時要不要順便正名
01/08 23:32, 40F
如果很在意這點的話我修正一下,謝謝提醒!最後提一下路肩的問題,路肩禁行沒錯,白線10 公分外為機車道,白線為15公分外是路肩,我想可以去看看原本的道路那些是路肩還是機車 道 ※ 編輯: pths0524 (36.239.10.166), 01/08/2015 23:49:57
→
01/09 00:45, , 41F
我可以明確跟你說那是路肩....
01/09 00:45, 41F
→
01/09 01:02, , 42F
http://miupix.cc/pm-W8L08C 這是有慢車道的
01/09 01:02, 42F
→
01/09 01:03, , 43F
01/09 01:03, 43F
本來不想再回應路肩,我回文很多也不是針對你,拓寬的路段也不只民生路,車道分隔線為10 公分,最外側路肩分隔線為15公分,廣東路的就標得很清楚,民生路你可以看一下標線,還有 機車停等區的畫法是畫到你所說的路肩,在GOOGLE MAP上都可以看到,如果那是路肩卻讓機 車在那停等不是在誤導民眾,不是去罵用路人過太爽,鑽路肩,相關單位在這些路段的道路 規劃跟標示上本來就有問題 ※ 編輯: pths0524 (114.27.154.228), 01/09/2015 09:50:51
推
01/09 10:45, , 44F
講那麼多可能都沒有用,最直接的可以現在去民生路仁愛路口
01/09 10:45, 44F
→
01/09 10:45, , 45F
看一下以經切割箔油路面的人行到外部輪擴..那個轉角處的幅
01/09 10:45, 45F
→
01/09 10:46, , 46F
度以經把現有機車停紅燈的格子整個占住..尖峰時段肯定塞
01/09 10:46, 46F
→
01/09 10:47, , 47F
的會讓民生路看起來更熱鬧的車潮....
01/09 10:47, 47F
推
01/09 10:51, , 48F
現實跟法條,理論,爭那個都沒用,現實狀況才是最重要,民眾的
01/09 10:51, 48F
→
01/09 10:52, , 49F
需求才是最實際
01/09 10:52, 49F
沒錯,所以我才會特地回了這篇文,希望議員能向市公所反映並改善相關缺失 ※ 編輯: pths0524 (114.27.154.228), 01/09/2015 11:06:07
推
01/09 11:14, , 50F
一定會改的啦...規畫那個樣子.整個十字路口叫那些等停紅燈
01/09 11:14, 50F
→
01/09 11:15, , 51F
的機車群往哪等阿.交通科的要畫框線..也沒地方給它畫阿...
01/09 11:15, 51F
→
01/09 11:16, , 52F
標線都成問題的...怎麼道路主管單位會同意這樣施作..代表
01/09 11:16, 52F
→
01/09 11:17, , 53F
這些公部門的沒實際騎程使用過..會反駁的也沒務實的去操作
01/09 11:17, 53F
推
01/09 12:47, , 54F
仁愛路口那個有問題 要改 沒意見.....
01/09 12:47, 54F
‣ 更多 pths0524 的文章
文章代碼(AID): #1KhWZlC_ (PingTung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 pths0524 的文章
文章代碼(AID): #1KhWZlC_ (PingTung)