Re: [新聞] 人行道拓太寬 屏市惹爭議

看板PingTung作者 (燦's)時間11年前 (2015/01/08 10:41), 編輯推噓8(8推 0噓 98→)
留言106則, 15人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
推
01/08 01:45,
可以公佈一下、當初是哪個白吃提議這樣做的嗎
01/08 01:45
→
01/08 01:45,
雖然選前我覺得你站在箱子上跟路人打招呼很白吃
01/08 01:45
→
01/08 01:46,
不過這件事情做好!!我下張票投你
01/08 01:46
→
01/08 01:46,
真的搞不懂那屏教大(前面那邊會有那麼智障的政策)
01/08 01:46
我想 民生校區前面那部分已經有很多人講過了 那邊的人行道 有一半是學校的 有一半是學校的 有一半是學校的 只是因為學校把圍牆跟校內部分機車的路給拆了 所以那邊才會寬成這樣... 屏東大學表示:我把一部分校地拿出來做人行道 但地還是我的阿.... -- ─┬─ ─┬─╮ ╮ ╭╮ │◎ ◎│ ├─╮╭─╮│ ╱ ╭─╮ │ ╴╴ ╭─╮╭╮╭╮ │ ∪ │ │ │╭─┤├┤ ╭─┤╭┼╮ ╱ │ │ Ｖ │ ψ │ ﹀ │ │ ││ ││ ╲ │ │ │ ╳ │ │ │ │cito ╰───╯ ╯ ╰┴─┴╯ ╰┴─┴─┴─┴──┴─┴╯ ╰ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.59.193 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1420684885.A.FBB.html
→
01/08 11:15, , 1F
我覺得這篇很重要,民生路施工前後到底有沒變窄,莫中一事
01/08 11:15, 1F
→
01/08 11:16, , 2F
莫衷一是
01/08 11:16, 2F
→
01/08 11:16, , 3F
覺得國立大學不用在那分你的我的
01/08 11:16, 3F
→
01/08 11:28, , 4F
車道沒縮減阿-.-
01/08 11:28, 4F
推
01/08 12:20, , 5F
屏東市區的路 如果說承載量不足 古都臺南不就都走路...
01/08 12:20, 5F
→
01/08 12:20, , 6F
追根究底是市民被慣壞 用路完全顧自己!!!
01/08 12:20, 6F
→
01/08 12:41, , 7F
那你要不要解釋一下為什麼車道沒有縮減,只有縮減路肩
01/08 12:41, 7F
→
01/08 12:41, , 8F
結果顛峰時段大塞車,那就是道路乘載量不足以疏通車流
01/08 12:41, 8F
→
01/08 12:42, , 9F
比照拓寬之前的情況就知道的事
01/08 12:42, 9F
→
01/08 12:42, , 10F
就以前路肩走太爽吧
01/08 12:42, 10F
→
01/08 12:43, , 11F
確實是這樣啊,現在問題就把路肩通行的車全丟回車道
01/08 12:43, 11F
→
01/08 12:43, , 12F
本來就會把道路承載量的問題浮上檯面
01/08 12:43, 12F
推
01/08 15:04, , 13F
那為什麼不先研究那邊的道路乘載量就先蓋人行道？
01/08 15:04, 13F
→
01/08 15:04, , 14F
是有那麼多行人要走人行道嗎？
01/08 15:04, 14F
推
01/08 17:25, , 15F
h800531大說得好!! 用路人真的被慣壞
01/08 17:25, 15F
推
01/08 17:27, , 16F
不用爭阿!!直接上google看地圖不就好了
01/08 17:27, 16F
→
01/08 17:27, , 17F
之前還有3格
01/08 17:27, 17F
→
01/08 17:27, , 18F
現在只剩兩格
01/08 17:27, 18F
→
01/08 17:29, , 19F
我一直覺得是曹啟鴻的的施政
01/08 17:29, 19F
→
01/08 17:29, , 20F
專門花大錢然後少數人在使用的東西
01/08 17:29, 20F
→
01/08 17:30, , 21F
要不要信機車道就算拓到四線道,汽車還是會併排停個兩線道,
01/08 17:30, 21F
→
01/08 17:31, , 22F
然後騎士繼續跟汽車搶道........just like old time~
01/08 17:31, 22F
→
01/08 17:33, , 23F
反正我對曹啟鴻很反感
01/08 17:33, 23F
→
01/08 17:33, , 24F
颱風天每次都出國
01/08 17:33, 24F
→
01/08 17:33, , 25F
然後蓋一堆垃圾建設
01/08 17:33, 25F
→
01/08 17:34, , 26F
這次鍾佳濱出來選立委
01/08 17:34, 26F
→
01/08 17:34, , 27F
他有過啥建設嗎
01/08 17:34, 27F
→
01/08 18:13, , 28F
屏東市政見被鞭火力第一線原來是曹嗎…(默)
01/08 18:13, 28F
→
01/08 18:14, , 29F
曹真好用，萬年坦………
01/08 18:14, 29F
→
01/08 18:19, , 30F
所謂的三格還是老問題 第三格是路肩.....
01/08 18:19, 30F
→
01/08 18:21, , 31F
路肩不能走的前提下還是沒差 被慣壞不代表是對的
01/08 18:21, 31F
→
01/08 18:24, , 32F
也許很難想像，就現況而言也有點不切實際，但不妨試著想
01/08 18:24, 32F
→
01/08 18:24, , 33F
像看看吧。人行道種樹，帶給我們樹蔭，淨化都市空氣。好
01/08 18:24, 33F
→
01/08 18:24, , 34F
的停車空間，連結pbike暢行於都市心臟。公車候車亭，老弱
01/08 18:24, 34F
還有 32 則推文
→
01/08 20:29, , 67F
路肩現在車輛就是有再通行,這叫做現實狀況,認清現實
01/08 20:29, 67F
→
01/08 20:29, , 68F
如果沒有規劃，維持原樣就可以了，不需要亂花錢。
01/08 20:29, 68F
→
01/08 20:29, , 69F
錯誤的沒人當理所當然,要改變要有配套措施
01/08 20:29, 69F
→
01/08 20:31, , 70F
不然只是淪為另一個亂象而已,這樣的改變就叫做正確嗎?
01/08 20:31, 70F
→
01/08 20:59, , 71F
我想政府若能以強調『人行道未來可以帶給我們什麼樣的發展
01/08 20:59, 71F
→
01/08 20:59, , 72F
？』來取代『人行道是路肩，路沒有變小』的說詞，人民的
01/08 20:59, 72F
→
01/08 20:59, , 73F
接受度會提高。
01/08 20:59, 73F
→
01/08 21:08, , 74F
其實我已經解釋過為什麼路肩縮減會造成問題
01/08 21:08, 74F
→
01/08 21:09, , 75F
路肩理論上不能通行沒錯,但是現在等於把路肩原有的車流
01/08 21:09, 75F
→
01/08 21:09, , 76F
全部丟回車道,那當然會造成車流無法疏通的問題
01/08 21:09, 76F
→
01/08 21:09, , 77F
問題已經發生,後續該怎麼改善才是重點
01/08 21:09, 77F
→
01/08 22:15, , 78F
就說了那是用路人被寵慣 全照規則走根本不會有問題
01/08 22:15, 78F
→
01/08 22:15, , 79F
還有 我不是代表政府 我的說法不代表政府說法
01/08 22:15, 79F
→
01/08 22:15, , 80F
不用在那邊OOXX我跳針
01/08 22:15, 80F
→
01/08 22:25, , 81F
現在不就是照規則走嗎?去看看那幾條拓寬道路尖峰時段
01/08 22:25, 81F
→
01/08 22:25, , 82F
再來推文說這叫沒問題,問題明擺著在那讓你看
01/08 22:25, 82F
→
01/08 22:26, , 83F
不然議員來在做問卷做心酸的嗎
01/08 22:26, 83F
→
01/08 22:26, , 84F
t大，政府是指屏東市政，不是指您喔！(抱歉造成誤會！)
01/08 22:26, 84F
→
01/08 22:28, , 85F
註：屏東市政是市公所的刊物，內附有路肩禁行一詞。
01/08 22:28, 85F
→
01/08 22:35, , 86F
屏東市政，第382期，2014年8月。可於市公所網頁下載。
01/08 22:35, 86F
→
01/08 22:49, , 87F
我重看了一下382期，沒有看到市公所寫"路肩禁行"，只有"
01/08 22:49, 87F
→
01/08 22:49, , 88F
不變動現有車道"
01/08 22:49, 88F
→
01/08 22:51, , 89F
是"經主管機關屏東縣政府及警察局交通隊審視同意"
01/08 22:51, 89F
推
01/09 00:48, , 90F
就說那些官方單位會踢皮球,連民眾討論也再踢皮球..錯了
01/09 00:48, 90F
→
01/09 00:48, , 91F
就認錯修改就好..沒必要在那邊講說車道沒變沒影響那種敷
01/09 00:48, 91F
→
01/09 00:49, , 92F
衍的態度..相信縣府與市府以經被反應的不想接陳情的情況
01/09 00:49, 92F
→
01/09 09:04, , 93F
我覺得可以再多思考大眾運輸不足與天氣熱。
01/09 09:04, 93F
→
01/09 09:07, , 94F
我們先想想是否要改變，如果答案是"是"，那麼想改變為什
01/09 09:07, 94F
→
01/09 09:07, , 95F
麼樣子？
01/09 09:07, 95F
→
01/09 09:08, , 96F
如果不想變，那就不用想
01/09 09:08, 96F
→
01/09 09:09, , 97F
現況是：路變小了，有點塞車，怎麼辦？
01/09 09:09, 97F
→
01/09 09:10, , 98F
應該是要去解決這個有點塞車的問題
01/09 09:10, 98F
→
01/09 09:26, , 99F
如果這個"有點塞車"的問題無法解決，也許我們也可以同心
01/09 09:26, 99F
→
01/09 09:26, , 100F
協力要求恢復原樣。
01/09 09:26, 100F
→
01/09 09:28, , 101F
我個人是蠻同情走在大馬路上推輪椅的人。
01/09 09:28, 101F
→
01/09 09:33, , 102F
所以我的想法比較偏向把路讓一些。其實我們的路單邊還有
01/09 09:33, 102F
→
01/09 09:33, , 103F
兩線道不是嗎？…
01/09 09:33, 103F
→
01/09 09:38, , 104F
註：兩線道指民生路段，其他路段我不清楚
01/09 09:38, 104F
→
01/13 14:15, , 105F
關曹啟鴻什麼事，之前就有人po相關新聞了，市公所做
01/13 14:15, 105F
→
01/13 14:15, , 106F
的要問葉壽山跟現在的市長吧！1.2億蓋這些
01/13 14:15, 106F
‣ 更多 ttnakafzcm 的文章
文章代碼(AID): #1KhUvL-x (PingTung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ttnakafzcm 的文章
文章代碼(AID): #1KhUvL-x (PingTung)