[問題] 量物-Normalization附帶的假設?
【出處】(習題或問題的出處)
證明 Ehrenfest's theorem 時想到的問題,現在在讀 Griffiths 的書
【題目】(題目的文字敘述,如有圖片亦可提供圖片)
Calculate d〈p〉/dt
【瓶頸】
問題一:
http://i.imgur.com/hmDnK4N.jpg

根據網路上的解答,http://goo.gl/F0tlDI,我發現必須假設(?)
∂Ψ
limit ------ = 0
x -> inf ∂x
才能用按照我的思路推出 Ehrenfest's Theorem,有辦法用數學證明上式必然成立嗎?
問題二:
這也讓我想到 Griffiths 在前面提到的
「But Ψ(x,t) must go to zero as x goes to (+-) infinity - otherwise the
wave function would not be normalizable.」
它藉由這點證明 Schrodinger Equation 可以保有正則化—normaltization is indep.
of time—的性質。Griffiths 在附註提到「A good mathematician can supply you
with pathological counterexamples, but they do not arise in physics」,我
就姑且稱這為「物理學家的直覺」吧。
他的附註說「存在著數學上的反例」,但在原文中又提到「否則波函數將無法正則化」,
所以他的意思是不是,其實數學上可以找到一反例使得「正則化仍然成立」,只是我們
這些物理學家不太能接受?因為違反某些物理直覺之類的。
問題三:
我有在 PhyiscsForum 找到同樣問題的討論:https://goo.gl/3MKbzA
前面幾個回覆都看得懂,總之就是數學上存在著反例,但原PO於最後的回覆讓我不解..
「... I just realized that from the time independent Schrodinger equation,
if we require the potential energy to be bounded at infinity, then
2 2
∂Ψ/∂x must approach 0 as x approaches infinity if the original function ψ
behaves that way.
Then, by mathematical arguments involving the mean value theorem, I believe
that implies ∂Ψ/∂x approaches zero as x approaches infinity also.」
該如何得知「若位能為有界,則波函數二次導數於X趨近無限大時,必趨近零」?
後面提的「根據均值定理,我相信波函數一次導數於X趨近無限大時,必趨近於零」又
是為什麼呢Orz
感謝你讀完我的問題!!
(偷問一下,有人有Carter解答嗎QAQ)
--
我的想法:http://www.ethanideas.url.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.201.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1441768650.A.4C2.html
※ 編輯: Philethan (101.14.201.156), 09/09/2015 11:24:25
推
09/09 11:38, , 1F
09/09 11:38, 1F
→
09/09 11:39, , 2F
09/09 11:39, 2F
嗯...嗨你好,這個嘛,因為我還滿玻璃心的QQ(我知道這麼說會很怪,不過應該可解釋)
我想你應該可以想像,我的目標不僅在台灣不是主流(少$),在物理學界也不是主流。
因此,一路走來已經聽太多質疑我的「毅力」、「決心」、「實力」等等的聲音,老實
說我滿厭倦的了。上次PO文後,當然會有好心網友提醒我這是很困難很少人做等等的..,
但每當我一直跟不同人重複解釋「是的,我明白,因為如何如何,所以我深信我有決心
與勇氣」時,我就覺得很沮喪。真正要問的東西沒有人回答,但倒是被潑了不少自稱為
「關心建議」的冷水,所以我說我玻璃心:P 嗯...
推
09/09 12:02, , 3F
09/09 12:02, 3F
是哦@@
推
09/09 12:46, , 4F
09/09 12:46, 4F
嗨你好@@
→
09/09 13:17, , 5F
09/09 13:17, 5F
啊對喔,我忘記這點了XD 我還不熟悉非時變薛丁格方程式分離變數後的相關討論,
感謝指點!!
推
09/09 14:23, , 6F
09/09 14:23, 6F
→
09/09 14:23, , 7F
09/09 14:23, 7F
我在文中提的 PhysicsForum 討論串有提到一個 square-integrable 但當 x->inf,極限
不存在的例子:
Ψ(x) = 1 for x in [n, n+1/n^2]
Ψ(x) = 0 elsewhere
如果物理意義指的是滿足 square-integrable,那麼這是有物理意義的。
如果物理意義指的是滿足我們這些物理人的直觀、想像與洞察,那可能沒物理意義?..
→
09/09 14:35, , 8F
09/09 14:35, 8F
→
09/09 14:36, , 9F
09/09 14:36, 9F
WOW 反證法的邏輯解釋!
另外就是,該如何證明「若 lim(x->oo)∂Ψ/∂x存在,則 lim(x->oo)∂Ψ/∂x=0」?
→
09/09 14:37, , 10F
09/09 14:37, 10F
→
09/09 14:37, , 11F
09/09 14:37, 11F
嗯,所以.......okay,目前我想談的是極限存在的情況XD 有相關文獻嗎?
不好意思,雖然這可以自己查,不過現在有點忙碌...題目還沒寫完QAQ 非常謝謝你!!
※ 編輯: Philethan (101.14.201.156), 09/09/2015 15:01:07
→
09/09 15:37, , 12F
09/09 15:37, 12F
→
09/09 15:39, , 13F
09/09 15:39, 13F
→
09/09 15:42, , 14F
09/09 15:42, 14F
→
09/09 15:42, , 15F
09/09 15:42, 15F
→
09/09 15:43, , 16F
09/09 15:43, 16F
→
09/09 15:47, , 17F
09/09 15:47, 17F
→
09/09 15:48, , 18F
09/09 15:48, 18F
→
09/09 15:54, , 19F
09/09 15:54, 19F
→
09/09 15:54, , 20F
09/09 15:54, 20F
→
09/09 18:44, , 21F
09/09 18:44, 21F
→
09/09 18:45, , 22F
09/09 18:45, 22F
→
09/09 18:45, , 23F
09/09 18:45, 23F
→
09/09 18:48, , 24F
09/09 18:48, 24F
→
09/09 19:37, , 25F
09/09 19:37, 25F
→
09/09 19:38, , 26F
09/09 19:38, 26F
→
09/09 19:49, , 27F
09/09 19:49, 27F
→
09/09 19:49, , 28F
09/09 19:49, 28F
→
09/09 19:50, , 29F
09/09 19:50, 29F
我不是用這方法,因為我沒學過...。我用的是很簡單的微積分QQ
→
09/09 19:59, , 30F
09/09 19:59, 30F
→
09/09 20:01, , 31F
09/09 20:01, 31F
→
09/09 20:01, , 32F
09/09 20:01, 32F
→
09/09 20:04, , 33F
09/09 20:04, 33F
→
09/09 20:08, , 34F
09/09 20:08, 34F
→
09/09 20:09, , 35F
09/09 20:09, 35F
→
09/09 20:09, , 36F
09/09 20:09, 36F
k大推的我都看不懂QAQ
推
09/10 09:07, , 37F
09/10 09:07, 37F
→
09/10 09:07, , 38F
09/10 09:07, 38F
同意!
※ 編輯: Philethan (101.14.201.156), 09/11/2015 22:21:02
→
09/13 00:54, , 39F
09/13 00:54, 39F
→
09/13 01:25, , 40F
09/13 01:25, 40F
→
09/13 04:56, , 41F
09/13 04:56, 41F
→
09/13 04:58, , 42F
09/13 04:58, 42F
→
09/13 04:58, , 43F
09/13 04:58, 43F
→
09/13 05:00, , 44F
09/13 05:00, 44F
→
09/13 05:00, , 45F
09/13 05:00, 45F
→
09/13 05:01, , 46F
09/13 05:01, 46F
→
09/13 08:18, , 47F
09/13 08:18, 47F
→
09/13 08:22, , 48F
09/13 08:22, 48F

→
09/13 08:23, , 49F
09/13 08:23, 49F
→
09/13 16:42, , 50F
09/13 16:42, 50F
→
09/13 16:43, , 51F
09/13 16:43, 51F
→
09/13 16:43, , 52F
09/13 16:43, 52F
→
09/13 16:45, , 53F
09/13 16:45, 53F
→
09/13 16:47, , 54F
09/13 16:47, 54F
→
09/13 16:48, , 55F
09/13 16:48, 55F
→
09/13 16:50, , 56F
09/13 16:50, 56F
→
09/13 16:51, , 57F
09/13 16:51, 57F
推
09/13 20:31, , 58F
09/13 20:31, 58F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):