Re: [好奇] 為何總是從運動學開始?

看板Physics作者 (tina)時間11年前 (2014/08/15 17:36), 11年前編輯推噓19(19推 0噓 25→)
留言44則, 10人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
不過有點好奇為什麼國中的理化反而不是從運動學先說呢? 課綱: http://content.edu.tw/junior/phy_chem/stand_new.html 撇開化學部分不說,物理部分最先上的是第三章聲音,再來是光,運動學反而在滿後面才講 這編排有啥玄機呢? ※ 引述《Honor1984 (希望願望成真)》之銘言： : ※ 引述《wind00001 (唷~)》之銘言： : : 想請教各位板友，為何在學習物理的過程中 : : 開始的前幾章都是從運動學開始學習 : : 比如說高中物理或大學普物。 : : 我自己的想法是，如果沒有從運動學開始 : : 後面的東西就很難談起吧，像是談到F=ma : : 加速度方面就是從運動學那邊來的 : : 不過還是很好奇，是否有其他更深的原因呢? : : 感謝各位! : 從運動學可以引入一些直觀上再深入一點的基本觀念 : 向量 量值的差別 : 微分 : 向心加速度 : 積分 : 可以從一個課題引入這麼多概念 : 為什麼不從這裡開始? : 就算是近代科學史 : 運動學也算是一開始就被研究的課題之一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.39.221 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1408095381.A.FBF.html
推
08/15 20:51, , 1F
因為數學吧
08/15 20:51, 1F
→
08/15 20:52, , 2F
國中生數學普遍不好，運動學解題大部分都帶公式
08/15 20:52, 2F
→
08/15 20:53, , 3F
他們真的可以嗎...所以先教容易的讓他們有信心...吧
08/15 20:53, 3F
解聲音的題目不也是要用到數學? V=fλ 也是需要計算 ※ 編輯: sweetycool (140.113.39.221), 08/15/2014 21:16:40
推
08/15 21:53, , 4F
運動學更難阿x=v0t+1/2at^2...話說他們連M=DV都不太
08/15 21:53, 4F
→
08/15 21:54, , 5F
會
08/15 21:54, 5F
→
08/15 21:54, , 6F
我只是猜測啦有錯不要打我
08/15 21:54, 6F
推
08/15 21:54, , 7F
也就這樣而已。要用到更進一步數學,要講到熱平衡時
08/15 21:54, 7F
→
08/15 21:56, , 8F
直線運動學涉及的數學與關係圖是有點難度的,放國三
08/15 21:56, 8F
→
08/15 22:08, , 9F
雖然說國三不一定就比較厲害...
08/15 22:08, 9F
那這樣一開始不是應該要放能源介紹跟αβγ射線那部分?比較偏近代物理 那個都是觀念,完全不需要計算 ※ 編輯: sweetycool (140.113.39.221), 08/15/2014 22:13:44
推
08/15 22:47, , 10F
我看過了下 運動學之前會先教時間和位移、路徑長等等等
08/15 22:47, 10F
→
08/15 22:48, , 11F
時間的計算會談到週期性運動之類的 所以把音波繩波之類的拿到
08/15 22:48, 11F
→
08/15 22:48, , 12F
時間之前講????
08/15 22:48, 12F
推
08/16 01:12, , 13F
近代物理的部分國中好像都沒提到，也不知道為何
08/16 01:12, 13F
→
08/16 01:13, , 14F
然後週期性運動的話運動學應該只有一開始的單擺有提
08/16 01:13, 14F
推
08/16 10:05, , 15F
國中理化只有兩年還要平均分給三科自然就不夠時間囉
08/16 10:05, 15F
推
08/16 17:08, , 16F
好奇近代物理放在國中能講甚麼 我是不知道現在課程內容
08/16 17:08, 16F
推
08/16 17:12, , 17F
不過回想起自己國中時候好像還只是認識、介紹這些現象
08/16 17:12, 17F
→
08/16 17:13, , 18F
感覺一直到高中 數學學的比較多 邏輯比較好點 才認識物理
08/16 17:13, 18F
推
08/17 08:12, , 19F
一開始數學難會讓學生馬上絕望吧= = 然後最好是從生活中
08/17 08:12, 19F
→
08/17 08:12, , 20F
有印象的東西帶入比較好
08/17 08:12, 20F
→
08/17 08:15, , 21F
在教育心理學題到國中生大部分在 "具體運思期" 所以近代
08/17 08:15, 21F
→
08/17 08:15, , 22F
物裡的東西晚點再放入比較好
08/17 08:15, 22F
推
08/17 11:18, , 23F
高中物理先講力平衡在講力我覺得滿怪的
08/17 11:18, 23F
推
08/18 12:06, , 24F
運動學感覺還好也沒多難阿
08/18 12:06, 24F
推
08/18 12:07, , 25F
S=VoT+(aT^2)/2可以很簡單的話VT圖用直角梯形來解釋
08/18 12:07, 25F
推
08/18 23:52, , 26F
@HDT，現在來看當然簡單呀!可是國中生來說是有難度的
08/18 23:52, 26F
推
08/19 00:20, , 27F
@contaminate 不會喔 之前去補習班當過國中理化課輔老師
08/19 00:20, 27F
→
08/19 00:21, , 28F
單純S=VoT+(aT^2)/2的話國中生的確無法理解得用背的
08/19 00:21, 28F
→
08/19 00:23, , 29F
但是我用直角梯形解釋後他們馬上能夠理解喔
08/19 00:23, 29F
→
08/19 00:24, , 30F
而且國中運動學好像是國三的課程吧? 我是帶二升三的
08/19 00:24, 30F
→
08/19 00:25, , 31F
自由落體什麼的他們是還沒辦法理解啦 但是單純計算路徑長和位
08/19 00:25, 31F
→
08/19 00:25, , 32F
移什麼的都還挺能接受的就是了
08/19 00:25, 32F
推
08/19 23:31, , 33F
要怎麼用面積說明是位移呢？我只知道是積分結果…
08/19 23:31, 33F
推
08/19 23:33, , 34F
國高中只會有等加速度運動啊 所以速度與時間的關係是線性的
08/19 23:33, 34F
→
08/19 23:33, , 35F
一樣是積分結果啦 只是就是比較簡單可以用直角梯形來理解
08/19 23:33, 35F
推
08/19 23:52, , 36F
應該不是先講力平衡 而是先討論力平衡再討論加速吧?
08/19 23:52, 36F
→
08/19 23:52, , 37F
力一定要先知道阿
08/19 23:52, 37F
推
08/22 10:50, , 38F
引用大學教授說過的話:物理就是動力學
08/22 10:50, 38F
→
08/23 19:53, , 39F
沒有夠多的二次方程訓練，很難做比較有物理意義的物理題目
08/23 19:53, 39F
→
08/23 19:54, , 40F
如果所有的東西都只是列一次方程、解一次方程，那學生
08/23 19:54, 40F
→
08/23 19:55, , 41F
大概會誤解說物理根本不必特別去學...因為我早就都會了
08/23 19:55, 41F
推
08/25 10:53, , 42F
國中的物理不就背背背背背嗎.....原PO說的那些章節
08/25 10:53, 42F
→
08/25 10:54, , 43F
主要是很好計算 不然直接丟運動學的數學那些國中生
08/25 10:54, 43F
→
08/25 10:54, , 44F
早就死了吧............=.=
08/25 10:54, 44F
‣ 更多 sweetycool 的文章
文章代碼(AID): #1JxTIL-_ (Physics)
‣ 更多 sweetycool 的文章
文章代碼(AID): #1JxTIL-_ (Physics)