Fw: [討論] 基督徒對科學、演化論看法?

看板Physics作者 (三億兩千萬大散戶)時間10年前 (2014/02/15 15:49), 編輯推噓13(16推 3噓 110→)
留言129則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1I_Ulnqi ] 作者: rfvtgbtgb (rfvtgbtgb) 看板: Christianity 標題: Re: [討論] 基督徒對科學、演化論看法? 時間: Fri Feb 14 18:11:58 2014 ※ 引述《NaoGaTsu (那歐卡茲)》之銘言： : 優卡！！給我2用！給我2用啊！！！！！！ : ※ 引述《rfvtgbtgb (rfvtgbtgb)》之銘言： : : 我說的證明是指 強大能量下 時空會被彎曲 : : 而非說廣義相對論證明神存在 : 黑洞能夠扭曲三維空間的時間向度是因為其擁有極大的「質量」與「密度」， : 光有能量恐怕是很難扭曲時空，即便那是比伽瑪射線爆強上十倍的能量也一樣。 : 讀一讀科學人雜誌？ : http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=columns&id=1026 在第一篇回文中 已經說過 扭曲時空 可以是質量或 能量 像電磁波也行 你貼的網址跟我所說 無衝突 : : 這個理解會很困難嗎 : : 你本身也是擁有能量和意識的存在 : : 只是無法跟神相比而已 : : 不懂你糾結的點 : 我是擁有意識的存在沒錯。 : 但我的「能量」是來自於我吃下去的生物質量轉化成的熱量， : 而我的熱量都被我的細胞拿去用了，所以我會餓，需要吃東西。 : 我本身不是什麼擁有能量的存在。 你可以把你自身質量 熱量 等價成能量存在 並沒有衝突 : 所以這神是一個純粹擁有意識和能量的存在？沒有質量？ : 有什麼根據嗎？還是純粹是你的猜想？ : : 神創造宇宙所需的 都遠比你說的瑪射線爆 還要龐大 : 證據在哪？根據在哪？ : : 宇宙萬物都是神創的 你說的黑洞當然也是神所造 : : 不存在其他神阿.. : 試證明黑洞是神造的。 : 「宇宙萬物都是神造的」這段話的根據在哪？ 前面有網友問到 valenci:神怕毀滅地球？那約伯記跟約伯對話的是？ 各位應該知道量子糾纏現象 兩個電子之間 可以無視距離產生關聯 神跟約伯的對話 並不是約伯站在神面前 而是應用類似量子糾纏 產生通話 從人類科學發展中 看到宇宙間物理的美 更可以看到神的智慧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.45.51
推
02/14 18:16, , 1F
實際上以能量存在，和「雖然是質量存在，但也可以透過質
02/14 18:16, 1F
→
02/14 18:16, , 2F
能互換公式換成能量存在」是不同的，我又還沒核分裂。
02/14 18:16, 2F
→
02/14 18:16, , 3F
所以你的那個神到底是純能量存在還是什麼？沒質量嗎？
02/14 18:16, 3F
並不需要核分裂拉 細節請自己去查好嗎 重點在於神存在而不是這些細節 ※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:21)
推
02/14 18:19, , 4F
另，伽瑪射線爆周遭的時空都沒扭曲了，到底要多大的能量
02/14 18:19, 4F
→
02/14 18:19, , 5F
才能讓時空扭曲，我實在很好奇。
02/14 18:19, 5F
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:22)
→
02/14 18:24, , 6F
這些細節才重要，否則你拿得出來神存在的根據？
02/14 18:24, 6F
→
02/14 18:24, , 7F
你回了這麼多篇文章，我還沒看到你拿出神存在的根據啊。
02/14 18:24, 7F
→
02/14 18:25, , 8F
細節前面已經說不需要甚麼分裂 你自己在鬼打牆的
02/14 18:25, 8F
→
02/14 18:25, , 9F
所以我才請你自己去查資料
02/14 18:25, 9F
→
02/14 18:27, , 10F
怪了。是你回這麼多篇文章，想用什麼時空扭曲去說神存在
02/14 18:27, 10F
→
02/14 18:27, , 11F
，但你始終沒有拿出有這麼一個神存在去扭曲時空的依據啊
02/14 18:27, 11F
→
02/14 18:28, , 12F
你的這些文章最多就是建立在廣義相對論上的推論，你用這
02/14 18:28, 12F
→
02/14 18:28, , 13F
些推論去「推測神『可能』存在」，但為何你說得像是神
02/14 18:28, 13F
→
02/14 18:28, , 14F
前面已經說 神是有巨大能量阿
02/14 18:28, 14F
→
02/14 18:29, , 15F
100%一定存在，且祂就是造成巨大重力場時空扭曲所以不能
02/14 18:29, 15F
→
02/14 18:29, , 16F
被人類觀察？你有「神是巨大能量」的證據嗎？
02/14 18:29, 16F
→
02/14 18:29, , 17F
你100%確定且有證據證明「神是有巨大能量」？
02/14 18:29, 17F
推
02/14 18:30, , 18F
拜託 如果神可以輕易的操縱E=MC^2此公式兩邊的互換
02/14 18:30, 18F
→
02/14 18:31, , 19F
要顯現神蹟根本是輕而易舉 哪像你講得綁手綁腳
02/14 18:31, 19F
→
02/14 18:31, , 20F
還怕毀滅地球咧
02/14 18:31, 20F
宇宙間的物理定律是神所創造 但是你看看聖經中 神一直在教導人類處事 規範 所以神 自然不會破壞他所制定物理定律 這是要讓人類明白 規範 律法 等等 ※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:35)
→
02/14 18:34, , 21F
依照量子力學可以展現又不會破壞地球的神蹟可多了
02/14 18:34, 21F
→
02/14 18:35, , 22F
你還是主張神是在科學以外的，這樣比較安全。不然你講到科
02/14 18:35, 22F
→
02/14 18:35, , 23F
教徒常把自然定律當作神來自我哄抬
02/14 18:35, 23F
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:36)
→
02/14 18:36, , 24F
到最後他們只會因為更加確定自然定律的無人格化而懊惱而已
02/14 18:36, 24F
→
02/14 18:36, , 25F
學都在亂講，這樣很慘。你說神怕毀地球派耶穌來。舊約耶和
02/14 18:36, 25F
→
02/14 18:37, , 26F
華可忙得呢。都自己來。
02/14 18:37, 26F
※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:41)
推
02/14 18:38, , 27F
「應用量子糾纏 產生通話」XDDDDDDDDDDDDDDDD
02/14 18:38, 27F
→
02/14 18:38, , 28F
試證明神是用了量子糾纏與約伯說話。我好期待啊！
02/14 18:38, 28F
推
02/14 18:38, , 29F
科技的進步有一個賣點你知道嗎....拿來寫科幻故事XD
02/14 18:38, 29F
→
02/14 18:39, , 30F
我還沒聽過微觀下的量子糾纏現象可以應用在巨觀尺度上的
02/14 18:39, 30F
→
02/14 18:40, , 31F
，原po r大難道已經找到了物理大一統理論了不成？量子力
02/14 18:40, 31F
→
02/14 18:40, , 32F
學與量子物理居然能應用在巨觀尺度下也算是神蹟了。
02/14 18:40, 32F
現在的科學 跟神並不衝突 有些神蹟 現在理論無法解釋 但在往後幾百年 可能可以理解到神的智慧了 ※ 編輯: rfvtgbtgb 來自: 114.36.45.51 (02/14 18:43)
推
02/14 18:43, , 33F
證明一下宇宙間的物理定律是神所創造再說吧。
02/14 18:43, 33F
還有 192 則推文
還有 21 段內文
推
02/16 20:14, , 226F
甚麼實驗??
02/16 20:14, 226F
→
02/16 20:14, , 227F
對了，我的問題某大怎麼都沒有回應?說好的光錐意思錯誤呢?
02/16 20:14, 227F
→
02/16 20:17, , 228F
你承認搞混了嗎?承認我可以說我猜的是什麼實驗，OK。
02/16 20:17, 228F
→
02/16 20:17, , 229F
所以一個波函數到底怎麼干涉?
02/16 20:17, 229F
→
02/16 20:19, , 230F
沒有搞混阿 只想明白你說哪個實驗而已
02/16 20:19, 230F
→
02/16 20:21, , 231F
那就回答阿，別轉移話題，你整篇文都用這招。
02/16 20:21, 231F
→
02/16 20:21, , 232F
你承認搞混我就跟你說^^
02/16 20:21, 232F
→
02/16 20:23, , 233F
你又開始了 無止境的問題...
02/16 20:23, 233F
→
02/16 20:25, , 234F
那些都是原本的問題喔，不要再轉移話題喔^^
02/16 20:25, 234F
→
02/16 20:25, , 235F
你是回答不出來吧，不然你也不會在這裡跟我耗了。
02/16 20:25, 235F
→
02/16 20:30, , 236F
打從一開始，你就打模糊仗，指證別人都沒說沒說清楚是哪裡，
02/16 20:30, 236F
→
02/16 20:30, , 237F
只說叫別人再回去查意思之類的或其他理由，反倒我很清楚地指
02/16 20:30, 237F
→
02/16 20:30, , 238F
出你哪裡有問題，你卻不直接回答?沒關係，給你機會了，說說
02/16 20:30, 238F
→
02/16 20:31, , 239F
看我不了解光錐意思在哪裡?
02/16 20:31, 239F
→
02/16 20:32, , 240F
沒有耗阿 只是在等你的回答~
02/16 20:32, 240F
→
02/16 20:39, , 241F
所以我說嘛，我問你的問題你要是會早說出來就打我臉了不是嗎
02/16 20:39, 241F
→
02/16 20:39, , 242F
?簡單的邏輯，版上的人也可以看看是不是這樣，科科。你現在
02/16 20:39, 242F
→
02/16 20:39, , 243F
就是緊咬著我是在說什麼實驗這點不放，想轉移話題，不想回答
02/16 20:39, 243F
→
02/16 20:39, , 244F
我的問題，還真是辛苦啊。我等答案很久咧。
02/16 20:39, 244F
→
02/16 20:40, , 245F
不要轉移話題囉^^ 我問好久囉~
02/16 20:40, 245F
→
02/16 20:44, , 246F
不一定要打人臉阿 這是我的處事原則
02/16 20:44, 246F
→
02/16 20:44, , 247F
所以才會建議你看看資料
02/16 20:44, 247F
→
02/16 20:46, , 248F
XD
02/16 20:46, 248F
→
02/16 20:46, , 249F
那你要不要去看一下量子糾纏的資料?不打臉的禮貌先生?然後來
02/16 20:46, 249F
→
02/16 20:46, , 250F
回答我如何維持糾纏態問題?
02/16 20:46, 250F
→
02/16 20:47, , 251F
還是說其實你知道，不想打我臉?人真好!
02/16 20:47, 251F
→
02/16 20:48, , 252F
量子糾纏 基本上了解
02/16 20:48, 252F
→
02/16 20:49, , 253F
請說?
02/16 20:49, 253F
→
02/16 20:50, , 254F
所以如何維持你說用量子糾纏跟神對話的糾纏態?
02/16 20:50, 254F
→
02/16 20:51, , 255F
怎麼又是要我說 換你說阿
02/16 20:51, 255F
→
02/16 20:52, , 256F
一直用問句 並不是好的討論方式
02/16 20:52, 256F
→
02/16 20:53, , 257F
你什麼都沒說啊，你說你了解大家就相信你喔XD
02/16 20:53, 257F
→
02/16 20:53, , 258F
你要回答大家才相信你啊
02/16 20:53, 258F
→
02/16 20:53, , 259F
你要是回答，不就沒事了?
02/16 20:53, 259F
→
02/16 20:54, , 260F
又來了，好個討論方式禮貌先生?現在是你該舉證，你不會不了
02/16 20:54, 260F
→
02/16 20:55, , 261F
解辯論八?你以為說一直用問句就沒事了?
02/16 20:55, 261F
→
02/16 21:01, , 262F
討論問題 不要處處針對他人 這樣立場會不客觀
02/16 21:01, 262F
→
02/16 21:03, , 263F
是是你說的沒錯，所以要回答了嗎?
02/16 21:03, 263F
→
02/16 21:36, , 264F
抱歉 剛剛在忙東西 久等了
02/16 21:36, 264F
→
02/17 01:16, , 265F
不會，你直接回答我的問題吧。可先從光錐開始。
02/17 01:16, 265F
‣ 更多 meltice 的文章
文章代碼(AID): #1I_nmG1b (Physics)
‣ 更多 meltice 的文章
文章代碼(AID): #1I_nmG1b (Physics)