[請益] 從數學系轉物理系怎麼準備? (代po)

看板Physics作者 (BOOK)時間11年前 (2012/12/31 00:22), 編輯推噓15(15推 0噓 110→)
留言125則, 16人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
原po想幫朋友代問幾個問題, 朋友系上老師建議他出國繼續學業,他原本預計明年要考研究所的計畫先停了, 想花一年的時間好好考慮. 1.碩班在台灣唸跟到國外唸會有很大的差異嗎? 還是可以在台灣完成碩士再出國繼續攻讀呢? 2.原po朋友目前數學系大四,以後想往物理方面發展, 不過大學四年只修過普物和把自修近代物理而已, 想請問如果要轉往物理,需要先將哪些重要背景知識先開始準備? 還請版友們幫忙 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.250.144
推
12/31 00:28, , 1F
先看他對什麼領域感興趣吧。
12/31 00:28, 1F
推
12/31 00:31, , 2F
先考gre subject
12/31 00:31, 2F
推
12/31 00:42, , 3F
數學背景要念物理研究所應該是做理論:像是QFT或是GR
12/31 00:42, 3F
→
12/31 00:43, , 4F
或是凝態等 但是物理背景都要先補起來
12/31 00:43, 4F
→
12/31 00:45, , 5F
場論的話大概會需要量子力學 相對論 群論
12/31 00:45, 5F
→
12/31 00:46, , 6F
廣相的話微分幾何要用到凝態的話需要固態物理量子力學
12/31 00:46, 6F
推
12/31 00:49, , 7F
可以先留在過內念碩士或是自修看看 國外畢竟學費還是
12/31 00:49, 7F
→
12/31 00:50, , 8F
相當貴的
12/31 00:50, 8F
推
12/31 00:54, , 9F
這邊有開放式課程 真的有興趣念物理就看看吧
12/31 00:54, 9F
→
12/31 00:54, , 10F
12/31 00:54, 10F
推
12/31 01:49, , 11F
光SOP你就寫不出什麼鬼了 不過也要看你申請學校的標準在哪
12/31 01:49, 11F
→
12/31 02:43, , 12F
想出國念就不要念碩班了 直接念博班
12/31 02:43, 12F
→
12/31 02:45, , 13F
2.真的只有唸過普物進物的話 先把力學和電磁學唸起來
12/31 02:45, 13F
→
12/31 02:45, , 14F
如果研究所在台灣念的話沒差 因為四大力學會再念一遍
12/31 02:45, 14F
→
12/31 02:46, , 15F
另外近物跟量力還是有一點差別的 量力也是要補起來
12/31 02:46, 15F
→
12/31 02:47, , 16F
另外雖然同樣叫做數學 物理系的物數和數學系教的還是有差
12/31 02:47, 16F
→
12/31 02:47, , 17F
不過有數學系的底子學起來應該很快 翻過去應該就懂了
12/31 02:47, 17F
→
12/31 09:18, , 18F
問題是這種背景大學畢業直接出國念博班大概很少人會要
12/31 09:18, 18F
推
12/31 09:34, , 19F
看他是什麼背景的啊 如果是念代數拓樸或幾何的畫高能
12/31 09:34, 19F
→
12/31 09:34, , 20F
理論的可能會要 歐洲有些學校高能理論都歸數學系的 他
12/31 09:34, 20F
→
12/31 09:36, , 21F
們的物理系到比較像我們的材料系XD 另外也可以搞比較
12/31 09:36, 21F
→
12/31 09:37, , 22F
非主流的 像統計物理啊 美國現在幾乎是統計學家在搞
12/31 09:37, 22F
→
12/31 09:43, , 23F
"純"統計物理而非物理學家 或是packing或nonlinear之
12/31 09:43, 23F
→
12/31 09:45, , 24F
類跟數學比較有關的東西(簡單的說就是Phys.Rev.E會有
12/31 09:45, 24F
→
12/31 09:45, , 25F
的東西XD)
12/31 09:45, 25F
→
12/31 10:25, , 26F
不見得 老外收人看的不是你的專業背景 是看potential
12/31 10:25, 26F
→
12/31 10:26, , 27F
不過如果托福GRE物理都考得爆爛就再說了
12/31 10:26, 27F
→
12/31 14:09, , 28F
先讀普物考subject 其它都空談
12/31 14:09, 28F
推
12/31 14:16, , 29F
只有數學系背景 想要數學物理或弦論的明明就很吃力 你以
12/31 14:16, 29F
→
12/31 14:17, , 30F
為做這些的有多少? top10之後後面能選的學校就沒幾間了
12/31 14:17, 30F
→
12/31 14:17, , 31F
更別談有多少人跟你競爭 老外看potential? 還不如你成績
12/31 14:17, 31F
→
12/31 14:18, , 32F
好 有實際研究經驗 有paper 有教授寫有實際內容的推薦信
12/31 14:18, 32F
→
12/31 14:18, , 33F
所謂的potential 可不是空泛的詞彙
12/31 14:18, 33F
→
12/31 14:19, , 34F
如果說他在數學系成績幾乎都破九十那還有點機會 如果成績
12/31 14:19, 34F
→
12/31 14:20, , 35F
普通又沒有實際的研究經驗 我覺得先念碩士會比較好
12/31 14:20, 35F
推
12/31 14:59, , 36F
Phys.Rev.E 是期刊中最接近"純"統計物理的嗎?
12/31 14:59, 36F
→
12/31 17:07, , 37F
算是吧 不純的都在Phys.Rev.B或直接到PRL了XD
12/31 17:07, 37F
→
12/31 18:06, , 38F
老外博班收不收人 基本上不太看成績的
12/31 18:06, 38F
→
12/31 18:07, , 39F
反正大家都會把成績搞很漂亮 高不代表真的厲害 低不代表糟
12/31 18:07, 39F
還有 46 則推文
→
01/02 17:00, , 86F
還能畫出精美的phase diagram呢
01/02 17:00, 86F
→
01/02 17:03, , 87F
arXiv上每天大概都有上百個phase diagram，並不稀奇
01/02 17:03, 87F
→
01/02 17:04, , 88F
人人都可以畫的東西，為什麼只有少數幾個人盡皆知？
01/02 17:04, 88F
→
01/02 17:04, , 89F
這就是有無對應實際有意義的物理系統的差距
01/02 17:04, 89F
→
01/02 17:10, , 90F
隨你怎麼說 反正有沒有物理意義其實是後見之明
01/02 17:10, 90F
→
01/02 17:11, , 91F
像最基本的spin剛提出也只是代數上的manipulation而已
01/02 17:11, 91F
→
01/02 17:12, , 92F
反正這些東西現在是被歸類到stat.phys.是沒有疑問的
01/02 17:12, 92F
推
01/02 17:13, , 93F
念應數 近代物理 量力 這些好拿分
01/02 17:13, 93F
→
01/02 17:13, , 94F
為了多搶經費的恣意宣稱當然沒有疑問啦
01/02 17:13, 94F
→
01/02 17:14, , 95F
有沒有物理意義是徹底的先見之明
01/02 17:14, 95F
→
01/02 17:14, , 96F
跟粒子物理不一樣，統計物理的東西幾乎都是遵循現實需求
01/02 17:14, 96F
→
01/02 17:15, , 97F
有超導所以有Ginzburg-Landau，有QHE所以有CS term
01/02 17:15, 97F
→
01/02 17:16, , 98F
有鐵磁性所以有Ising model，有雜質所以有percolation
01/02 17:16, 98F
→
01/02 17:16, , 99F
現代人為了發paper討飯吃做一些偏離主旨的東西
01/02 17:16, 99F
→
01/02 17:16, , 100F
統計物理反倒是從一開始發明就被認為沒有意義
01/02 17:16, 100F
→
01/02 17:17, , 101F
想想Boltzmann生前的故事吧
01/02 17:17, 101F
→
01/02 17:17, , 102F
但是還是一樣，只有真正能滿足實驗結果的理論才會留下來
01/02 17:17, 102F
→
01/02 17:17, , 103F
是多久以後才被物理學界承認的
01/02 17:17, 103F
→
01/02 17:20, , 104F
跟合不合實驗無關 mean field跟實驗最不合了 還是在統
01/02 17:20, 104F
→
01/02 17:20, , 105F
波茲曼的年代根本就沒有統計物理
01/02 17:20, 105F
→
01/02 17:20, , 106F
物課本裡
01/02 17:20, 106F
→
01/02 17:20, , 107F
就跟牛頓的年代沒有物理一樣
01/02 17:20, 107F
→
01/02 17:21, , 108F
誰告訴你mean field跟實驗不合的？
01/02 17:21, 108F
→
01/02 17:23, , 109F
Ising做1D Ising也跟實際物理系統悖離
01/02 17:23, 109F
→
01/02 17:23, , 110F
^model
01/02 17:23, 110F
→
01/02 17:25, , 111F
所以沒人敢用1D Ising發文章啊
01/02 17:25, 111F
→
01/02 17:37, , 112F
Boltzmann發明統計方法 當時沒有人認為有物理意義
01/02 17:37, 112F
推
01/02 17:49, , 113F
我還是搞不懂Ising 是唸長音i 還是複合音 ai? XD
01/02 17:49, 113F
推
01/02 20:16, , 114F
都可以,看你用哪國語言XD
01/02 20:16, 114F
→
01/02 21:44, , 115F
有沒有物理意義 先見之明比較多一點點 只是沒有這種先見
01/02 21:44, 115F
→
01/02 21:44, , 116F
之明的人只能事後才能欣賞
01/02 21:44, 116F
→
01/02 21:45, , 117F
還有 所謂跟"實際物理系統"悖離 指的並不是維度的問題...
01/02 21:45, 117F
→
01/02 21:48, , 118F
正是這種先見之明難以講清楚 所以才有這麼多做的既不物理
01/02 21:48, 118F
→
01/02 21:49, , 119F
也不算數學的"物理學家"
01/02 21:49, 119F
→
01/03 02:22, , 120F
我指的當然不是維度 我相信以現在的科技 要做一個實際
01/03 02:22, 120F
→
01/03 02:24, , 121F
的1D Ising model並不難 我指的是他在現象上跟當時有的
01/03 02:24, 121F
→
01/03 02:25, , 122F
實際物理系統也不合(沒有phase transition等等)
01/03 02:25, 122F
→
01/03 03:08, , 123F
這不是維度是什麼？
01/03 03:08, 123F
→
01/03 04:14, , 124F
這不是維度啊 不然我敢麻不用2D做例子? 1D也有會phase
01/03 04:14, 124F
→
01/03 04:14, , 125F
transition的model\
01/03 04:14, 125F
‣ 更多 iandddy0986 的文章
文章代碼(AID): #1Gu6fNRS (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 iandddy0986 的文章
文章代碼(AID): #1Gu6fNRS (Physics)