Re: [問題] 時間膨脹-相對論

看板Physics作者 (エニシ 縁)時間13年前 (2012/12/30 21:49), 編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 5人參與, 最新討論串44/57 (看更多)
: yeah 你可不可以先解釋一下 : 為甚麼哥哥變年輕只與"加速度"有關? : 我之前認為的時間膨脹"真的"使人變年輕------> 結果 呃 被打臉 XD : 所以變成時間膨脹的公式只是地球上"認為"太空人的時間 : 而不是真正太空人的時間 : 而你又說"時慢"是真的變慢 : 所以我搞糊塗了 : PS 看書真的不是一天兩天 我還要去了解一些它用到的工具(數學) 一、狹義相對論的那篇論文要用到的數學只有高中數學。 如果你想要的話，我可以把我大二力學的Latex報告拿給你看 二、你被打臉的原因，不是因為「真的」變年輕，而是你背後的觀念。 三、把雙生子的問題簡化，換成兩個時鐘，分別在不同的太空船上。 當他們在時間和空間上黃金交叉的時候，定義為各自的(0,0,0,0)，也就是時空原點。 之後當他們之間的空間距離不等於零的時候， 他們彼此會和對方的「過去」，處在同一時刻。 這個「和過去處在同一時刻」，不是因為光把訊息傳過來造成的延誤。 而是就算你把這個延誤扣除後，你還是會覺得另一個時鐘上的時刻比較慢。 然後你可能會question說，那究竟是誰過的比較慢呢？ 答案是：你沒有辦法比較。原因有二： 1.他們不在空間的同一點，你在不同的座標系會有不同的「同時」。 2.他們相對速度不是零。所以也沒有辦法定義出一個有共同「同時」的座標。 要嘛他們在空間同一點，要嘛他們相對速度是零，如此才能定義出明確的同時。 也才可以做所謂你想要做的「比較時間的不同」。 四、這也許很違反你的直覺，但這就是愛因斯坦的相對論的內容。你可以發明出更好的理 論來解釋其他已觀測的現象，但是你不能亂造理論。你的理論必需和實驗吻合。 五、你可以注意到上面那個黃金交叉的例子，設他們為A及B，如果A有加速度，使得最後A 的速度等於B，則A會比較年輕。 但你可以注意到，在B的眼裡看來，A本來一直都比較年輕； 而在A的眼裡看來，他會覺得他「跳到未來」。 六、哎呀！用文字真的很難描述相對論的概念啦！因為你可以讓很多魔鬼藏在細節裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.234
推
01/01 10:14, , 1F
高速(沒有加速度)時 "真的"變慢嗎???????
01/01 10:14, 1F
推
01/01 11:17, , 2F
請定義何謂「真的」變慢。這「真的變慢」是否已預設存在
01/01 11:17, 2F
→
01/01 11:17, , 3F
絕對時間了？
01/01 11:17, 3F
推
01/01 11:34, , 4F
人不是上帝 你不能定義絕對"相對時間"
01/01 11:34, 4F
→
01/01 11:35, , 5F
不就只有三種結果 變慢 不變 變快 不是嗎?
01/01 11:35, 5F
→
01/01 11:35, , 6F
所以物理學家一定要選一種
01/01 11:35, 6F
→
01/01 11:36, , 7F
再一次 不存在絕對"相對時間"
01/01 11:36, 7F
推
01/01 11:38, , 8F
沒有相對啊 我在地球上千真萬確的知道:我沒有高速移動
01/01 11:38, 8F
→
01/01 11:38, , 9F
不是嗎
01/01 11:38, 9F
推
01/01 12:00, , 10F
另 悖論的結果誰真的看到了 不過是計算罷了 不是嗎
01/01 12:00, 10F
→
01/01 12:20, , 11F
當今天的實驗無法定義哪個慣性系是較優越時，我們便應平
01/01 12:20, 11F
→
01/01 12:21, , 12F
等對待所有的慣性系；意即物理在所有慣性系皆一致。否則
01/01 12:21, 12F
→
01/01 12:22, , 13F
我們的物理學便是在區分無法區分的事物，但這已非科學所
01/01 12:22, 13F
→
01/01 12:23, , 14F
能涵蓋的了。
01/01 12:23, 14F
→
01/01 12:25, , 15F
相對論並非否定「絕對」，相對論作為一個物理理論，便是
01/01 12:25, 15F
→
01/01 12:27, , 16F
在其「絕對」特性；而人們方得以應用之。
01/01 12:27, 16F
推
01/01 12:28, , 17F
只有三種結果 變慢 不變 變快 你選一個吧
01/01 12:28, 17F
→
01/01 12:30, , 18F
你還未定義清楚，我無法回應。你有看懂我的意思嗎？
01/01 12:30, 18F
→
01/01 15:12, , 19F
在決定三種結果之前，得先定義是誰在觀測誰的時間？
01/01 15:12, 19F
既然你已經是近乎不想討論地直接放大絕，那我也直接放大絕了。 你這個句子不能成為一個有意義問題！ 就降。 以下我不再回應，因為要定義進而回答這個問題的內容都在之前的文章裡了。 到現在你還在問這樣的問題，我覺得你只是在浪費別人的生命。 答案不是這三種；這還關乎到你還沒有定義完的過程。 ※ 編輯: herbert570 來自: 140.109.112.101 (01/01 21:43)
→
01/01 21:54, , 20F
物理學家不在三者擇一，物理學家否定你的提問基礎。
01/01 21:54, 20F
→
01/01 21:54, , 21F
你的提問基礎在於就算我和你有相對速度，我們還是有一
01/01 21:54, 21F
→
01/01 21:55, , 22F
個明確的「同時」，如此你的問題才說問說誰比較慢。
01/01 21:55, 22F
→
01/01 21:55, , 23F
但是這個「同時」已經不存在。
01/01 21:55, 23F
→
01/01 21:56, , 24F
第二，你說沒有高速移動，然後我覺得很sorry，我沒有辦
01/01 21:56, 24F
→
01/01 21:56, , 25F
法再繼續和你討論下去了。請你不要說我不跟你談，而是
01/01 21:56, 25F
→
01/01 21:57, , 26F
我已經和你講那麼多了，你還是有絕對時空的想法。
01/01 21:57, 26F
→
01/01 21:58, , 27F
請你不要學愛因斯坦的相對論，請去學Lorentz的尺縮吧
01/01 21:58, 27F
推
01/06 22:38, , 28F
我說c大 我們無須在這裡討論 神學哲學問題 比如說你說
01/06 22:38, 28F
→
01/06 22:40, , 29F
的"靜止"問題 其實並不是有嚴重觀念上的問題 不過我認
01/06 22:40, 29F
→
01/06 22:44, , 30F
為你說的"接近光速"是不是應該對應"幾乎靜止"
01/06 22:44, 30F
→
01/06 22:46, , 31F
還有當我們描述一個物理問題 還是習慣應該有 量化 推導
01/06 22:46, 31F
→
01/06 22:48, , 32F
跟邏輯 雖然我不是說醬就能更幫助我們更了解真理(因
01/06 22:48, 32F
→
01/06 22:50, , 33F
為我自己就認為量子力學 是沒有量化 無法推導 不合邏輯
01/06 22:50, 33F
→
01/06 22:51, , 34F
的一門物理XD)但是大家用一樣的符號會有助釐清問題
01/06 22:51, 34F
→
01/06 22:54, , 35F
我在就"對秤性"講述一下自己觀點: 比方說你自己有開車
01/06 22:54, 35F
→
01/06 22:58, , 36F
身旁載著一位美女 當你車速平穩的時候 女孩悠悠睡去 但
01/06 22:58, 36F
→
01/06 23:01, , 37F
你如果急煞或急彎 這時女孩也許就會驚醒 發生甚麼事?
01/06 23:01, 37F
→
01/06 23:02, , 38F
車速平穩就像慣性座標 這時你不會察覺是車子在動 還是
01/06 23:02, 38F
→
01/06 23:06, , 39F
外面的車景在動 但如果急煞或急彎這效果就很明顯 你就
01/06 23:06, 39F
→
01/06 23:09, , 40F
會突然有確定方向和數量(這就是向心加速和直線加速的
01/06 23:09, 40F
→
01/06 23:10, , 41F
概念啦) 這個為什麼很重要 因為通常我們講在物理上的
01/06 23:10, 41F
→
01/06 23:13, , 42F
對稱 就是說當我們對物體施加某種操作的時候 所有的形
01/06 23:13, 42F
→
01/06 23:15, , 43F
式不會改變 這裡就是物理性質了 而我所要強調的 就是慣
01/06 23:15, 43F
→
01/06 23:16, , 44F
性對稱性的破壞 如此而已
01/06 23:16, 44F
‣ 更多 herbert570 的文章
文章代碼(AID): #1Gu4PN5E (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 44 之 57 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 herbert570 的文章
文章代碼(AID): #1Gu4PN5E (Physics)