Re: [請益] 相對論

看板Physics作者 (エニシ 縁)時間13年前 (2012/12/23 03:28), 編輯推噓11(11推 0噓 42→)
留言53則, 6人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
回Lindemann對廣相還是狹相的看法： 雖然之前很多問題上，我看到你的回應和我的觀點是相同的， 但在這個問題上，我要提出，condensed是對的。(僅有下面這一句相同，其他不予置評) 在狹相的範疇確實可以就可以處理加速度和加速座標系。 廣相的引入只是把重力考慮進來而已，並非一定要廣相才能討論加速度。 -- 而廣相引入重力的方式，是把有重力的情況類比到加速座標系， 也就是所謂的等效原理。 舉例來說：光在重力場中會彎曲，先簡化問題成均勻重力場(重力加速度g)， 則等效原理說這個和在一個加速(a=g)的座標看到的光的路徑是相同的。 而加速座標中看到的光的路徑，可以由狹相討論出來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.234 ※ 編輯: herbert570 來自: 140.112.230.234 (12/23 03:33)
推
12/23 04:12, , 1F
這個Griffiths早就有寫了,但是這是不常用的方法,不然我
12/23 04:12, 1F
→
12/23 04:13, , 2F
來問你,用狹相算一下太陽的偏折和水星進動來給我看看啊
12/23 04:13, 2F
→
12/23 04:14, , 3F
你看condensed早期一些廢文,是他才不知道狹相處理加速系
12/23 04:14, 3F
→
12/23 04:14, , 4F
沒關係你可以不必在意我的話，只是我要提出我的意見
12/23 04:14, 4F
→
12/23 04:14, , 5F
我可以舉隨便一個廣相問題,你用這個方式絕對都做不出來
12/23 04:14, 5F
→
12/23 04:15, , 6F
他只是硬要跟我辯論,我真的想跟你或是他說叫你們去問你
12/23 04:15, 6F
→
12/23 04:16, , 7F
很優秀學長盧XX是陳義裕的學生,他跟我不熟但是也算不錯
12/23 04:16, 7F
→
12/23 04:16, , 8F
抱歉喔，你這邊提到了質量。質量要如何造成metric的改
12/23 04:16, 8F
→
12/23 04:16, , 9F
condensed他還真以為全世界只有他會,我不想跟他這人辯論
12/23 04:16, 9F
→
12/23 04:16, , 10F
變，這點需要新的原理
12/23 04:16, 10F
→
12/23 04:17, , 11F
所以我就說了,廣相才可以解釋這些問題最完美,我大學就解
12/23 04:17, 11F
→
12/23 04:18, , 12F
決了,condensed當時連指標體操都不會,應該說貓書也不會
12/23 04:18, 12F
→
12/23 04:18, , 13F
他是賽到你們天文所,結果隔年就改要口試能就是收到他吧
12/23 04:18, 13F
→
12/23 04:19, , 14F
你看他對Gasiorowicz的理解被我debug那篇,像個物理系嗎?
12/23 04:19, 14F
推
12/23 04:30, , 15F
盧XX就是用這方法來解決twin paradox,而且解釋得非常棒
12/23 04:30, 15F
→
12/23 04:31, , 16F
但是我現在忘記他應該當時解題也應該只是"定性"解釋而已
12/23 04:31, 16F
→
12/23 04:32, , 17F
吳大猷大師才是真正把這個加減速算清楚的,我是大學念的
12/23 04:32, 17F
→
12/23 04:33, , 18F
condensed聽不懂我的話,因為我不想跟那種人的講太多東西
12/23 04:33, 18F
→
12/23 04:34, , 19F
質量要如何造成metric的改變,這問題目前還是沒有人解決
12/23 04:34, 19F
→
12/23 04:35, , 20F
這個是丘成桐大師還有優秀學生王墓道,劉秋菊想做的工作
12/23 04:35, 20F
→
12/23 04:35, , 21F
我真的很想跟condensed說,你以為你誰啊,每次活動亂報名
12/23 04:35, 21F
→
12/23 04:36, , 22F
都不來的,我當然是不想看到你,但是你報名不來我更火
12/23 04:36, 22F
→
12/23 04:37, , 23F
當然你是很敢睡我知道,你真的是..除非做出愛因斯坦貢獻
12/23 04:37, 23F
→
12/23 04:38, , 24F
當然我看他對Gasiorowicz的理解就知道 他比蔡志忠還差
12/23 04:38, 24F
→
12/23 04:39, , 25F
人家漫畫橋牌都一流的,你只有一個東西一流 臉皮超厚一流
12/23 04:39, 25F
推
12/23 12:22, , 26F
可以解決就是可以解決，為何要說惟廣相才能完美解決呢？
12/23 12:22, 26F
→
12/23 12:26, , 27F
時空沒有彎曲時廣相和狹相有實質上的差別嗎？
12/23 12:26, 27F
推
12/23 13:39, , 28F
推這篇及樓上XD
12/23 13:39, 28F
推
12/23 21:26, , 29F
討論更複雜的情況的雙生子問題 => 廣義相對論
12/23 21:26, 29F
→
12/23 21:26, , 30F
討論簡化過的情況的雙生子問題 => 狹義相對論廣義相對論
12/23 21:26, 30F
→
12/23 21:27, , 31F
(吳大猷的雙生子問題是簡化過的情況，實際情況很複雜)
12/23 21:27, 31F
→
12/23 21:27, , 32F
之所以何苦用廣義相對論去計算簡化過的情況並非多此一舉
12/23 21:27, 32F
→
12/23 21:27, , 33F
只是為了能呼應相對應原理(Correspondence principle)
12/23 21:27, 33F
→
12/23 21:27, , 34F
新的理論在應用於老的理論，依然能夠適用的話稱之～
12/23 21:27, 34F
→
12/23 21:47, , 35F
不管多複雜的雙生子問題，只要時空平直就能用狹相解吧？
12/23 21:47, 35F
→
12/23 21:48, , 36F
廣相能描述加速系是因為狹相能描述不是嗎？當初建構廣相
12/23 21:48, 36F
→
12/23 21:53, , 37F
是為使牛頓萬有引力滿足相對論的要求吧？是個重力理論。
12/23 21:53, 37F
推
12/23 21:53, , 38F
實際情況就是要考慮到地球的重力
12/23 21:53, 38F
→
12/23 21:54, , 39F
還有火箭加速的時候並非理想的等加速度運動
12/23 21:54, 39F
→
12/23 21:54, , 40F
^廣相
12/23 21:54, 40F
→
12/23 21:57, , 41F
我認為只有考慮地球重力的時候，才需要用到廣相
12/23 21:57, 41F
→
12/23 21:57, , 42F
等加速運動什麼的，不需要用到廣相
12/23 21:57, 42F
推
12/23 21:58, , 43F
同意 herbert.. 而板上問的問題也都是不考慮地球重力的吧
12/23 21:58, 43F
推
12/23 22:00, , 44F
所以就是雙方心中所認定的雙生子問題其實是不同的問題
12/23 22:00, 44F
推
12/23 22:03, , 45F
如果真的去做實驗 地球的重力因素是不可能忽略的
12/23 22:03, 45F
→
12/23 22:04, , 46F
不然就是簡化過的雙生子其實是在宇宙空間上的兩點
12/23 22:04, 46F
→
12/23 22:05, , 47F
並非從某個星球離開到另一個指定位置
12/23 22:05, 47F
→
12/23 22:08, , 48F
本來討論就只有這個而已啊...雙生子被提出的年代根本
12/23 22:08, 48F
→
12/23 22:08, , 49F
還沒有廣相。
12/23 22:08, 49F
推
12/23 22:11, , 50F
一個問題沒有限定非用什麼方法去解
12/23 22:11, 50F
→
12/23 22:11, , 51F
更何況那個時代也只解決的簡化過的情形
12/23 22:11, 51F
→
12/23 22:12, , 52F
我們也不能因為當時解決了簡化情形就滿足了
12/23 22:12, 52F
推
12/23 22:15, , 53F
這個問題就此打住不能再討論更嚴格更詳細的細節?
12/23 22:15, 53F
‣ 更多 herbert570 的文章
文章代碼(AID): #1GrWd9lt (Physics)
‣ 更多 herbert570 的文章
文章代碼(AID): #1GrWd9lt (Physics)