Re: [請益] 相對論
※ 引述《Lindemann (做一個有質感的好人)》之銘言：
: ※ 引述《condensed (沒有自己的時間)》之銘言：
: : 蠻老的一個問題了，每隔一段時間，
: : 就會被提出來，詳見Rindler或Morin的書。
: : 對，只要是在慣性系中分析，
: : 就仍可在每一小段運動，套用時間膨脹的公式。
: : 因為慣性系中各處的鐘是同步的、各地鐘走的都一樣快。
: : 對，理由同上。
: : 同理。
: : 對，當太空船有折返時，就不會是慣性系。
: : 這個期間，各地的鐘流速不同。
: : 或者你也可以說，折返時，已經從原先的慣性系，
: : 變換到另一個慣性系去了。
: 變你的頭啦,回到等速還是到原來的慣性系
錯。
去與回的速度方向不同，是不同的慣性系。
: : 所以加速過程中，你不能再像先前一樣，硬拿時間膨脹的公式去套。
: 這只有你這種程度的才會亂套公式
拿不出理據，就放你的大絕？
這就是你口中的程度？
: : 而是必須有另外的計算方式，請參考相對論書籍或是上述提到的書。
: 那你就知道twin paradox用狹相是很勉強的
胡扯。
雙生子問題在Rindler、Morin的書中說的很清楚，
完全是狹義相對論的範圍內可以處理的問題。
平坦空間中的座標選取原本就可以有無窮多種，
所以要讓metric看起來與座標有關也是可行的。
這件事情本身不需要牽扯到彎曲時空間。
就拿極座標來說，這就是個顯而易見的例子。
metric看起來和座標有關，不表示該空間就是彎曲的，也不表示要用到非歐幾何。
同理，加速觀察者只要是在平坦時空中，
那就相當於只是對這個時空選了一個非測地線的時間軸而已。
儘管metric看起來與座標相關，仍是平坦時空。
既然時空平坦沒有曲率，就不需要硬扯到彎曲時空去。
這些觀點梁燦彬的書也表明的很清楚了，你沒看清楚倒無所謂。
只是既然沒看清楚，卻又言之鑿鑿的拿梁燦彬的書質疑其他網友，
對其他不了解的網友會造成很大誤導。
: : 你討論的問題中，沒有牽涉質量分布引起的時空彎曲時，就用不到廣義相對論。
: 但是質量分布的確會引起的時空彎曲,所以怎麼看都覺得你在鬼扯
根本沒人說質量分布不會引起時空彎曲。
請你弄清楚語句上的邏輯，ＯＫ？
我說：＂沒有牽涉質量分布引起的時空彎曲時，就用不到廣義相對論＂
結果你說：＂但質量分布的確會引起的時空彎曲＂
你認為這兩句話有衝突，只能請你加強自己的閱讀能力和基本邏輯。
: 除非有一種,哥哥和弟弟都在太空無重力場,遠場忽略,弟弟做加速一圈來討論
: 這樣加速減速那段用廣相算就可以抵銷了
: : 當重力場可忽略時，我們仍然是以狹義相對論去處理加速系。
: 聽你在鬼扯,在加速系你根本定義不出東西,不然愛因斯坦不會想推廣狹相到廣相
你才在鬼扯。
Rindler和Morin的書你根本沒看，
相關內容t'Hooft的相對論講義也有，Carroll的廣義相對論也有提。
這種加速系就是常被拿來模擬重力場中的情形，
但實際上這原本只是考慮平坦時空中的一種特別的加速系而已。
再強調一次，考慮Rindler Space根本就不需要用到廣義相對論，
自己回去把書念清楚或是向教授請益，別只在網路上用你的情緒謾罵做回應。
: : 事實上，加速系上的每一小塊時空，都可以近似為一個局部的慣性系。
: : 在這一小塊中，Lorentz變換成立。
: 我聽你在鬼扯,看來你根本不懂強等效原理,我知道有些書這樣做,但是根本不是
: 很自然
: 加速系上的每一小塊時空,都可以近似為一個局部的慣性系
: 這一小塊中,"廣義協變原理"成立,就是物理定律保持原來相同的形式
你才在鬼扯。
這些根本是在廣義相對論發展出來以前就能做的事。
你沒掌握住這樣做的意義，因而覺得不自然，
但請不要將你的不自然感覺，延拓成真理。
自不自然只是你自己個人的主觀感覺，
至少理論物理的專家學者沒覺得不自然這就夠了。
你的感覺自不自然關科學屁事。
: : 其實這些問題，在很早的時候，就已經被物理學家完整解決。
: : 一般常見的廣義相對論書籍著墨不多，但是在Rindler的書中，就非常切中要點。
: : 我們可以設想一個很特別的加速系，其中的每一點相對於某個共同的全域慣性系的
: : proper acceleration是固定的，
: : 並且，加速系的前端比末端的固有加速度要來得大。
: : 這樣，我們可以在加速系的任何一瞬間，都找到一個全域的慣性系，
: : 使得加速系上的每一點，對這個全域慣性系都是靜止的。
: : 並且，這個加速系在任一瞬間找到的相對靜止全域慣性系中，
: : 加速系上的尺，其長度始終一樣。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 來呀,給個證明看看啊, 加速系上的尺，其長度始終一樣
: 如果你沒有辦法調控和證明 "加速系上的尺，其長度始終一樣" 到底是你指什麼長度?
: 那就不要用這個爛方法
我不覺得這方法爛，Rindler Space是非常漂亮的發明。
在他的書中也寫的清清楚楚，證明過程也不難。
如果你自己沒有能力看懂，也沒有能力拿出更好的方案讓其他人競相採用，
就不要在這裡大放厥詞批別人方法爛了。
那只會讓人覺得好笑。
: : 換言之，這恰巧是一個靜態的加速系。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 什麼叫靜態的加速系?
可見你真的沒看書，而且是連翻都沒有。
或者你以前曾在別的書看過，但根本就沒有鑽研吸收進去。
這些基本性質都不清楚，還能算懂Rindler Space？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.70.56
噓
12/22 22:39, , 1F
12/22 22:39, 1F
→
12/23 00:39, , 2F
12/23 00:39, 2F
→
12/23 00:41, , 3F
12/23 00:41, 3F
討論串 (同標題文章)