Re: [問題] 可否以地球時間流速反推地球運動速度

看板Physics作者 (眾生之心皆我道場)時間14年前 (2011/04/24 17:20), 編輯推噓-2(17推 19噓 143→)
留言179則, 21人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 可否以地球時間流速反推地球運動速度 : 時間: Sun Apr 24 16:36:39 2011 這樣說來，就算我以光速前進， 身邊的銫原子鐘也還是會運轉， 那可以請問一下嗎？ 那這樣說來，假設如果我帶著銫原子鐘， 以相對於地球以光速前進一天回到地球 那地球會是在什麼時間呢？ : : 我這個只有普物程度的人好心回答你好了 : : ※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言： : : 根據狹義相對論，時間的速度取決於物體的運動速度， : ^^^^ 相對 : : 而在光速下，時間是靜止的， : : 那麼如果找到時間流速與運動速度的方程式， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不就是勞倫茲轉換 : : 那麼我們是不是可以用地球的時間流速， : : 來推算地球在宇宙間的運動速度呢？ : : 可以啊, 看你要相對誰的速度就去算誰的時間 : : 如果你用的是自己的時間, 那就是算自己相對自己的速度 : : 不管你怎麼算都是 0 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.124.99.126 : 推 meblessme:應該是物體相對於光速的運動速度吧！ 04/24 16:55 : 推 meblessme:不是都說，越接近光速時間就越慢嗎？ 04/24 17:02 : → deepwoody:說變慢是相對於某個慣性座標系的觀察者 04/24 17:07 : → deepwoody:本身看自己根本沒有變慢 04/24 17:07 : → Ebergies:物體相對於光速都是 0 啊 (是這麼說的嗎 = =) 04/24 17:12 : → Ebergies:不管你速度是多少, 你量到光速都是每秒 30 萬公里 04/24 17:12 : 推 spacetime:本篇是正解 原PO想要的函數其實就是我們可由勞倫茲變換 04/24 17:13 -- 我原本以為我是個人，但卻發現我只是宇宙中的一片葉子， 後來，發現自己其實也是宇宙樹本身； 其實，也是樹幹，也是樹枝，也是每一片葉子； 也是每一個分子原子夸克…。 直到，其實也根本不是宇宙樹的任何一部份。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197
推
04/24 17:21, , 1F
我不知道地球上的人會變得怎麼樣 不過我想你可能會變成黑洞
04/24 17:21, 1F
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (04/24 17:26)
→
04/24 17:23, , 2F
你所謂的"以光速前進"意義含糊不清,正確的說法應該是:
04/24 17:23, 2F
→
04/24 17:24, , 3F
"相對"於某座標系以光速前進
04/24 17:24, 3F
→
04/24 17:24, , 4F
目前我正見識一個有理想的物理人黑化ing的過程!!!
04/24 17:24, 4F
→
04/24 17:25, , 5F
注意,一切都是"相對"的
04/24 17:25, 5F
→
04/24 17:27, , 6F
想瞭解你這篇的問題的答案,請看18000篇的第三段
04/24 17:27, 6F
→
04/24 17:28, , 7F
當然你必須學一點狹義相對論才能看懂
04/24 17:28, 7F
→
04/24 17:29, , 8F
請翻翻Holiday普物
04/24 17:29, 8F
→
04/24 17:30, , 9F
小胖老師說:"加油,好嗎?" XD
04/24 17:30, 9F
噓
04/24 17:32, , 10F
拜託別再洗版
04/24 17:32, 10F
→
04/24 17:36, , 11F
打錯了,是Halliday 這本普物介紹狹相那章寫得滿清楚的
04/24 17:36, 11F
→
04/24 17:37, , 12F
不會很難看懂
04/24 17:37, 12F
→
04/24 17:38, , 13F
想得到正確的知識還是得自己用功看懂一點簡單的數學描述
04/24 17:38, 13F
→
04/24 17:39, , 14F
沒看過數學式,光靠這樣問人很難正確地理解
04/24 17:39, 14F
→
04/24 17:39, , 15F
應該先問原PO有哪些基礎知識才對，這樣比較好講解
04/24 17:39, 15F
→
04/24 17:41, , 16F
我幫大家回答:基本接近0 不要再浪費時間了
04/24 17:41, 16F
→
04/24 17:41, , 17F
孔子是至聖先師 卻也說過 朽木不可雕也
04/24 17:41, 17F
→
04/24 17:41, , 18F
同意樓上
04/24 17:41, 18F
→
04/24 17:42, , 19F
更正,同意F大
04/24 17:42, 19F
→
04/24 17:43, , 20F
阿飄大概可以如此
04/24 17:43, 20F
噓
04/24 17:47, , 21F
時空大你就省省吧 你說過個這些話早在一開始我們也講過了
04/24 17:47, 21F
→
04/24 17:47, , 22F
如果有用也輪不到你來講了XD
04/24 17:47, 22F
噓
04/24 17:48, , 23F
就教你回家念書了 你還是沒聽
04/24 17:48, 23F
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (04/24 17:50)
推
04/24 17:51, , 24F
你沒有辦法回到地球
04/24 17:51, 24F
→
04/24 18:02, , 25F
用書單來回應可能更理想
04/24 18:02, 25F
→
04/24 18:03, , 26F
宇宙中不是往任意方向前進都可以回到地球
04/24 18:03, 26F
→
04/24 18:03, , 27F
Formating→Installation→Reboot
04/24 18:03, 27F
噓
04/24 18:05, , 28F
誰跟你說會回到地球的
04/24 18:05, 28F
→
04/24 18:09, , 29F
好樂迪普物狹相章節讀了嗎？
04/24 18:09, 29F
→
04/24 18:29, , 30F
大設計，霍金
04/24 18:29, 30F
→
04/24 18:34, , 31F
OK，霍金的時空理論認為是這樣。普物讀了嗎？
04/24 18:34, 31F
噓
04/24 18:40, , 32F
喔!所以呢?
04/24 18:40, 32F
→
04/24 19:03, , 33F
樓上去性版吧！別在這浪費時間了。
04/24 19:03, 33F
→
04/24 19:04, , 34F
嚴格來說,我前面的推文是討論以"接近"光速相對於地球
04/24 19:04, 34F
→
04/24 19:04, , 35F
的觀察者
04/24 19:04, 35F
→
04/24 19:06, , 36F
觀察者相對於地球的速度愈接近光速,則他折返回地球時,
04/24 19:06, 36F
→
04/24 19:06, , 37F
地球上經過的時間愈長
04/24 19:06, 37F
還有 102 則推文
→
04/28 02:25, , 140F
痛的問題。我在18017回答他的時候，精確的解析出他誤解的
04/28 02:25, 140F
→
04/28 02:26, , 141F
徵結點，雖然他馬上又跳痛到下一個問題，但我起碼做到了
04/28 02:26, 141F
→
04/28 02:26, , 142F
把前面問題了結的工作。且只用很小的篇幅。如果你不喜歡
04/28 02:26, 142F
→
04/28 02:27, , 143F
一個人，不回應他是最省力的方法，你不回他就沒戲唱，動
04/28 02:27, 143F
→
04/28 02:28, , 144F
氣要對程度相當的人動氣。所以我寧可對HDT的要求高一點。
04/28 02:28, 144F
推
04/28 02:30, , 145F
如果HDT想用罵人的方法根除物理板上搞不清狀況的人，或者
04/28 02:30, 145F
→
04/28 02:31, , 146F
偽科學、反科學的人，將適得其反。這些人根本是清除不了
04/28 02:31, 146F
→
04/28 02:31, , 147F
的，在高一點的要求下，與這些人循循對話，其實是對科學
04/28 02:31, 147F
→
04/28 02:32, , 148F
社群的活力，以及入世，是有益的。
04/28 02:32, 148F
→
04/28 03:44, , 149F
不完全同意對H和m在態度要求上的此種雙重標準，也不同意
04/28 03:44, 149F
→
04/28 03:46, , 150F
對程度相當的人動氣。促進科普推廣，需要耐心講解的人，
04/28 03:46, 150F
→
04/28 03:47, , 151F
也需要像H大這種適時鞭之的人。更精準的說，我覺得他已
04/28 03:47, 151F
→
04/28 03:48, , 152F
身兼兩種功能了。就連孔子都會強調因材施教與不屑之教，
04/28 03:48, 152F
→
04/28 03:50, , 153F
觀之事情始末，我不會覺得Ｈ過當。做人這方面ｍ大於Ｈ？
04/28 03:50, 153F
→
04/28 03:52, , 154F
不以為然。我不否認m現在的態度已經比先前好多了，但這
04/28 03:52, 154F
→
04/28 03:54, , 155F
究竟只是因為耐心講解還是被噓醒的關係，有待商榷。請不
04/28 03:54, 155F
→
04/28 03:55, , 156F
要將焦點放在m的程度上，被噓的主要理由，是態度非程度
04/28 03:55, 156F
→
04/28 03:55, , 157F
我同意在專業程度上對Ｈ有更高的要求，但待人處世與態度
04/28 03:55, 157F
→
04/28 03:56, , 158F
一點都不應有這種雙重標準。
04/28 03:56, 158F
→
04/28 03:58, , 159F
想用罵人的方式根除物理板上搞不清楚狀況的人？我想Ｈ大
04/28 03:58, 159F
→
04/28 03:59, , 160F
應該不至於把自己想得這麼偉大吧，佛也只能渡有緣人，誰
04/28 03:59, 160F
→
04/28 04:02, , 161F
能保證他會受教呢？如果不是抱著一點噓醒的動機，沒多少
04/28 04:02, 161F
→
04/28 04:03, , 162F
人會有閒工夫整天在這裡陪他耗。
04/28 04:03, 162F
→
04/28 04:06, , 163F
拿Ｈ來開刀，藉此保護ｍ的感覺良好？真的較適切嗎？
04/28 04:06, 163F
→
04/28 04:11, , 164F
如果教育是這麼理想化的一件事，世界上就不需要有法律。
04/28 04:11, 164F
推
04/28 04:54, , 165F
樓上c大是相當中肯，這種中庸是值得學習的。只是您誤會了
04/28 04:54, 165F
→
04/28 04:55, , 166F
我並沒有雙重標準，誰兇，我就看不慣誰，如果今天
04/28 04:55, 166F
→
04/28 04:55, , 167F
meblessme對人出言不遜，我會跟HDT一起鞭下去。但我對目
04/28 04:55, 167F
→
04/28 04:57, , 168F
前情況的解讀是，meblessme 只是惹人煩了，H大卻先壞了自
04/28 04:57, 168F
→
04/28 04:57, , 169F
己風度，這對任何人，尤其是對風氣，都沒有好處。
04/28 04:57, 169F
推
04/28 05:01, , 170F
您說的渡有緣人，說得好，我本意便是想勸H大，若有心渡人
04/28 05:01, 170F
→
04/28 05:01, , 171F
知性和慈悲，在這裡比脾氣有用多了。又不是渡惡鬼。
04/28 05:01, 171F
推
04/29 02:28, , 172F
其實兩位都認為"動畫"才是我的本體對吧XD
04/29 02:28, 172F
推
05/06 04:23, , 173F
吼~~不是我在說，您做的動畫是我很佩服的，我現在有一個
05/06 04:23, 173F
→
05/06 04:24, , 174F
拍文化與藝術的傳播公司，下兩步的規劃是製作基本科學教
05/06 04:24, 174F
→
05/06 04:25, , 175F
育片，屆時若有榮幸，認真需要您的建議當然若您能參與會
05/06 04:25, 175F
→
05/06 04:25, , 176F
更好！
05/06 04:25, 176F
推
05/06 04:30, , 177F
我想您會是一個很棒的科教動畫導演！
05/06 04:30, 177F
→
08/13 16:15, , 178F
類似 請他看過不懂再來 https://noxiv.com
08/13 16:15, 178F
→
09/17 14:14, , 179F
阿飄大概可以如此 https://daxiv.com
09/17 14:14, 179F
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1Di-jRHB (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1Di-jRHB (Physics)