Re: [閒聊] 大家覺得為什麼量子會糾纏?

看板Physics作者 (金坷拉是新世界的神)時間13年前 (2011/02/15 11:06), 編輯推噓5(5推 0噓 27→)
留言32則, 9人參與, 4年前最新討論串3/5 (看更多)
補充一下: 隱變數理論的意思是量子現象的隨機, 是來自我們看不到的自由度 (簡單講就是一個古典隨機, 如骰子的隨機) 而 Bell inequalities 就是從隱變數理論來的 所以驗證 Bell inequalities 就是驗證隱變數理論 至於 superditerminsism 是超越隱變數理論 (也就是說隱變數理論可以是錯的而 superditerminsism 仍然 "正確") 他是直接翻桌說連量子力學的隨機都不是隨機 每一次測量事件的結果都是 "上帝先寫在他的口袋書裡面" 這個 superditerminsism 幾乎是一個形而上學的論點 所以我前面所說的 "正確" 是哲學上的 "正確", 也就是自洽一致 不過無法被科學驗證 :P ※ 引述《pipidog (如果狗狗飛上天)》之銘言： : 以往在作EPR實驗的時候,我們要求兩個測量點的距離足夠遠,以至於綜然兩個測量 : 之間有些許的時間差,但這兩者的時間差並不足以用光速把一個訊號從A傳到B,基於 : 此,我們認為兩者的測量真正作到"no talk".但是按照隱變數理論,因為隱變數早就 : 在那了,所以其實兩個粒子跟本不需要有超光速的訊號,而是早就知道對方等下被測 : 量到之後的結果了.在這個情況下,無論我們如何改進實驗關掉所以的漏洞,由於 : 本質上我們跟本作不到真正的兩個"獨立事件".因此在理論上Bell不等式就不可能被 : 驗證.這個說法叫作superditerminsism這是Bell本人對於這件事情的看法: : http://en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism -- 站在學問的遼闊大海前 閃亮的波光令人炫目 踏下去時卻又感到冰冷深沉 衝浪手輕巧地靠在板上 手指劃過水面 漾起珠光 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.92.51
推
02/15 11:44, , 1F
K大補充的真好,每次看到人家討論QM的哲學時,其實我都覺得
02/15 11:44, 1F
→
02/15 11:45, , 2F
玄了,其實物理該講的應該是測量,而不是哲學,但偏偏QM大家
02/15 11:45, 2F
→
02/15 11:45, , 3F
懂的東西就是"測量".與其談哲學,不如先理解測量的過程吧
02/15 11:45, 3F
→
02/15 11:46, , 4F
明明兩個複雜系統的交互作用,怎麼最後會簡化成幾條法則呢
02/15 11:46, 4F
→
02/15 11:47, , 5F
我一直覺得QM之所以神秘,就在於測量的過程被抹去了
02/15 11:47, 5F
→
02/15 11:48, , 6F
更正,第三句應該是"不懂的東西就是測量"
02/15 11:48, 6F
→
02/15 14:31, , 7F
看到兩位的文我實在太感動了，修了一學期的量力沒有這種感
02/15 14:31, 7F
→
02/15 14:32, , 8F
覺過
02/15 14:32, 8F
推
02/15 14:34, , 9F
補推，我修量力的的感覺就是學到一堆「規則」
02/15 14:34, 9F
→
02/15 14:36, , 10F
課本也沒有認真討論「測量」這回事過，這不是很重要嗎？
02/15 14:36, 10F
→
02/15 14:47, , 11F
是,他很重要,但目前的實驗技術討論不了這個問題
02/15 14:47, 11F
→
02/15 14:54, , 12F
但我們從實驗歸納出了很多規則,發現這些規則行的通,但是這
02/15 14:54, 12F
→
02/15 14:56, , 13F
種抹掉測量的規則,可以論斷宇宙是非局域? 我想有待商榷
02/15 14:56, 13F
推
02/15 15:44, , 14F
QM中的"測量"觀點，其實也是哲學中的"認識論"
02/15 15:44, 14F
→
02/15 15:46, , 15F
量子與古典之戰，就是認識論與本體論之戰
02/15 15:46, 15F
推
02/15 19:40, , 16F
以量力課堂的知識 要討論"測量"似乎有點困難
02/15 19:40, 16F
→
02/15 19:40, , 17F
光是 "測量" 跟 "交互作用" 怎麼區分界定 就夠頭大了
02/15 19:40, 17F
→
02/15 19:42, , 18F
舉個我看過的例子: 有個人在實驗室裡做原子尺度的實驗
02/15 19:42, 18F
→
02/15 19:43, , 19F
實驗室外有另一個人用監視器觀看實驗室裡的一切
02/15 19:43, 19F
→
02/15 19:44, , 20F
實驗室裡的人會覺得他的"測量"決定了原子的狀態
02/15 19:44, 20F
→
02/15 19:45, , 21F
但對於實驗室外監看的人來說 這只是裏頭那個人跟原子的交
02/15 19:45, 21F
→
02/15 19:45, , 22F
互作用
02/15 19:45, 22F
→
02/15 19:50, , 23F
因為目前對測量過程不夠了解，無法進行精確的討論。但對
02/15 19:50, 23F
→
02/15 19:51, , 24F
目前科學家的猜想與實驗結果交代一下，就學習動機上不錯
02/15 19:51, 24F
→
02/15 22:26, , 25F
大推
02/15 22:26, 25F
推
02/19 11:14, , 26F
我想以雙狹縫實驗舉例,當光打在電子上,干涉條紋消失
02/19 11:14, 26F
→
02/19 11:16, , 27F
這應該是說電子受了光子的作用,而量測本身就是作用,
02/19 11:16, 27F
→
02/19 11:17, , 28F
這個邏輯是:有沒有一種量測不涉作用過程?(我找不到)
02/19 11:17, 28F
→
08/13 16:04, , 29F
量子與古典之戰，就是認 https://muxiv.com
08/13 16:04, 29F
→
09/17 14:04, , 30F
懂的東西就是"測量". https://daxiv.com
09/17 14:04, 30F
→
01/02 14:41, 5年前 , 31F
K大補充的真好,每次看 https://daxiv.com
01/02 14:41, 31F
→
07/06 22:56, 4年前 , 32F
課本也沒有認真討論「測 http://yofuk.com
07/06 22:56, 32F
‣ 更多 Keelungman 的文章
文章代碼(AID): #1DMUsgfN (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Keelungman 的文章
文章代碼(AID): #1DMUsgfN (Physics)