[閒聊] 最小作用量原理的由來

看板Physics作者 (青松碧濤)時間13年前 (2010/10/31 08:09), 編輯推噓17(17推 0噓 21→)
留言38則, 18人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
之前古典力學老師問我們： 為什麼系統的演化會遵循S的variation=0的路徑？ 我有想過各種怪答案，亂度、對稱性之類的.....但都不是很滿意 直到後來量子力學老師在講Hamilton-Jacobi Eq的時候， 他說以物質波來看，當h->0時，不同的演化路徑會因相位差互相抵銷， 只剩下δS=0的那條，也就是Classical Path，這才解除我的困惑。 不知道除了物質波的觀點之外，還有什麼可以解釋Least Action Principle呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.242.120
推
10/31 09:42, , 1F
我也想問action究竟是甚麼？
10/31 09:42, 1F
→
10/31 09:47, , 2F
等價於F=ma 你相信牛頓就會得到這個式子
10/31 09:47, 2F
推
10/31 09:47, , 3F
你從幾乎你看得到的物理課本 哪裡得知是"最小" 最小的由來
10/31 09:47, 3F
推
10/31 09:56, , 4F
二樓你的講法很... 學科學的人要懂得去懷疑和求證 而不是叫信
10/31 09:56, 4F
→
10/31 09:56, , 5F
就信 這樣怎會有進展可言呢
10/31 09:56, 5F
推
10/31 10:05, , 6F
當然不是說D大你錯 而是我覺得你的推文根本沒辦法回答原PO
10/31 10:05, 6F
→
10/31 10:06, , 7F
這些推導課本裡都有 我想他應該能自己看懂
10/31 10:06, 7F
推
10/31 10:12, , 8F
喔 我去翻翻看 普物課本?
10/31 10:12, 8F
→
10/31 10:17, , 9F
我猜2樓想說"This is a postulate."
10/31 10:17, 9F
→
10/31 10:27, , 10F
若直接回老師：這是公設 我可能會被電的體無完膚～XD
10/31 10:27, 10F
推
10/31 10:47, , 11F
那為什麼 F=ma 呢? 這感覺像是公設沒錯啊
10/31 10:47, 11F
推
10/31 10:54, , 12F
光學課本才會有吧
10/31 10:54, 12F
→
10/31 10:57, , 13F
這個原理在費曼的路徑積分裡頭是個特例喔~
10/31 10:57, 13F
→
10/31 10:58, , 14F
古典力學的部分看完以後你可以去看量子力學的路徑積分~
10/31 10:58, 14F
推
10/31 11:47, , 15F
二樓講的也沒錯吧 記得不是有甚麼不完備定理嗎
10/31 11:47, 15F
推
10/31 12:15, , 16F
原po第二段講的就是費曼的貢獻 不過用S>>h應該比h->0合適
10/31 12:15, 16F
→
10/31 12:17, , 17F
認同二樓的，費曼路徑積分是驗證了古典的想法，而不是古典
10/31 12:17, 17F
→
10/31 12:17, , 18F
的想法可以由路徑積分概念得出。
10/31 12:17, 18F
推
10/31 12:22, , 19F
而且是有歷史的，wiki上有收錄。
10/31 12:22, 19F
推
10/31 12:54, , 20F
我看過最小作用量其實源自於單位時間的能量改變量
10/31 12:54, 20F
→
10/31 12:55, , 21F
說錯 應該是能量差定義成 單位時間內的作用量
10/31 12:55, 21F
推
10/31 12:57, , 22F
如P大的說法 路徑積分驗證古典想法 但不代表路徑積分可以由古
10/31 12:57, 22F
→
10/31 12:57, , 23F
典想法去推出來吧?
10/31 12:57, 23F
推
10/31 18:27, , 24F
邏輯上當然不能，但目前來看，量子力學只是將測不準關係套在
10/31 18:27, 24F
→
10/31 18:30, , 25F
古典力學上，說量子力學能導出古典力學是沒錯，但要等到我們
10/31 18:30, 25F
→
10/31 18:34, , 26F
找到更基本的原理，才能說量子力學導致古典力學
10/31 18:34, 26F
推
10/31 18:36, , 27F
簡單來講就是 "能量最小化"
10/31 18:36, 27F
→
10/31 18:36, , 28F
用 Hamilton-Jacobi，你也要定義你的能量函數
10/31 18:36, 28F
→
10/31 18:37, , 29F
沒有能量函數你要積什麼鳥
10/31 18:37, 29F
推
10/31 18:39, , 30F
動能減位能不能說是能量吧?
10/31 18:39, 30F
推
10/31 18:49, , 31F
Lagrange
10/31 18:49, 31F
推
10/31 19:10, , 32F
一個是L一個是H不要搞混了喔
10/31 19:10, 32F
→
10/31 20:29, , 33F
因為Hamilton告訴我們的，大家都被洗腦了
10/31 20:29, 33F
→
08/13 15:52, , 34F
就信 這樣怎會有進展可 https://muxiv.com
08/13 15:52, 34F
→
09/17 13:53, , 35F
如P大的說法 路徑積分 https://daxiv.com
09/17 13:53, 35F
→
11/09 11:54, , 36F
11/09 11:54, 36F
→
01/02 14:34, 5年前 , 37F
找到更基本的原理，才能 http://yofuk.com
01/02 14:34, 37F
→
07/06 22:33, 5年前 , 38F
古典力學上，說量子力學 https://noxiv.com
07/06 22:33, 38F
‣ 更多 jerry78424 的文章
文章代碼(AID): #1CpBE_LC (Physics)
‣ 更多 jerry78424 的文章
文章代碼(AID): #1CpBE_LC (Physics)