[題目]相對論的問題

看板Physics作者 (popoli)時間15年前 (2010/10/15 00:32), 編輯推噓29(29推 0噓 60→)
留言89則, 19人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
請證明space-time four vector 在勞倫茲轉換下 其長度是不變量 請說明古典物理所以會想到超距力如地心引力的根據 第一題一點頭緒都沒有.. 第二題有去GOOLE但感覺都講得很複雜 不 不知道有沒有比較清楚的講法 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.41
推
10/15 00:37, , 1F
1.證明space-time four vector是純量即可
10/15 00:37, 1F
推
10/15 00:40, , 2F
因為純量的定義是值不隨座標轉換而改變的量
10/15 00:40, 2F
推
10/15 00:49, , 3F
況且根據我所理解的 長度應該不會是不變量才對啊= =
10/15 00:49, 3F
推
10/15 00:51, , 4F
應該是證4-vector的長度為純量
10/15 00:51, 4F
推
10/15 00:51, , 5F
這裡長度應該是指向量長度
10/15 00:51, 5F
推
10/15 01:03, , 6F
這裡要把定一當結果來證...
10/15 01:03, 6F
推
10/15 01:09, , 7F
嗯 長度不就內積開根號? 那就簡單啦 向量內積一定是純量
10/15 01:09, 7F
→
10/15 01:15, , 8F
所以是題目很奇怪的意思..?
10/15 01:15, 8F
推
10/15 01:20, , 9F
不會啊 第一題還OK 第二題我就真的不知道了= =
10/15 01:20, 9F
推
10/15 01:25, , 10F
因為長度=內積開根號 而向量內積為純量 所以向量長度為純量
10/15 01:25, 10F
→
10/15 01:25, , 11F
而純量定義是值不隨座標轉變而改變的量 所以向量長度是不變值
10/15 01:25, 11F
→
10/15 01:25, , 12F
由這方向去想就OK了 第二題你可以把google到的給出來嗎?
10/15 01:25, 12F
→
10/15 01:27, , 13F
第二題 我印象是運動方程式加最小作用原理
10/15 01:27, 13F
→
10/15 01:29, , 14F
從最小作用原理去找 應該就會有第二題的答案了
10/15 01:29, 14F
推
10/15 02:06, , 15F
第一題不知道這樣行不行 http://tinyurl.com/2egg2h6
10/15 02:06, 15F
→
10/15 02:06, , 16F
已經証到向量內積為純量了 後來的就麻煩原PO自行努力了= =
10/15 02:06, 16F
→
10/15 02:09, , 17F
因為我對於逆變和協變向量還是有點頭大 所以剩下來的就請加油
10/15 02:09, 17F
→
10/15 02:12, , 18F
我第一句推文時在是狗屁 要證明向量是純量OTZ
10/15 02:12, 18F
→
10/15 08:51, , 20F
本來想自己打的，結果發現維基上面都有
10/15 08:51, 20F
→
10/15 08:52, , 21F
看Spacetime interval就可以看到你要的了
10/15 08:52, 21F
推
10/15 10:02, , 22F
直接算就可以了...
10/15 10:02, 22F
推
10/15 12:58, , 23F
呃...第2題不是因為某人被蘋果打到嗎
10/15 12:58, 23F
推
10/15 15:53, , 24F
我只感覺應該怎麼解，對那些觀念有印象，但數學都忘啦
10/15 15:53, 24F
→
10/15 16:00, , 25F
不從力的角度，從最小作用原理著手，最後可以推出力
10/15 16:00, 25F
→
10/15 16:04, , 26F
憑物理直覺想到的方向，現在很懶惰，討厭推導數學 =口=
10/15 16:04, 26F
推
10/15 16:05, , 27F
不能這樣喔 你要怎樣去想像四秩張量? 甚至是26維空間?
10/15 16:05, 27F
→
10/15 16:05, , 28F
雖然我也很討厭數學 不過是時候該把嬰兒奶嘴丟了
10/15 16:05, 28F
→
10/15 16:52, , 29F
或許可以先證Lorentz transform=unitary transform
10/15 16:52, 29F
→
10/15 16:53, , 30F
最先觀察到超距力不就是行星運動嗎
10/15 16:53, 30F
推
10/15 16:57, , 31F
當有問題時回歸定義吧 超距力的定義是?
10/15 16:57, 31F
→
10/15 16:58, , 32F
由這方面去想會不會比較順? 我想想看= =
10/15 16:58, 32F
→
10/15 16:59, , 33F
任何作用在兩物體之間而不需直接接觸的力
10/15 16:59, 33F
→
10/15 17:00, , 34F
我覺得相較於重力 電磁力會不會更好觀察到?現象也更強
10/15 17:00, 34F
→
10/15 17:00, , 35F
兩個帶電體或兩塊帶有磁性的物質彼此之間不必靠近就可以感受到
10/15 17:00, 35F
→
10/15 17:01, , 36F
有一股力量在吸或斥
10/15 17:01, 36F
推
10/15 17:03, , 37F
容不容易觀察到要看狀況，像是很少人在說地球與月球間
10/15 17:03, 37F
→
10/15 17:03, , 38F
的靜電力。
10/15 17:03, 38F
推
10/15 17:33, , 39F
4 vector?? 應該用tensor吧
10/15 17:33, 39F
→
10/15 17:35, , 40F
沒有人針對我的PDF嗎? 我想知道我的理解對不對= =
10/15 17:35, 40F
→
10/15 18:35, , 41F
我只是認為克普勒還不會用電器也不懂庫倫定律 (其實會?)
10/15 18:35, 41F
推
10/15 18:54, , 42F
不用電器或是庫倫定律啊 只要可以由兩個磁鐵之間沒有接觸 也會
10/15 18:54, 42F
→
10/15 18:54, , 43F
有力作用 應該就可以觀察到超距力了吧?
10/15 18:54, 43F
→
10/15 18:55, , 44F
靜電會吸引或排斥這應該也很早就知道了? 琥珀和毛皮?
10/15 18:55, 44F
→
10/15 19:00, , 45F
我還是覺得電磁力雖然比較強大 但較不易理解與觀察
10/15 19:00, 45F
推
10/15 19:10, , 46F
但有超距力這個概念 應該只需要理解物體不用直接接觸就好吧?
10/15 19:10, 46F
→
10/15 19:19, , 47F
但在沒有物理知識下 看到磁石相吸相斥和靜電效應
10/15 19:19, 47F
→
10/15 19:21, , 48F
我只會覺得很神奇 但行星就像用繩子綁東西去轉
10/15 19:21, 48F
→
10/15 19:23, , 49F
比較會去猜想物體間有什麼牽繫
10/15 19:23, 49F
→
10/15 19:30, , 50F
超距力在很多情況下還可以穿牆XD
10/15 19:30, 50F
→
10/15 21:02, , 51F
如果說我物理是強在我很討厭瑣碎的數學計算，你相信嗎?
10/15 21:02, 51F
推
10/15 21:04, , 52F
喔 so? 連工具都弄不好還妄想什麼?
10/15 21:04, 52F
→
10/15 21:05, , 53F
如果隨便拿一份大學物理學力測驗的題目來做，我很會解
10/15 21:05, 53F
→
10/15 21:06, , 54F
可是電動力學，我資格考考過後，就很懶的再去看了...
10/15 21:06, 54F
→
10/15 21:06, , 55F
或許你很強能隨便懂物理意義 and?還不是得靠數學表示出來
10/15 21:06, 55F
→
10/15 21:06, , 56F
哎呀 吵什麼 要吵自己寄信吵
10/15 21:06, 56F
→
10/15 21:07, , 57F
你大概沒碰過這種類型的物理人，討厭數學但物理直覺型
10/15 21:07, 57F
→
10/15 21:08, , 58F
其實我根本不想吵這個，不過提供個解法，細節懶的算
10/15 21:08, 58F
→
10/15 21:09, , 59F
不過我相當認同你
10/15 21:09, 59F
→
10/15 21:09, , 60F
不知為啥，要刻意挑我來酸？ =.=a
10/15 21:09, 60F
→
10/15 21:09, , 61F
要解數學麼...電腦比人會算得多
10/15 21:09, 61F
→
10/15 21:09, , 62F
不過在板上吵這個沒啥意義
10/15 21:09, 62F
推
10/15 21:14, , 63F
我怎會沒看過 愛某就是啦 至少前期是...
10/15 21:14, 63F
→
10/15 21:17, , 64F
其實是原po找我要詳細解法，我才會補說那樣一段 =.="
10/15 21:17, 64F
推
10/15 21:17, , 65F
如果你真的是那種可以從一堆數字裡看出規律的 那我沒話說
10/15 21:17, 65F
→
10/15 21:17, , 66F
因為我也很想成為那種人
10/15 21:17, 66F
→
10/15 21:19, , 67F
或是你是那種可以藉由比對現有方程式和真實狀況 發現少了哪些
10/15 21:19, 67F
→
10/15 21:20, , 68F
東西 那我就真的佩服你也覺得你很強 因為我辦不到但想辦到
10/15 21:20, 68F
→
10/15 21:25, , 69F
=.=a 我偏愛程式模擬加直覺思考，怎麼突然這麼敏感
10/15 21:25, 69F
推
10/15 23:58, , 70F
沒砲彈沒無線電也可以打仗，嚴格說，無誤。
10/15 23:58, 70F
→
10/16 00:02, , 71F
勝算、作戰效率是另外一件事。
10/16 00:02, 71F
→
10/16 02:01, , 72F
同意Entropy的觀點 那確實也成為我一個弱點
10/16 02:01, 72F
→
10/16 02:03, , 73F
想到我以前回答的一篇 可參考16266那種思考風格
10/16 02:03, 73F
→
10/16 02:16, , 74F
不是很會形容 通常這種人就是求學常會問很怪問題的人
10/16 02:16, 74F
→
10/16 02:19, , 75F
那些問題大多跟艱深數學無關有時候不需要用到啥方程式
10/16 02:19, 75F
→
10/16 02:38, , 76F
這話題有點像是物理學習的見解 當然兩者兼具才是最好
10/16 02:38, 76F
推
10/16 03:16, , 77F
HDT VS Splitfield?
10/16 03:16, 77F
→
10/16 13:48, , 78F
在人家的問題下吵這個做什麼??
10/16 13:48, 78F
推
10/16 16:31, , 79F
有一些怪問題...
10/16 16:31, 79F
→
10/16 19:22, , 80F
爭的東西就像爭瞎子跟沒腳的人賽跑誰先到終點一樣...
10/16 19:22, 80F
→
10/17 12:18, , 81F
沒腳的人會贏
10/17 12:18, 81F
推
10/17 12:31, , 82F
為什麼?
10/17 12:31, 82F
推
10/18 11:50, , 83F
至少可以爬過去吧XDD
10/18 11:50, 83F
推
10/18 12:04, , 84F
好爛XDDDDDDDD
10/18 12:04, 84F
→
08/13 15:51, , 85F
已經証到向量內積為純量 https://noxiv.com
08/13 15:51, 85F
→
09/17 13:51, , 86F
//noxiv.com https://daxiv.com
09/17 13:51, 86F
→
11/09 11:50, , 87F
其實我根本不想吵這個， https://noxiv.com
11/09 11:50, 87F
→
01/02 14:33, 7年前 , 88F
我只會覺得很神奇 但 http://yofuk.com
01/02 14:33, 88F
→
07/06 22:30, 6年前 , 89F
//tinyurl.c https://noxiv.com
07/06 22:30, 89F
‣ 更多 lxy351 的文章
文章代碼(AID): #1Cjp2Ac6 (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 lxy351 的文章
文章代碼(AID): #1Cjp2Ac6 (Physics)