[問題] 請問地球自轉的能源

看板Physics作者 (ichiro)時間14年前 (2010/02/10 10:31), 編輯推噓3(3推 0噓 68→)
留言71則, 12人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
請問有學術討問論過地球自轉的能源是什麼嗎?Orz 如果地球自轉需要靠外力的話 那表示他的速度是不穩定的 可能呈現加速或是減速運動 但是如果不需要外力的話 地球大氣每天與成千上萬的太空小石子摩擦 照理說能源會不斷消耗在這上面 使的自轉速度減緩 有沒有這方面的問題／ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.28.89
→
02/10 11:35, , 1F
地球自轉的確是再減速 不過主因應該是月球軌道的縮小
02/10 11:35, 1F
→
02/10 11:37, , 2F
而且我會把大氣海洋等磨擦視為內力 這完全不影響自轉
02/10 11:37, 2F
→
02/10 11:46, , 3F
就說是外太空的隕石了
02/10 11:46, 3F
→
02/10 11:47, , 4F
隕石應該是反而增加角動量
02/10 11:47, 4F
→
02/10 11:51, , 5F
簡單假設一下 假設隕石來自四面八方
02/10 11:51, 5F
→
02/10 11:52, , 6F
順著 跟反著自轉方向的角動量分量平均互相 抵銷
02/10 11:52, 6F
→
02/10 11:53, , 7F
但是地球的確要提供能量來消化這些隕石
02/10 11:53, 7F
→
02/10 11:53, , 8F
還是這些隕石有其他形式的能量轉換 回到地球的自轉上
02/10 11:53, 8F
→
02/10 11:54, , 9F
不然地球其實就蠻像 一台恆動機的@@
02/10 11:54, 9F
→
02/10 12:55, , 10F
這要視時間尺度吧! 如果觀察時間太短,即使有極小耗損...
02/10 12:55, 10F
→
02/10 15:56, , 11F
地球自轉能量最大耗損來自夜空中最閃亮的那個大球球
02/10 15:56, 11F
→
02/10 15:57, , 12F
只要考慮他，地球自轉能量就是淨損的
02/10 15:57, 12F
→
02/10 16:13, , 13F
希望有人能夠有相關方面的解釋
02/10 16:13, 13F
→
02/10 16:13, , 14F
不然我要拿地球去申請恆動機專利了
02/10 16:13, 14F
→
02/10 16:40, , 15F
你放心好了，恆動機不准申請專利。
02/10 16:40, 15F
→
02/10 16:41, , 16F
你可以自己繼續幻想，或者想一想上面大家給你的提示。
02/10 16:41, 16F
→
02/10 17:15, , 17F
你是不是忘記了隕石自己也會帶動能進來
02/10 17:15, 17F
→
02/10 20:53, , 18F
就像我上面說的...動能在順著自轉方向和逆著自轉方向
02/10 20:53, 18F
→
02/10 20:54, , 19F
的分量達到"剛好" "差不多" "可以" 平衡
02/10 20:54, 19F
→
02/10 20:56, , 20F
但是垂直地平線的那個動能分量很可能造成自轉上的
02/10 20:56, 20F
→
02/10 20:56, , 21F
能量損失
02/10 20:56, 21F
→
02/10 21:01, , 22F
地球大氣摩擦力對隕石作功 讓隕石轉換成熱能存在大氣
02/10 21:01, 22F
→
02/10 21:03, , 23F
大氣上面的熱能不斷增加 地球自轉速度不斷降低0.0
02/10 21:03, 23F
→
02/10 21:04, , 24F
如果隕石一直掉入海中會不會造成台北被淹沒？
02/10 21:04, 24F
→
02/10 21:13, , 25F
而且動能不是向量吧?
02/10 21:13, 25F
→
02/10 21:25, , 26F
動能沒有負的,故不能抵消...@_@...回去把動能跟動量搞清楚
02/10 21:25, 26F
→
02/10 21:31, , 27F
動能的確可以相減一一" 全天下動能只能相加不就能源
02/10 21:31, 27F
→
02/10 21:31, , 28F
源源不絕了嗎
02/10 21:31, 28F
→
02/10 21:33, , 29F
而且假如說那些微塵交換的隕石 或是太空石子
02/10 21:33, 29F
→
02/10 21:33, , 30F
對地球影響可以小到完全不去管它
02/10 21:33, 30F
→
02/10 21:34, , 31F
但是光想到把一顆大石頭 全部轉換成熱能
02/10 21:34, 31F
→
02/10 21:34, , 32F
而且每天有成千上萬顆 全部由地球買單付費
02/10 21:34, 32F
→
02/10 21:35, , 33F
那這個能源其實也不容忽視的@@"
02/10 21:35, 33F
→
02/10 22:11, , 34F
地球表式:科科~~~我是永動機耶,我怎麼都不知道XD
02/10 22:11, 34F
→
02/10 22:57, , 35F
等你上大學普物教授會教你力學和熱力學,那時候你就知道了
02/10 22:57, 35F
→
02/10 22:57, , 36F
或是先去找普物中文書來研究研究~
02/10 22:57, 36F
→
02/11 01:14, , 37F
有很多能量是一回事 能不能抽得到這些能量是另一回事
02/11 01:14, 37F
→
02/11 01:15, , 38F
如果抽不到的能量, 只能說: 干我闢室
02/11 01:15, 38F
推
02/11 19:51, , 39F
同意sky大。動能只有正值。能夠正負相銷的是速度 動量
02/11 19:51, 39F
→
02/11 19:53, , 40F
我不懂為何ara大說動能只能加總會出什麼問題
02/11 19:53, 40F
→
02/11 19:55, , 41F
何謂"源源不絕"?
02/11 19:55, 41F
→
02/11 20:21, , 42F
原po的觀念, 讓Entropy都跳出來說話了 XDDD
02/11 20:21, 42F
→
02/11 21:19, , 43F
那我問你一個動能 1焦耳的物體 被作了2焦耳的負功
02/11 21:19, 43F
↑↑↑這句話是錯誤的
→
02/11 21:19, , 44F
方向是不是應該要改變了
02/11 21:19, 44F
→
02/11 21:24, , 45F
我只的動能抵銷 是方向上的
02/11 21:24, 45F
→
02/11 21:24, , 46F
不是正能量 變成赴能量那種
02/11 21:24, 46F
這裡我的確搞錯 1個動能1焦耳的物體 在相反方向上面被作功2焦耳 它的動能會變成 1焦耳 在這個物體停止之前這個外力是對它"作負功" 等到它的方向跟此力同方向時 這個外力是對他"作正功" 而我也要解釋上面的推文"動能不能抵銷跟相減" 對一個動能作反方向的功 是可以抵銷和減少該物體的動能 一直到該物體靜止或是方向改變為止 不是討論正負能量的那些理論 純粹是指方向上的問題
→
02/11 22:25, , 47F
衛星繞地球半圈後速度相反有外力作功嗎？動能有變嗎？
02/11 22:25, 47F
→
02/11 22:35, , 48F
http://tinyurl.com/ycvvm4k 這書不錯,適合先修高中物理
02/11 22:35, 48F
推
02/12 01:00, , 49F
樓上上的意思總算是懂了。但是使用"作功"一辭比較不會
02/12 01:00, 49F
→
02/12 01:00, , 50F
造成混淆。
02/12 01:00, 50F
→
02/12 01:01, , 51F
(題外:我的帳號是有人亂取的)
02/12 01:01, 51F
→
02/12 01:02, , 52F
對原問題我有疑問；說到外來粒子隨機地撞擊某個東西，
02/12 01:02, 52F
→
02/12 01:03, , 53F
而我們要看看那個東西的動能會不會因此改變 ─ 這種事
02/12 01:03, 53F
→
02/12 01:04, , 54F
情事實上我們已經在生活中找到很多例子了，例如放在空
02/12 01:04, 54F
→
02/12 01:05, , 55F
氣中的一顆球。我的問題在於說，球不動時空氣例子的確
02/12 01:05, 55F
→
02/12 01:05, , 56F
來自各個方向的撞擊平均起來是不會推動球的，但是，如
02/12 01:05, 56F
→
02/12 01:07, , 57F
果換成球正在移動，那麼空氣粒子撞擊的淨效果就變成阻
02/12 01:07, 57F
→
02/12 01:07, , 58F
礙球的移動了。試著把這個例子套用在地球與隕石，那麼
02/12 01:07, 58F
→
02/12 01:08, , 59F
會發現其實隕石撞擊會阻礙地球的公轉，而且自轉也是，
02/12 01:08, 59F
→
02/12 01:09, , 60F
就像空氣中轉動的球。
02/12 01:09, 60F
→
02/12 01:10, , 61F
我認為地球的運動有朝一日停下來並沒有什麼奇怪的，它
02/12 01:10, 61F
→
02/12 01:11, , 62F
只不過遵守力學原理。宇宙中的其他天體對地球造成的影
02/12 01:11, 62F
→
02/12 01:11, , 63F
響讓地球有其他結果也不是奇怪的事情。
02/12 01:11, 63F
推
02/12 01:18, , 64F
當初讓地球運動起來的，就是地球(或說太陽系或說銀河.
02/12 01:18, 64F
→
02/12 01:18, , 65F
..)的形成過程吧。
02/12 01:18, 65F
→
02/12 01:24, , 66F
現階段來看的話，如果地球的動能減弱了，那只要往太陽
02/12 01:24, 66F
→
02/12 01:24, , 67F
靠近一些，也許就可以得到一些重力位能換來的動能了?
02/12 01:24, 67F
→
02/12 16:15, , 68F
噗~ 一個動能只有1焦耳的物體 可以對它做到2焦耳的負功??
02/12 16:15, 68F
※ 編輯: aragornwill 來自: 118.171.30.6 (02/12 21:23)
→
11/09 10:50, , 69F
源源不絕了嗎 https://daxiv.com
11/09 10:50, 69F
→
01/02 14:19, 5年前 , 70F
順著 跟反著自轉方向的 https://noxiv.com
01/02 14:19, 70F
→
07/06 21:43, 5年前 , 71F
我不懂為何ara大說動 http://yofuk.com
07/06 21:43, 71F
‣ 更多 aragornwill 的文章
文章代碼(AID): #1BSXf_Ad (Physics)
‣ 更多 aragornwill 的文章
文章代碼(AID): #1BSXf_Ad (Physics)