Re: [轉錄]Re: [閒聊] 台灣的攝影風格
我在看到這篇文章的時候，馬上想到的一個問題: 原 po 認為的台灣的攝影，
是出現在網路上，報章雜誌媒體上，還是在爵士，恆昶，或是東芝藝廊，
In Art，還是其他地方?
這個問題已經出現好多次了~ 會出現這樣的質疑，如果放在比較長的時間
軸線下看，說他成為一派、或是某一類的攝影，並無不可。會出現這樣的
疑問，就代表觀眾所看到的作品開始出現類似的氛圍，具有某些共同的
特色。那再把當代的歷史社會文化和這個時間點出現的這種類型的作品，
利用時間的軸線作一些整理，大概可以看出一些對照/呼應/隱喻。
風格/氛圍/型式 類似的作品被歸為某一類，這是史學家，尤其文化/藝術
/哲學 類的史學家常用的方式。我們熟知的浪漫派/巴洛克/洛可可/印像派
等等的界定通常都是在後代以類似的方式歸納出來的。台灣現在的攝影是否
真的出現很類似的走向/趨勢? 我認為"在業餘界"，是肯定的；而在真正
專業的攝影界，這個問題目前沒有答案。
事實上如陳BB上一篇提到美國的攝影，並不是能夠被歸納為某些類別；
這是很正常的現象。身在現在的攝影家，或任何藝術工作者，如果自己的
作品很容易的被歸納入某些當代既有的脈絡當中，這是有點可憐的~ 因為
這往往代表作品並不具有獨特性。在此所言的脈絡，指的是整體而言
的脈絡。後現代的創作場域中常出現"擬仿"與"挪用"，這都可以是創作的
方式；也許你可以用A的型式套用在B的內容上；it's totally OK~ 但是
重點是，要找到屬於自己的脈絡。你的作品當中可以來自A，來自B，來自
很多不同的前輩們；但重點是要從中去"長出"屬於自己的脈絡，而不是
輕易的被套入某些既有的脈絡當中。如果有某個藝術家的作品被輕易套入
某個脈絡之下，那是很可憐的 ^^||b 身為一個藝術工作者，開創新的題材，
新的表現型式，新的 mixed up, 本來就是天命~ 所以在談攝影或藝術，
要說有什麼整體的，固定的形式，那是有點荒謬的。君不見每年日本的
木村賞，每年得獎的作品天差地別，包羅萬相，這才是攝影 (廣義的攝影)
或藝術該要有的面貌。
難道真的就完全沒有脈絡? 還是有的~ 以美國的攝影，東岸和西岸在整體上
而言就是會有些差距；同樣是紀實攝影，東歐國家和西歐國家的作品整體上
是會呈現一些約略的區隔。本來在類似的環境下成長，接受類似的教育，
不管是知識上或攝影上；在工作或創作時選擇相近的取徑本來就是可預期的。
最明顯的例子當屬經歷過 objective 洗禮的德國攝影師們，尤其是杜塞朵夫，
貝克夫婦的徒子徒孫們，畫面中個人近乎完全抽離的特色一直都存在於他們
的作品當中。但是每個人處理的題材，選擇的視角，批判的對像，或是
整體的表現形式上，各有千秋，自成一格。
回頭談台灣的攝影。台灣真正站上國際舞台的還是紀實/紀錄攝影。而即便
是紀實/紀錄攝影，在不論是題材的選擇上，表現形式上，或是作品氛圍上，
其間的差異性/多樣性還是很大的。而在業餘攝影圈的現像，是否反應出
一些在當代的社會文化政治經濟下的某些訊息，是蠻值得深思的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.3.203
※ 編輯: echo 來自: 124.8.3.203 (07/06 02:35)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：