Re: [討論] 借用 echo 兄的第二第三點論述 大家說묠…
※ 引述《miaumiaumiau (PhotoCritic!請進)》之銘言:
: 標題: [轉錄]Re: [建議] 新認證標準
: 時間: Tue Feb 27 12:12:59 2007
:
: ※ [本文轉錄自 ai-photo 看板]
:
: 作者: echo (KEEP WALKING) 看板: ai-photo
: 標題: Re: [建議] 新認證標準
: 時間: Tue Feb 27 09:50:46 2007
:
: 整理一下自己的看法:
:
: 1. 專業與否,和道德問題,麻煩請不要混為一談。雖然當中有個問題是
: 既有的認證制度是為了避免道德缺陷的問題在板上出現,但是在 infoto
: 所提的認證制度當中並沒有提及道德問題。所以有關這兩個議題之間
: 的連結或是揣測根本沒有意義。沒有意義的原因是: a. 舊制並不能
: 根絕問題 (事實上不管如何都無法根絕);b. 新制完全沒提到這個問
: 題;所以再討論下去沒有意義。
:
: 2. 願意花他兩三萬三五萬去買器材,卻不肯花個三五千塊租個攝影棚來
: 練習? 這不是棚不棚的問題,而是心態的問題。凡是受過完整訓練的
: 攝影師都會告訴你棚拍很重要,靜物很重要;如同所有的繪畫類的作品
: 都從靜物寫生開始。這是基礎,並不因為攝影工具的進步,隨便按按
: 快門就可以得到成果,而可以忽略的。正如同,鋼琴的琴鍵,壓下去
: 就會有聲音,這就叫做"會彈琴"嗎? 坊間太多的"爵士鋼琴",跟真正
: 的"Jazz",就像拿著沙龍照去質疑 Edward Weston, Man Ray 等的作品
: 一樣不入流。而本版的作品,泰半停留在壓琴鍵的程度,別說演奏,
: 別說音樂,連"彈琴"恐怕都稱不上。連彈琴都不會的人,要怎麼跟他
: 談"演奏"? 連五線譜都沒看過的人,要怎麼跟他談"鋼琴作品"?
:
: 3. 專業重不重要? 如果大家只注重"很會按琴鍵",那就"大家一起來按
: 琴鍵",就好了~ 音樂是啥? 能吃嗎? 攝影是啥? 能吃嗎? 有溝就好,
: 幹麻這麼勞神費事?....-.-
:
: --
:
: Model 引導? 這只能用來騙騙路邊的正妹。Top Model,以小弟的程度,
: 不被嫌棄就偷笑啦~ :P
:
在下不常去逛ai-photo版
偶而看到有文章被轉到這裡 會繞過去看一下大亂鬥 XD
有時覺得 echo兄或是infoto大真的很有心
或許不希望攝影被定型成一個不理想的樣子 或許是不以為然
幾位前輩都一直在該版進行批判或勸說
每每看到各位的直言 在看到"轉自ai-photo版"..
就讚嘆一次你們的勇氣跟毅力 XD
但是個人的想法..
看到infoto或echo一針見血地批判那些被捧出來自以為大大以專業自詡的攝影者
真的會有蠻大的快感!!
可是反過來說 正在學習攝影的朋友就有點可憐了
這樣的批判 有時可能有點菁英主義
我時常覺得 沒有"對的攝影" 只有"好的攝影"
不是每個人都想進入NBA 事實上只有極少數人能夠踏入更高的殿堂
一般人可能只是想拿起相機 拍出能讓周遭的人讚賞..或得肯定的照片 就心滿意足
你給小孩子一顆籃球 他可能趴在上面 可能踢進球門 可能拋上拋下
等他想要進NBA時 他自然會去做重量訓練 會折返跑 會每天投500顆中距離
而其他人 你怎麼知道他不會在世足賽或是太陽馬戲團發光發熱
我大學聯考時 膽大妄為地報名術科考試 但我並不是美術班出身
當我跟美術班一起考前集訓時 一位台藝大的學姊回來指導
他告訴我們 入學第一天 教授告訴她們美術班出身的畫的東西都一樣 全部從頭開始
我覺得ai-photo的攝影未必不好 只是不夠多元
而事實上 這應該歸因於台灣美感教育的不足 使大部分人都只能接受某些特定的東西
我了解幾位前輩對攝影有很深的期許 我了解echo兄想讓版眾知道還有得學
可是echo兄的用詞 感覺給了一種類似等級的概念 不是多向的 而是上下的
我們學校有課堂助教 小弟我之前在幫忙帶基礎攝影的助教
(算是行政性質啦 小弟的攝影經歷不過一年半... 不要誤會)
也是會有學生覺得 攝影他用不到 整學期都打混摸魚
我都會告訴他們 攝影的影響不只是攝影
對於觀察能力 感知能力 美感 甚至是邏輯的訓練等等 都有不同程度的助益
個人只是認為 攝影應該有更多可能
大多數人只要知道有NBA的存在就好 不一定要學Jordan灌籃
在初學的時候就讓他們覺得無趣 就更難發展起來
維持多元的特性 或許藝術才有生長空間
所以重點就是 只要宣傳NBA的存在就好 XD
--
有位學妹要去日本念設計
我跟他聊天時聊到了epson的百萬影像大賞
她:你怎麼沒投稿?
我:我們連得獎作品都看不懂 要怎麼跟人家競爭阿? Orz
她:說得也是喔
我:沒關係 你去日本磨幾年 很快你也可以達到不知所云的境界 XD
--
http://www.flickr.com/photos/boyen/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.78.150
※ 編輯: Boyen 來自: 61.57.78.150 (02/27 16:41)
推
02/27 17:07, , 1F
02/27 17:07, 1F
推
02/27 17:43, , 2F
02/27 17:43, 2F
推
02/27 18:30, , 3F
02/27 18:30, 3F
推
02/27 18:32, , 4F
02/27 18:32, 4F
推
02/27 18:57, , 5F
02/27 18:57, 5F
推
02/27 19:13, , 6F
02/27 19:13, 6F
推
02/27 21:15, , 7F
02/27 21:15, 7F
→
02/27 21:17, , 8F
02/27 21:17, 8F
→
02/27 21:17, , 9F
02/27 21:17, 9F
→
02/27 21:18, , 10F
02/27 21:18, 10F
推
02/27 21:30, , 11F
02/27 21:30, 11F
推
02/27 22:28, , 12F
02/27 22:28, 12F
→
02/27 22:29, , 13F
02/27 22:29, 13F
→
02/27 22:29, , 14F
02/27 22:29, 14F
推
02/27 22:37, , 15F
02/27 22:37, 15F
推
02/27 22:40, , 16F
02/27 22:40, 16F
→
02/27 22:42, , 17F
02/27 22:42, 17F
推
02/27 22:47, , 18F
02/27 22:47, 18F
推
02/27 23:01, , 19F
02/27 23:01, 19F
推
02/27 22:59, , 20F
02/27 22:59, 20F
→
02/27 23:03, , 21F
02/27 23:03, 21F
推
02/27 23:04, , 22F
02/27 23:04, 22F
→
02/27 23:07, , 23F
02/27 23:07, 23F
推
02/28 00:08, , 24F
02/28 00:08, 24F
→
02/28 07:21, , 25F
02/28 07:21, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):