Re: 後製論述下的真實意義

看板PhotoCritic作者tacogary (深。藍色)時間17年前 (2007/01/06 17:02)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《fotofolio (書店)》之銘言： : 後製論述下的真實意義 : 攝影學會是由一群玩相機、玩攝影的有錢有閒人士建立起來的，在玩相機、 : 比器材的情境下，把攝影當休閒嗜好。 : ～郭力昕 : 攝影，傳統上被預設為應該要再現某一種「真實」。即使所謂攝影的本質是 : 再現真實——例如巴特的「此曾在」——的理論被當代理論家強烈的批判， : 但是攝影再現真實的能力從本質轉為一種社會建構，再現真實的期待仍然被 : 加在攝影身上。為了維護攝影的真實性，種種的方法被建立起來，任何會影 : 響攝影再現真實的可能都被以道德的方式排除，像是紀實╱新聞攝影領域對 : 於修改照片的有嚴格的禁制。 : 照片如果經過某種程序的變造，將原本照片能再現的事物掩蓋起來，會被視 : 為有經過「後製」。相機被認為是再現現實的工具，後製被認為是一種遮掩 : 真相的行為，反對後製的目的則是為了建構攝影的真實性，維護「攝影再現 : 真實」這個「本質」。後製的定義會每個人不同，是因為每個人想看到的真 : 實有所不同，對於後製定義的就會不同。換句話說，後製論述真正在意的不 : 是後製，而是真實。每個人都很難容忍自己想從攝影看到的「真實」被隱藏 : 起來。 : 所謂的「真實」不只是被攝物的存在或不存在。有一種後製論述在意的是照 : 片有沒有再現出器材的特性，一切能改變器材特性的改變都會被歸到後製的 : 範圍裡面。在這種後製論述之下，任何對照片的修正都是一種後製，包括 : RAW的調整也是。有一種後製論述在意的是照片有沒有再現出攝影者的「攝影 : 技術」，而所謂的「攝影技術」其實又等同於「操控相機」的技術。在這種 : 論述之下，任何操作相機以外的改變，也就是按下快門之後的改變，都是一 : 種後製。 : 這兩種主流的後製論述有時單獨出現，有時互相混合而無法分辨，有時還相 : 互矛盾、對立。但是這兩種論述成為主流，反映出的是將玩相機等同於玩攝 : 影的觀念。玩攝影就是玩相機，因此在照片上應該能看到相機的特性，操控 : 相機的技術。因此照片所謂「沒有後製」的註明，其實是迎合了「玩相機」 : 的主流價值，宣示照片真實的表現了相機的特性，或是暗示照片完全是經由 : 攝影者的「攝影技術」生產出來的。 : 玩相機的文化首先重視的是對器材的鑑賞與認同，再來是器材操作的樂趣與 : 熟練，因此會掩蓋這兩項價值的行為，就會被歸類為後製，然後被打壓與排 : 斥。從這個角度來思考，才能解釋為何同樣是改變自然景物，濾鏡、黑卡、 : 重曝會受到尊崇，Photoshop的圖層、曲線會被貶抑。攝影者想顯示的，與讀 : 者想從照片裡看到的，是器材的特性、器材的操作，而不是影像的內容與意 : 義。最後這句話，只認同一半耶。器材的特性以及操作，絕對是攝影者在攝影過程中，常常會著迷的一個地方，因為很多特別的作品，就是經由不同操作方式的排列組合而產生的。但是讀者想從照片裡看到的東西，不就應該至少有部份是影像要傳達的內容與含意嗎，而且我認為也佔了很大的部份。~"~ 因為本科系的關係，影像處理軟體是基本工具，後製對我的定義，是一種視覺衝擊的再現，我比較重視一件作品給人的第一印象。當一張照片能以不同的面貌展現出來的時候，要說是掩蓋真實我不否認，因為當然跟原本照片不會一樣，但是是重現不同的樣貌的時候，我覺得對於這作品的多樣變化，是創作者對自己本身能力的展現。看了原文之後忽然產生的一些想法，純粹抒發感想絕無討戰之意喔。=.= 忘記補充一點，當我認為一張照片好，通常是認同其故事性，勝過拍攝技巧，意思就是說，有故事的照片是最吸引我的，就像電影的最高境界一樣，用畫面來說故事是最令人癡迷的。 -- 按下快門喀擦喀擦，勝過叫床嗯啊嗯啊。 http://0rz.tw/331AJ。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.34.233

推

echo

01/06 17:20, , 1^F

01/06 17:20, 1^F

※ 編輯: tacogary 來自: 140.122.34.233 (01/06 17:27)

推

andyjaw

01/06 17:32, , 2^F

01/06 17:32, 2^F

→

andyjaw

01/06 17:32, , 3^F