Re: [討論] 黑格爾有無變
※ 引述《rudypann (最近喜歡桑田佳佑的歌)》之銘言：
: Hegel的有無是對立的
: 所謂對立不是撕裂的對立
: 而是對立的統一,所謂有中有無,無中有有
: 對立而不獨立,統一卻又對立
: 所謂對立是相對立
: 不是碰撞的對立,碰撞的對立就是我前所言的撕裂的對立
: 用一個例子來說:你是家中的一個個體.而家是社會的一個個體
: 你在家中是統一,但你仍是家中的個體,無法去分開的
: 也就是好像有與無被包括在一個東西之中
: 統一是說那個東西之中,而對立是東西之中的有與無相對立
: 我這樣的說法不知您可否理解
: 不能理解我會再說,謝謝囉
有和無是有區別 就是有區別才會可以說有和無的真理是在變當中
沒區別的話有啥好變的呢 呵? 只是它們的區別都消逝於對方之中 所以說有就是無
無也就是有
所以你說的應該沒錯 "有"和"無"對立但不獨立 所謂"變"就是對立"有"和"無"的統一
真理好像不是在某個固定不變的"東西"當中
而是在於有走進了無 無走進了有 是一種運動 也就是"變"
這也是為啥老師認為黑格爾在1812年版邏輯學 乃是為了說明Heracleitus的萬物流變說
就辯證法滴層次而言 高於Parmenides的萬物乃是單純片面性的存有
好像是這樣啦 雖然我對你舉的例子看不太懂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.143.73
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：