討論串[討論] 黑格爾有無變
共 7 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者realove (限制自由只能為自由故?)時間23年前 (2003/01/12 21:30), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
嗯 是有那麼一點.... --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw). ◆ From: 140.112.143.73.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者realove (限制自由只能為自由故?)時間23年前 (2003/01/12 21:05), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
有和無是有區別 就是有區別才會可以說有和無的真理是在變當中. 沒區別的話有啥好變的呢 呵? 只是它們的區別都消逝於對方之中 所以說有就是無. 無也就是有. 所以你說的應該沒錯 "有"和"無"對立但不獨立 所謂"變"就是對立"有"和"無"的統一. 真理好像不是在某個固定不變的"東西"當中. 而是在於有
(還有45個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者weywawa (靜默,是你的從容)時間23年前 (2003/01/12 19:03), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
抱歉......只是一進來乍看之下以為是:黑格爾有變態........ --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw). ◆ From: 140.112.216.26.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者rudypann (最近喜歡桑田佳佑的歌)時間23年前 (2003/01/12 17:13), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
Hegel的有無是對立的. 所謂對立不是撕裂的對立. 而是對立的統一,所謂有中有無,無中有有. 對立而不獨立,統一卻又對立. 所謂對立是相對立. 不是碰撞的對立,碰撞的對立就是我前所言的撕裂的對立. 用一個例子來說:你是家中的一個個體.而家是社會的一個個體. 你在家中是統一,但你仍是家中的個體,無法
(還有71個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者realove (限制自由只能為自由故?)時間23年前 (2003/01/12 14:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
阿 感謝 我會去doublecheck滴 我之前讀英譯本時 倒沒注意到他有注解有無變這部份. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw). ◆ From: 140.112.176.49.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁