Re: 應用倫理學...
※ 引述《prc (─XP & o-:D)》之銘言：
: 前幾天上應用倫理學
: 老師舉了一個怪怪的例子
: 說是假如中共射飛彈過來
: 但是飛彈上綁了一個嬰兒
: 那麼我們如果把飛彈打下來
: 把嬰兒也打死是必然ꨊ
這問題會不會太喇叭了?
如果是彈道飛彈
進出大氣層時這嬰兒早就被燒掉了
就算沒燒掉外太空沒有氧氣也夠他悶的
更不要說落下時的重力足夠壓垮嬰兒小小的骨骼
就算是不用經過大氣層和太空的巡弋飛彈
飛行時速以馬赫計算的情況下
要呼吸幾乎是很困難的
所以結論是
還是要打下來
因為嬰兒早就死掉了
要是題目改成嬰兒像是坐在太空船裡頭保護的好好
那我只能說大惡小惡的比較大可舉別的例子
用不著這麼費盡心思的撩撥兩岸緊張關係
: 但是這是為了促進更大善的較小惡手段
: 我聽到一半
: 不自覺地脫口而出
: "可是老師...我們飛彈的命中率只有1%耶..."
我們的防空飛彈嗎?
應該不只
要看對付的目標
: 不知道為什麼全班都笑得很開心XD
: 而且事後才想起來應該是3%
: 一不小心少說了2%
: 命中率馬上驟降兩倍...XD
--
卍卍卍 卍 卍卍卍 卍 卍卍卍 卍
卍 卍 卍 卍 卍 卍
卍卍卍卍卍 卍卍卍卍卍 卍卍卍卍卍 請常唸 "南無阿彌陀佛"
卍 卍 卍 卍 卍 卍 否則RMU邪神將會降臨..
卍 卍卍卍 卍 卍卍卍 卍 卍卍卍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.18.58
推
推218.174.157.239 03/19, , 1F
推218.174.157.239 03/19, 1F
推
推218.174.157.239 03/19, , 2F
推218.174.157.239 03/19, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：