Re: [問題] 請教各位前輩人文博的前景
我覺得這幾篇文都有些搞錯重點,所以講來講去根本沒有交集
1. "在職生"的定義
所謂的"在職"或"全職",不是純粹用入學身分(在職生組 一般生組)來區分的
因為很多人自身有工作,也是用一般生的身分來唸博班
所以大家所謂的"在職生"是指:
在外面有正式工作 或 成天拿工作出來說嘴 的博士生
2. 被人瞧不起的原因
在職生之所以被人瞧不起,不是因為你的身分(全職或在職)
而是 求學、做研究的態度
很多在職生碰到修課、資格考、完成畢業門檻...時
常常拿自己外頭工作很忙當藉口,來凹老師放水
平時只會逢迎巴結、送禮拍馬
在年紀小的學弟妹或全職生面前
就一副"你們這些沒出社會的小毛頭都是屁"
"我已經在外面工作,我最強"
"社會就是這麼玩" ...........的態度
總言之就是讓人覺得:是用錢和時間來買學位
然後畢業了,卻跟全職生一樣領"一般生"的畢業證書
自然而然,"在職博士生"給人的觀感就很不好
當然,在職生也是有很用功的
所以我才會說:人家瞧不起的不是 在職生,而是求學、做研究的態度
如果你求學都按部就班,從不要求老師放水
研究成果也數量眾多,品質不錯
把這些東西擺出來,那肯定沒人會說你是在買學位
說來說去,其實追根究柢就是太多人把「在職生」的名聲搞爛了
當然大家就會有這種先入為主的印象
這道理就跟:碩士在職專班、進修部、夜間部、後段私校...一樣
難道這些地方都沒有努力用功的人嗎?當然不是
但好的學生少,爛的比例卻很高.....最後結果就是整體的名聲變臭
所以我覺得,如果您要證明自己很努力認真
只要拿出這幾年的研究成果給大家看就好
不需要特意在那裏說全職生同學的實力也沒很強
畢竟全職生裡面也有實力弱的,在職生裡面也是有實力強的
另外,上面有篇文說:自己是在職的,畢業標準跟全職一樣,根本沒比較爽
我覺得這不是正常的嗎??
既然都是博士,畢業標準本來就該一樣
況且你有這些研究成果也是件好事
如此一來可以向別人證明你不是混學位,這不是很好嗎?
※ 引述《jadelish (半澤最高!)》之銘言:
: 你好
: 難得在這個版看到跟自己背景相像的人
: 來回一下文章好了:)
: 我在台北公立高中當老師
: 大學研究所都唸師大,博士考到成大
: 我覺得博班要唸哪裡不是太大的問題
: 重點是你想做什麼 要去的學校有沒有可以指導你的老師
: 你喜不喜歡這個學校學術上的風氣
: 都唸到博班了,基本上唸書是自己的事
: 跟你不太一樣的地方是在,我蠻喜歡高中教書這個環境
: 它給了我不錯的薪水,我還有很多可以自由運用的時間可以進修
: 我喜歡教學,我也喜歡發表一些文章走走學術
: 和一般一路唸上來的博士生不太一樣的
: 是我認為學術是眾多學問當中的一種
: 並不是世上至高無一的神及真理這件事
: 我有博班同學是正職學生,沒出去工作過
題外話,如果按業界的標準
一直待在校園裡的國高中老師,其實也不算真的有出過社會
跟學生等級是差不多的 XDDD
這樣比來比去其實沒啥意義
: 曾經說過她覺得所有回來唸研究所或博班的國高中老師的程度很差
: 可是老實說我看了她的paper也不覺得她自己的程度是有多好@@
: 我的系所博班沒有分一般生和在職生啦
: 所以我自己是唸一般生,其實我師大研究所也是一般生畢業XD
: 給原po,你就兼顧看看吧
: 唸南部或北部都好,鎖定幾間自己真的有興趣去唸的去考
: 這幾年報考人數變得很少,上的機率不小
: 但真正辛苦是從考上之後開始
: 就唸唸看,看自己到底適不適合,或是不是真的那麼有興趣
: 不然站在原地聽別人講,靠自己想像永遠得不到真正的答案。
: 我今年留職停薪了,因為想好好地唸書寫paper多發表一些自己的想法
: 甚至還南北奔波 趁著有時間到台政成有興趣的多修課多旁聽
: 當學生是有很多的時間但沒有錢安心唸書
: 出來工作是有錢但沒有什麼時間可以唸書
: 今年算是小小的奢侈啦,錢還夠這樣好好唸書一年
: 之後又要回到職場繼續拼搏了。所以真的很珍惜這樣得來不易的日子啊!
: 祝你得到自己真正想要的。
: 加油! ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.213
推
11/25 01:24, , 1F
11/25 01:24, 1F
→
11/25 01:25, , 2F
11/25 01:25, 2F
→
11/25 01:30, , 3F
11/25 01:30, 3F
→
11/25 01:31, , 4F
11/25 01:31, 4F
你如果只想強調"在職生會被人歧視"這一點
那大可不必扯到說:沒出去工作過的全職生也沒多厲害之類的
這樣只會讓版上的全職生感覺不舒服
最後焦點就變成:全職 VS 在職 之間的筆戰
你原先的目的就完全被模糊了
你既然不喜歡別人輕視你
那你又何必透過輕視別人來滿足自己的自尊?
→
11/25 01:34, , 5F
11/25 01:34, 5F
→
11/25 01:36, , 6F
11/25 01:36, 6F
推
11/25 01:45, , 7F
11/25 01:45, 7F
→
11/25 01:45, , 8F
11/25 01:45, 8F
→
11/25 01:46, , 9F
11/25 01:46, 9F
→
11/25 01:46, , 10F
11/25 01:46, 10F
→
11/25 01:47, , 11F
11/25 01:47, 11F
→
11/25 01:48, , 12F
11/25 01:48, 12F
→
11/25 01:48, , 13F
11/25 01:48, 13F
→
11/25 04:52, , 14F
11/25 04:52, 14F
→
11/25 04:53, , 15F
11/25 04:53, 15F
推
11/25 06:05, , 16F
11/25 06:05, 16F
→
11/25 06:08, , 17F
11/25 06:08, 17F
→
11/25 06:09, , 18F
11/25 06:09, 18F
→
11/25 06:11, , 19F
11/25 06:11, 19F
→
11/25 06:13, , 20F
11/25 06:13, 20F
→
11/25 08:22, , 21F
11/25 08:22, 21F
→
11/25 08:25, , 22F
11/25 08:25, 22F
→
11/25 08:37, , 23F
11/25 08:37, 23F
推
11/25 17:39, , 24F
11/25 17:39, 24F
→
11/25 17:40, , 25F
11/25 17:40, 25F
→
11/25 17:40, , 26F
11/25 17:40, 26F
基本上.....推文裡面的只是他們個人恩怨,與我無關
我也不知道他們幹嘛一直互相戰來戰去...= =???
推
11/25 18:12, , 27F
11/25 18:12, 27F
→
11/25 19:17, , 28F
11/25 19:17, 28F
推
11/25 20:08, , 29F
11/25 20:08, 29F
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 21:49)
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 22:00)
推
11/25 22:18, , 30F
11/25 22:18, 30F
話說 你們幹嘛一直提師大附中?
可以幫我解惑一下嗎?
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 22:23)
→
11/25 22:37, , 31F
11/25 22:37, 31F
→
11/25 22:47, , 32F
11/25 22:47, 32F
→
11/25 22:47, , 33F
11/25 22:47, 33F
→
11/25 22:47, , 34F
11/25 22:47, 34F
→
11/25 22:49, , 35F
11/25 22:49, 35F
→
11/25 22:49, , 36F
11/25 22:49, 36F
話說....還是沒人回我
為啥推文裡面要一直扯到師大附中阿??
你們是為何而吵....= =??
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 22:50)
→
11/25 22:51, , 37F
11/25 22:51, 37F
→
11/25 22:52, , 38F
11/25 22:52, 38F
→
11/25 22:53, , 39F
11/25 22:53, 39F
→
11/25 22:54, , 40F
11/25 22:54, 40F
→
11/25 22:55, , 41F
11/25 22:55, 41F
→
11/25 22:56, , 42F
11/25 22:56, 42F
→
11/25 22:56, , 43F
11/25 22:56, 43F
→
11/25 22:58, , 44F
11/25 22:58, 44F
→
11/25 22:59, , 45F
11/25 22:59, 45F
我本來不想說,但既然你起頭,那也就不得不講
基本上,你回文的口吻跟態度不是很好
只要別人有不同意見,或稍微指正你
你就馬上開始說:
我不覺得我說的有那裡不妥當
你也造成我不舒服,所以怎樣怎樣
你也不必提業界
前面說自己沒有那個意思(看似好像有道歉的誠意)
結果後面就又緊接著說:你也有錯 你也不要扯業界
你過度延伸,所以我也不舒服
這種態度只會讓人覺得你是來吵架的
好像錯都是別人,自己永遠沒錯
或 自己的錯比較輕,別人才是真的有錯
請問一切是誰起頭的?
如果你不扯出社會工作的事,我會用業界去回你嗎?
你文中和推文確實在酸那位全職生,我有說錯嗎?
話說,今天我並不是想找你吵架
但你的態度會讓人覺得擺明是想來吵到贏的
推
11/25 23:08, , 46F
11/25 23:08, 46F
→
11/25 23:08, , 47F
11/25 23:08, 47F
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 23:32)
→
11/25 23:11, , 48F
11/25 23:11, 48F
→
11/25 23:13, , 49F
11/25 23:13, 49F
推
11/25 23:13, , 50F
11/25 23:13, 50F
→
11/25 23:15, , 51F
11/25 23:15, 51F
→
11/25 23:40, , 52F
11/25 23:40, 52F
→
11/25 23:41, , 53F
11/25 23:41, 53F
→
11/25 23:42, , 54F
11/25 23:42, 54F
→
11/25 23:43, , 55F
11/25 23:43, 55F
恩 既然你都承認是想吵架吵到贏了
那這種"引戰文"我是沒必要回應
反正都是別人有錯咩~~~~~
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 23:45)
→
11/25 23:46, , 56F
11/25 23:46, 56F
是阿 是阿 都是別人最錯 錯最多 好蹼好!!
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/25 23:50)
→
11/26 00:01, , 57F
11/26 00:01, 57F
→
11/26 00:01, , 58F
11/26 00:01, 58F
→
11/26 00:02, , 59F
11/26 00:02, 59F
→
11/26 00:02, , 60F
11/26 00:02, 60F
→
11/26 00:03, , 61F
11/26 00:03, 61F
→
11/26 00:03, , 62F
11/26 00:03, 62F
→
11/26 00:04, , 63F
11/26 00:04, 63F
→
11/26 00:05, , 64F
11/26 00:05, 64F
→
11/26 00:07, , 65F
11/26 00:07, 65F
簡單說,請弄清楚我回那段話的原意
那段話是表達: 你沒必要去酸沒出社會工作的全職生
你有在高中當教師 酸 沒工作過的全職生
那同樣的邏輯
業界的人也是會 酸 教師不算真的出社會
這樣比來比去一點意義也沒有
基本上我是想透過這例子來表達:
你大可不必特意拿全職生沒有很厲害的事出來講
不然只會模糊掉你原先要講的東西
那段話根本不是在攻擊你、也不是嘲笑你
但你卻要硬凹成:我拿業界是故意要讓你不舒服,所以我有錯
(不舒服+1)
然後還說別人過度延伸你關於全職生的話,又讓你不舒服
(不舒服又+1)
感覺就是明明自己理虧,卻硬要挑對方毛病說你也有錯
如果你不道歉,那最錯的就是你...
請問你這樣的態度那裏像是在道歉??
抱歉只是掛在文字上講講
隨後又把所有錯推到/硬凹到 別人身上
還說別人放不下身段??(這裡又多加一道挑釁點)
這叫做 引戰+吵架.....跟道歉有何關係?
別人只要說了啥,全都會變成"你也有錯"的理由之一
反正我也只是說自己的看法,也沒攻擊你甚麼
言盡於此
※ 編輯: winchin 來自: 112.105.52.213 (11/26 00:32)
→
11/26 00:35, , 66F
11/26 00:35, 66F
→
11/26 00:39, , 67F
11/26 00:39, 67F
→
11/26 00:39, , 68F
11/26 00:39, 68F
推
11/26 00:46, , 69F
11/26 00:46, 69F
→
11/26 00:50, , 70F
11/26 00:50, 70F
推
11/26 02:30, , 71F
11/26 02:30, 71F
→
11/26 02:31, , 72F
11/26 02:31, 72F
→
11/26 02:31, , 73F
11/26 02:31, 73F
→
11/26 02:32, , 74F
11/26 02:32, 74F
→
11/26 02:32, , 75F
11/26 02:32, 75F
→
11/26 02:33, , 76F
11/26 02:33, 76F
→
11/26 02:35, , 77F
11/26 02:35, 77F
→
11/26 02:38, , 78F
11/26 02:38, 78F
→
11/26 02:39, , 79F
11/26 02:39, 79F
→
11/26 02:40, , 80F
11/26 02:40, 80F
推
11/26 02:47, , 81F
11/26 02:47, 81F
→
11/26 02:47, , 82F
11/26 02:47, 82F
→
11/26 02:49, , 83F
11/26 02:49, 83F
→
11/26 08:34, , 84F
11/26 08:34, 84F
討論串 (同標題文章)