關於研究的雜感

看板PhD作者 (SaltLake)時間12年前 (2013/09/20 19:48), 編輯推噓3(3推 0噓 37→)
留言40則, 4人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
我們這邊對於研究的一般看法 有時候或許看得太嚴肅或太貴族 或者簡單說就是太侷限 講到研究似乎自然而然會想到碩士或博士 但研究真的"必須要"碩博士這種"高階人士"才能做嗎? 且不論英文的研究 (Re-Search) 也不過就是"一再地搜尋" (尋尋覓覓...) 即便我們身邊的一些學科的傳統訓練就已經包括了研究 最明顯的就是醫科和法科 這些學科畢業生就算"只是大學生" 他們在執業的時候就必須"一再地搜尋" 規範醫師的相關法律甚至明文要求醫師執業必須持續進修 且診治患者必須跟上業界普遍水準 至於法科的律師和法官 其執業的相當部分更是需在諸多文獻中"一再地搜尋" 以找到適用於當前案件的部分 所以 研究 至少在上面的我國自身例子裡並不遙遠高貴 而是日常專業的一部分 其他學科呢? 難道未來畢業實際執業就真能僅憑大學四年所學的專業 活到老吃到老? 至少資訊業的程設師會哭的 可是 資訊系裡有對於研究的基礎訓練嗎? 另外 即使是一般觀念認為無需專業的業務員 執業過程難道不需要"一再地搜尋"相關客戶或產品乃至競爭對手資料 所謂做研究 真的只有碩博士才需要會? 畢業後 不管走哪行 難道不常聽見: "老闆給薪水就是要職員解決問題的" 那麼 不會做研究找出被賦予問題的解法 難道真可以依賴學校裡面的老師窮盡教完所有人生未來執業的問題? 最後 話說回來 拿到碩博士學位的專業研究人士 不能憑藉自己專業的研究能力為自己在職場謀福利 而只會做"純學術的研究" 那似乎也太詭異了 真的算是學會做研究了嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
09/20 20:10, , 1F
台灣的學術界當然有點失衡 但研究也並非只是解決問題而
09/20 20:10, 1F
→
09/20 20:11, , 2F
已
09/20 20:11, 2F
推
09/20 20:24, , 3F
研究本身的知識、態度、技巧、邏輯等
09/20 20:24, 3F
→
09/20 20:25, , 4F
的確不見得需要碩博士才能做
09/20 20:25, 4F
→
09/20 20:25, , 5F
但是文獻取得、儀器設備等 就得依靠學術單位
09/20 20:25, 5F
→
09/20 20:25, , 6F
離開學術單位後根本沒得搞
09/20 20:25, 6F
→
09/20 20:25, , 7F
因此用免洗學術方式
09/20 20:25, 7F
→
09/20 20:26, , 8F
訓練一堆博班去學會文獻整理和儀器設備使用
09/20 20:26, 8F
→
09/20 20:26, , 9F
將來卻又無處可去 就浪費資源了
09/20 20:26, 9F
→
09/20 20:26, , 10F
只衝文章卻無深度或無應用性的學術
09/20 20:26, 10F
→
09/20 20:26, , 11F
對社會貢獻也不大
09/20 20:26, 11F
原本的貼文太強調往復搜尋第找相關資料了 當然完整的研究訓練必須包含對資料的分析判讀能力之訓練 以及根據資料歸納出結論的能力 否則難道醫師或者律師(或司法官)大學畢業考到專業執照之後 只會找相關專業資料而不會自己分析判讀 並做出實用的結論 因之 做研究的能力其實 至少在醫和法科 大學畢業生就必須具備了
→
09/23 08:20, , 12F
結論是醫科法科不需浪費時間資源搞太多博士?
09/23 08:20, 12F
需不需要另說 但實際問過幾個拿到醫師照的 剛畢業只能考(一般)醫師照 各不同專科的醫師照還有不同年限的實習和進修學分規定 且每張醫師照都有持續進修學分的保照要求 換言之 醫師職業生涯本身就要不斷進修 再加上相對其他科 醫師賺錢高 表示大學畢業繼續學術的機會成本相對高
→
09/24 10:49, , 13F
我覺得進修學習跟做學術是兩回事
09/24 10:49, 13F
→
09/24 10:49, , 14F
自己對事物的分析理解、知識的增進
09/24 10:49, 14F
→
09/24 10:49, , 15F
技術的突破 只是學術的一部份
09/24 10:49, 15F
→
09/24 10:50, , 16F
學術研究不只要分析更要勤於發表
09/24 10:50, 16F
→
09/24 10:50, , 17F
與別人討論論點 並指出新的可能和方向
09/24 10:50, 17F
→
09/24 10:51, , 18F
而且學術研究通常是要能指出新穎之處
09/24 10:51, 18F
→
09/24 10:51, , 19F
不論是技術、知識或論點的新穎
09/24 10:51, 19F
→
09/24 10:51, , 20F
但也因此往往都與實際應用有段待突破的距離
09/24 10:51, 20F
→
09/24 10:52, , 21F
從事突破學術與應用間距離的研究工作
09/24 10:52, 21F
→
09/24 10:52, , 22F
常常無法做學術發表
09/24 10:52, 22F
笑笑 不管是進修學習還是做有創新的研究 時間和精力都要花下去的 至於金錢 學術單位的學術研究在我國主要靠政府支持 學術單位以外要做研究 不做有商機的研究者 研究經費哪申請? 政府單位會把學術研究經費核給比如台積電的研究團隊嗎? "純"學術以外的研究 其實還是有推進人類知識範圍的貢獻的題目 ※ 編輯: saltlake 來自: 118.169.225.225 (09/24 19:29)
→
09/24 20:30, , 23F
台灣學術最大的問題就是台灣人對科學沒自信
09/24 20:30, 23F
→
09/24 20:30, , 24F
現在變成研究只為發表文章 不知道要幹麻
09/24 20:30, 24F
→
09/24 20:40, , 25F
醫院還能自籌研究基金甚至醫院基金可比國科會錢還多
09/24 20:40, 25F
→
09/24 20:40, , 26F
於是醫院能導向自己想要的研究或讓醫生自己發揮
09/24 20:40, 26F
→
09/24 20:40, , 27F
其他依賴國科會的學術單位就變成
09/24 20:40, 27F
→
09/24 20:41, , 28F
濫收學生+ 衝paper 強的當道
09/24 20:41, 28F
→
09/24 20:41, , 29F
醫生本身就有技術養成 還有病人這種材料可研究
09/24 20:41, 29F
→
09/24 20:41, , 30F
其他依賴學術單位的科系就幾乎無法自己搞研究
09/24 20:41, 30F
→
09/24 20:41, , 31F
或許還是大學法人化比較好 讓大學自己籌錢自己看要幹麻
09/24 20:41, 31F
推
09/25 09:41, , 32F
中醫有祖傳秘方問題,關鍵在對發現發明的智財保障與強制公
09/25 09:41, 32F
→
09/25 09:44, , 33F
開沒有一套制度性作法.開業老醫生怎知道新藥新方法?那是
09/25 09:44, 33F
→
09/25 09:52, , 34F
有配套的推廣推銷系統形成貨幣的驅動循環.這裡面少不了公
09/25 09:52, 34F
→
09/25 09:56, , 35F
開競爭與理性監督,法人化要求團體如同個人自主自負贏虧,
09/25 09:56, 35F
→
09/25 10:00, , 36F
但也免不了貪腐,最後如衙門有理無錢莫進來,沒錢不要生病!
09/25 10:00, 36F
→
09/25 10:08, , 37F
要求論文發表跟公開貢獻知識秘方宣導有關,數P變濫竽充數!
09/25 10:08, 37F
→
09/25 10:13, , 38F
不過,上位者都不明說;有利用貪婪人性驅使下愚的惡質在!
09/25 10:13, 38F
→
09/25 10:15, , 39F
最後就是一堆聰明尖仔們相互騙來騙去,自欺欺人落得沒飯吃
09/25 10:15, 39F
→
09/27 18:47, , 40F
樓上 專利申請等也是專業 使用者付費 不付費自負風險
09/27 18:47, 40F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1IF3NzJs (PhD)
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1IF3NzJs (PhD)