Fw: [情報] 中研院「博士後研究人員申請」通過名單

看板PhD作者 (flourance)時間11年前 (2013/05/31 11:12), 編輯推噓10(10推 0噓 27→)
留言37則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 AfterPhD 看板 #1Hg1JPUg ] 作者: flourance (flourance) 站內: AfterPhD 標題: Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名單 時間: Fri May 31 11:11:18 2013 真是奇怪，不知道版上有沒有高手知道審查的標準何在?? 我看到一件還蠻不公平的事情，某所兩位博後申請人 A君只有SCI3.XX + SCI2.XX B君則有數篇SCI 5.0以上第一作者的文章 奇怪的是A君竟然雀屏中選，B君則沒申請上 到底中研院的審查標準何在啊?? 實在叫人很難心服口服 而且好多一堆SCI5.0以上的PAPER的博士都沒申請上 難道審查標準是高官歡喜就好嗎?? 不知標準何在實在難以令人信服 ※ 引述《winchin (撼動宇宙的第一小步)》之銘言： : 102年度第2梯次 : 網址：http://aao.sinica.edu.tw/chinese/passinglist_pfp.php?yearId=36 : 今年公布結果的日期有比較提早 : 可惜我沒申請上....嘆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.65.103 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: flourance (211.22.65.103), 時間: 05/31/2013 11:12:18
推
05/31 12:22, , 1F
恩 我也是 而且備取名單很多人都沒啥發表著作 卻還有備取
05/31 12:22, 1F
→
05/31 12:22, , 2F
。
05/31 12:22, 2F
推
05/31 12:35, , 3F
大概少修了政治學...
05/31 12:35, 3F
推
05/31 13:01, , 4F
是少修了"如何做人"學XD
05/31 13:01, 4F
推
05/31 13:07, , 5F
paper點數高不一定代表表較優秀或適合吧, 或許其他申請
05/31 13:07, 5F
→
05/31 13:08, , 6F
者由其他優點所以才雀屏中選...
05/31 13:08, 6F
推
05/31 13:15, , 7F
見山是山 見山不是山 見山又是山
05/31 13:15, 7F
→
05/31 13:16, , 8F
剛入行的時候 看到人家出好paper會覺得那個人超強
05/31 13:16, 8F
→
05/31 13:17, , 9F
等到自己也走了一遭 就覺得發>5.0的PAPER也還好而已
05/31 13:17, 9F
→
05/31 13:17, , 10F
樓樓上，我只能想到比如說.....靠山或背景嗎....?
05/31 13:17, 10F
→
05/31 13:17, , 11F
但是再待久一點 就會發現除了SCI 還有其他面向可以評斷一個
05/31 13:17, 11F
→
05/31 13:18, , 12F
人的能力 講仔細一點 如果在一個常常發Cell的實驗室 出一篇
05/31 13:18, 12F
→
05/31 13:18, , 13F
JBC算優秀嗎? 如果在一個名不見經傳的助理教授下面發了一篇
05/31 13:18, 13F
→
05/31 13:18, , 14F
JBC 這種人能力不強嗎?
05/31 13:18, 14F
→
05/31 13:19, , 15F
還記得當年XXX技術剛出現的時候 中研院某實驗室用XXX技術
05/31 13:19, 15F
→
05/31 13:20, , 16F
出了好幾篇點數很高的paper 但是做的人卻被批評到體無完膚
05/31 13:20, 16F
→
05/31 13:20, , 17F
當年不能理解 只覺得那些批評的老師是眼紅人家的點數高
05/31 13:20, 17F
→
05/31 13:21, , 18F
到了現在才慢慢體會到 有的東西是用錢就可以解決的 跟個人
05/31 13:21, 18F
→
05/31 13:21, , 19F
能力其實關係不大.
05/31 13:21, 19F
→
05/31 13:22, , 20F
中研院其他領域我不敢講 但是分生所這幾年找新PI都很成功
05/31 13:22, 20F
→
05/31 13:23, , 21F
如果他們也用同樣的標準在決定院聘博士後 那點數不是最重要
05/31 13:23, 21F
→
05/31 13:23, , 22F
考量 就一點也不奇怪
05/31 13:23, 22F
→
05/31 14:38, , 23F
博班時期外交沒作好 或是常常占人家便宜 現在就要還
05/31 14:38, 23F
→
05/31 14:39, , 24F
他們要的不是孤傲的天才 而是可以凹的人
05/31 14:39, 24F
→
05/31 14:41, , 25F
如果在大咖實驗室 發點數高文章真的跟喝水一樣...
05/31 14:41, 25F
→
05/31 14:44, , 26F
這世界上很難讓人心服口服的事很多，習慣就好。
05/31 14:44, 26F
→
05/31 14:51, , 27F
在中研院快十年，申請這個背後的老闆比較重要。
05/31 14:51, 27F
推
05/31 16:32, , 28F
前幾樓講的跟應徵教職比較有關係，應徵中研院博後他只有要
05/31 16:32, 28F
→
05/31 16:32, , 29F
你把資料上傳而已，他就審電子資料，從書面怎麼看出作的人
05/31 16:32, 29F
→
05/31 16:32, , 30F
的為人？或好不好凹？
05/31 16:32, 30F
推
05/31 17:10, , 31F
推樓上 大老真的比較重要
05/31 17:10, 31F
→
05/31 18:01, , 32F
大老和他的學生們，氣質價值觀基本一樣，凡事不要強求
05/31 18:01, 32F
→
05/31 18:01, , 33F
你覺得幸運進去了，價值觀不一樣那才痛苦，更容易得罪人
05/31 18:01, 33F
→
05/31 18:14, , 34F
剛剛看了一下 院聘的博後 那發表都可以找教職了吧
05/31 18:14, 34F
推
05/31 18:41, , 35F
報告不是一切
05/31 18:41, 35F
推
06/01 01:50, , 36F
查一下他們的citations吧 可能是這因素 可能
06/01 01:50, 36F
推
06/03 22:28, , 37F
胡大哥你好：我爸是...........
06/03 22:28, 37F
‣ 更多 flourance 的文章
文章代碼(AID): #1Hg1KKcf (PhD)
‣ 更多 flourance 的文章
文章代碼(AID): #1Hg1KKcf (PhD)