[期刊] 投稿經驗
1.領域: chemistry, multidisciplinary
2.期刊: ChemPlusChem (2012~present)
3.文章格式: communication
4.審稿時間:7/25 submited, 8/28 receieved revised, 8/31 accepted
5.number of referee: 1
簡略一下這篇投稿過程
這篇投稿過程其實滿掙扎的，就按照投稿期刊順序來說吧
1.去年農曆過年前就投稿至JACS，歷經一個半月回覆
因為找不到審稿人，認為領域太狹隘因此reject，並建議改投Biomaterials
2.修改模板後改投Angewandte. Chemie. Int. Ed. 一個月後回覆
一個修改後接受，另一個reject..
3.修改後將文章投至Chem.Commun.,一個月後回覆， 一個接受另一個reject
拒稿理由是認為我們的文章不適合短篇的communication,full paper較妥當
4.後來老師想要再申述Angewandte.Chemie.Int.Ed.
老師認為拒稿理由是因為reviewer沒搞清楚我們的文章
所以又送審一次，並在cover letter補上所做的修改，約1個多月後回覆
說明他們只接受文章重要性在very important或highly importance的申述
因此申述失敗..並又建議文章可丟在其姊妹期刊ChemPlusChem，可幫代轉
5. 最後這篇就送審至ChemPlusChem，並將之前Angewandte.Chemie.Int.Ed.的
審稿意見附上，一一將所做的修改說明，最後約一個月總算是接受。
另外，這個期刊也是新期刊，因此目前可參考的資訊不多。
至於中間連第一階段的初審都沒過，如 AM, Nano letters，都差不多兩個禮拜回覆
---------------------------------------------------------------------------
這篇的內容是目前這類材料所沒有做過的應用
我覺得在選擇建議reviewer還滿重要的
看審稿意見後我認為reject的人都是做這類材料的reviewer
而接受的是做類應用的人，因此之後要在這材料繼續做應用的話 (手上還有一篇快完成)
自己的感覺是所選的reviewer就盡量避開那些人...
以上淺談，供版友參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.56.103
推
09/05 14:52, , 1F
09/05 14:52, 1F
→
09/05 17:56, , 2F
09/05 17:56, 2F
推
09/05 17:58, , 3F
09/05 17:58, 3F
→
09/05 23:40, , 4F
09/05 23:40, 4F
推
09/06 08:20, , 5F
09/06 08:20, 5F
推
09/06 10:28, , 6F
09/06 10:28, 6F
推
09/06 15:17, , 7F
09/06 15:17, 7F
推
11/28 16:07, , 8F
11/28 16:07, 8F
→
11/28 16:08, , 9F
11/28 16:08, 9F
討論串 (同標題文章)