[資訊] 評論／業界不需博士… 學校只教考試機器

看板PhD作者 (3G)時間14年前 (2010/06/30 17:28), 編輯推噓7(7推 0噓 33→)
留言40則, 15人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=12&f_SUB_ID=472&f_ART_ID=256550 【聯合報╱劉仁沛／台大農藝系生物統計組教授、統計教學中心主任（台北市）】 昨天聯合報報導博士找不到工作，博士班招不到人，令人憂心。我國教育到底出了什麼問 題？ 去年我一位博士班學生畢業，雖然他在就讀博士班前曾在業界工作十年，但畢業後雖經我 苦勸，卻打死也不回業界，他跟我說：「業界不需要博士。」 兩年前，在口試一位申請博士班的考生時，因為他負責一篇刊登在頂尖期刊論文的統計分 析，我問他所使用統計方法的Ｐ值如何計算，他的回答令所有口試老師啼笑皆非：「用點 選式統計軟體，點下去就得到Ｐ值了。」這也顯示台灣考生只知其然而不知其所以然。 這些結果反映在台灣的產業，就是只能做代工，不重研發，所以不需要博士人才。台灣的 博士畢業生只好到學校教書，博士生為了能順利畢業、找到教職，擔任教職後為了順利升 等，這些博士級的研究人才製造了一堆與產業界脫節的論文，而完全無法解決產業界在研 發產品上的問題。 這個惡性循環的根本原因，是我國教育是以基測或指考為工具所得之智育成績將學生分層 ，並進行資源分配。我國教育就是考試教育，製造了一堆除了考試其他什麼也不關心、什 麼也不會的考試機器人。只會考試不會做事，上了研究所，讀了博士班，必須進行無標準 答案的研究時，就束手無策了。進產業的畢業生思考模式也被「一定要有標準答案」限制 ，因此台灣的產業只能做代工，無法創新研發。當國外一流大學早已反省不應單以考試成 績為入學標準，且要顧及入學者多樣性時，台灣各頂尖大學仍沾沾自喜收到多少滿級分的 學生，是不是太缺乏反省能力，也太因循苟且了呢？ 要解決這問題，我們一定要將明星高中的迷思打破。其實目前的國中基測，目的是基本能 力測驗，依照統計原理來看，許多明星高中與社區高中基測成績之差異，其實是隨機發生 ，在統計上不具顯著性，實無必要差一分就差一個志願。 而且目前進入大學的管道逐年增加，明星與社區高中差異性也越來越模糊，因此容我們大 膽建議：成績差異在統計上不具顯著性的學生，以隨機分配方式分配到該區段所有的高中 。國中、小更可以將學生隨機分派到各班，不必假借名目做智力測驗，或用上一年考試成 績作Ｓ型排列，教育也得以不再以考試為主，不再需要違反個資法公布全級成績來挫折學 生，而能趁青春年少啟發孩子的創意及解決問題能力，當然更可以五育並進，如此才能使 學生與國民的潛能充分發揮，進而使我國的高等教育及產業向上提升。大家也不必擔心博 士班招不到學生，博士畢業找不到工作了。 【2010/06/28 聯合報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.86.236
→
06/30 18:07, , 1F
前面幾段讚同，但最後一段看不懂
06/30 18:07, 1F
→
06/30 18:09, , 2F
天真
06/30 18:09, 2F
→
06/30 18:27, , 3F
最後一段是亂寫嗎?
06/30 18:27, 3F
推
06/30 18:30, , 4F
最後一段是呼應倒數第二段 大概是說只留一兩所明星高中
06/30 18:30, 4F
→
06/30 18:31, , 5F
剩下亂數分到其他鄰近學校吧
06/30 18:31, 5F
→
06/30 18:55, , 6F
那這件事跟博士班有什麼關係?
06/30 18:55, 6F
→
06/30 19:06, , 7F
好像有點懂他的point了 XD
06/30 19:06, 7F
→
06/30 19:19, , 8F
越來越多李家同了, 雖然有提出改善建議, 但是都是高射砲
06/30 19:19, 8F
→
06/30 19:20, , 9F
例如成績差異不具顯著性 "實際上" 該怎麼判斷?
06/30 19:20, 9F
→
06/30 19:21, , 10F
另外前面幾段批考試的缺點, 後面建議又用考試成績來做建議
06/30 19:21, 10F
→
06/30 19:22, , 11F
不是很奇怪嗎?
06/30 19:22, 11F
推
06/30 19:56, , 12F
他寫錯了 博士應該是paper、計畫製造機......
06/30 19:56, 12F
推
06/30 22:14, , 13F
你知道，我知道，獨眼龍也知道...就是當官的跟家長不知道
06/30 22:14, 13F
推
06/30 22:19, , 14F
言教重於身教
06/30 22:19, 14F
→
06/30 22:19, , 15F
這位教授要不要先起個頭
06/30 22:19, 15F
推
06/30 23:29, , 16F
有點跳tone...目前依照分數選填，扣除成績特別好的學生之後
06/30 23:29, 16F
→
06/30 23:30, , 17F
本身就是一個隨機分配，本文建議的分配方式，是建立在個體
06/30 23:30, 17F
→
06/30 23:31, , 18F
沒有差異性上(譬如附中、成功、松山沒差別)...但明星高中
06/30 23:31, 18F
→
06/30 23:32, , 19F
不是統計問題，是社會和文化價值觀的問題...
06/30 23:32, 19F
→
07/01 00:09, , 20F
台灣主要是中小公司怎麼養得起博士?
07/01 00:09, 20F
→
07/01 00:10, , 21F
二樓說得好 天真!
07/01 00:10, 21F
→
07/01 00:26, , 22F
博士才44k, 一堆碩士薪水都比博士高
07/01 00:26, 22F
推
07/01 03:34, , 23F
.......又是劉仁沛... 最近很喜歡投書....
07/01 03:34, 23F
→
07/01 04:44, , 24F
博士職缺是結構性失衡 沒人要念博士就是因為出路不好
07/01 04:44, 24F
→
07/01 04:47, , 25F
他試著把很多問題串在一起 但實際上有點一廂情願
07/01 04:47, 25F
→
07/01 04:52, , 26F
這位教授看到很多事實 但是要這樣提出建議真的很可怕
07/01 04:52, 26F
→
07/01 04:54, , 27F
說穿了 要是博士班名額恢復到十年前的數量 還會招不到人嗎
07/01 04:54, 27F
→
07/01 09:04, , 28F
博生會做抽象的題目，常常也是老師給的。常常看到外國期刊
07/01 09:04, 28F
→
07/01 09:05, , 29F
有業界寫p, 然後真的學界和業界的合作。台灣這點學界就太
07/01 09:05, 29F
→
07/01 09:05, , 30F
清高了。
07/01 09:05, 30F
→
07/01 09:07, , 31F
如果老師給題目，是：你去給我研究人家台gg是怎麼做ooxx
07/01 09:07, 31F
→
07/01 09:07, , 32F
並想想看我們怎能改善。題目不抽象，博生可能會學的有用些
07/01 09:07, 32F
→
07/01 09:12, , 33F
就我知道的例子，某個台大某系大老，還讓自已博生去業界當
07/01 09:12, 33F
→
07/01 09:12, , 34F
intern.
07/01 09:12, 34F
→
07/01 10:57, , 35F
如果解決業界的問題能投上SCI, 也能畢業, 我也會去做阿
07/01 10:57, 35F
→
07/01 11:24, , 36F
所以這是制度鼓勵大家去抽象啊
07/01 11:24, 36F
推
07/01 14:20, , 37F
最好的方法就是先發展好各項應用科學和工程
07/01 14:20, 37F
→
07/01 14:20, , 38F
台灣連最引以為傲的電子和資訊工程都亂七八糟了 =.="
07/01 14:20, 38F
→
07/04 22:56, , 39F
業界不需要博士 不見得是博士的問題 業界也有可能有問題~
07/04 22:56, 39F
→
07/04 22:56, , 40F
業界不了解 博士是可貴的人力資本...
07/04 22:56, 40F
‣ 更多 hunggg 的文章
文章代碼(AID): #1CAmuzyW (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 hunggg 的文章
文章代碼(AID): #1CAmuzyW (PhD)