[問題] 練習批判期刊的問題...

看板PhD作者 (~Halcyon Days~)時間14年前 (2009/10/29 13:05), 編輯推噓4(4推 0噓 42→)
留言46則, 10人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
我最近遇到一個問題， 我的老師常常會拿刊登在期刊上的文章， 要求我們要去批判 (大多都重在批評給建議) 我知道這是很重要的訓練， 可是我真的很不習慣，第一次評論下來很糟 我是念社會科學的，第一次是評論關於工作滿意度之類的問題， 我都只能批判一些根本無關痛癢的問題， 例如統計的一些小點，批判作者用五等分測量不如用七等分， 或是六等分（強迫選擇） 可是老師是希望我們練習評論關於測量、研究設計與研究方法方面... 例如概念化、操作型定義、變數、樣本 我覺得我一來是因為沒有這方面的訓練 二來是我認為這些都是刊登在一些很棒的期刊上 錯誤怎麼會是我這種小咖找得出來的呢 這次是討論有關美國電子化政府的文章， 而且是經驗類型的研究，作者根據2000, 2002, 2004的資料作分析 作者也根據各方面的缺失提出看法，也說明資料的瑕疵不會造成很大的影響 所以我就更不知道該從何處開始評論＠＠ 我都有把文章看完，可是真的不太知道該從何處著手... 不知道有沒有前輩們能夠指點一下 我覺得我的研究方法能夠應付考試，但卻無法真的實際運用在這些批判上 我決不是想要別人幫忙做功課， 純粹是真的只是想請大家幫忙指點一下 希望能從中學習，能夠舉一反三... 我附上這次的期刊只是提供參考，如果有類似關於批判方面的心得， 真的不管哪一方面，都很希望大家可以提供給我... http://sharebee.com/758c98d1 真的非常非常謝謝！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 98.192.128.13
→
10/29 13:15, , 1F
網頁有毒!!
10/29 13:15, 1F
→
10/29 13:17, , 2F
無法下載
10/29 13:17, 2F
→
10/29 13:36, , 3F
咦...我測試過沒問題耶！我也有裝防毒avast也沒問題
10/29 13:36, 3F
→
10/29 13:40, , 4F
我上傳到另一個免費空間試試，先謝謝您願意幫忙^^
10/29 13:40, 4F
推
10/29 14:55, , 6F
救我的經驗 可以從作者自己提的Limitation下手
10/29 14:55, 6F
→
10/29 14:55, , 7F
先對作者提的Limitation解是是否合理 以及對study結果
10/29 14:55, 7F
→
10/29 14:56, , 8F
影響到底有多大 是讓研究結果高估了 還是低估了
10/29 14:56, 8F
→
10/29 14:57, , 9F
個好的方法是要找別的類似的STUDY來比較 但是這樣多花點
10/29 14:57, 9F
→
10/29 14:58, , 10F
時間就是了...不只要看想評論的PAPER~還要多看幾篇相關的
10/29 14:58, 10F
→
10/29 15:00, , 11F
雖然作者都喜歡說limitation沒啥影響 但終究是有的
10/29 15:00, 11F
→
10/29 15:01, , 12F
你也可以想想如果你來做 你要多作什麼 可以避免掉那些
10/29 15:01, 12F
→
10/29 15:01, , 13F
limitation 這也是一種評論的方式
10/29 15:01, 13F
→
10/29 15:01, , 14F
(反正你不用真的去做 就盡量多想一些方法)
10/29 15:01, 14F
推
10/29 15:39, , 15F
從構面到假設到研究方法都可以試著去批判~要批判得先找更多
10/29 15:39, 15F
→
10/29 15:40, , 16F
相關的文獻來研究~研究限制是作者無法解決的~他也自認缺失~
10/29 15:40, 16F
→
10/29 15:41, , 17F
除非你能幫他想出解決的方法~否則從限制挑毛病有點不妥
10/29 15:41, 17F
→
10/29 15:42, , 18F
總之看完後可從他的參考文獻或類似主題文章去看其它人的研究
10/29 15:42, 18F
→
10/29 15:44, , 19F
看他是否忽略了其他重要的因素~也試著問自己文章好與壞在哪
10/29 15:44, 19F
→
10/29 17:33, , 20F
過來人的經驗 多看期刊PAPER 看的量數一多就找得到缺點了
10/29 17:33, 20F
→
10/29 20:24, , 21F
有些研究方法的書會提到如何評論文獻的部分 建議看看
10/29 20:24, 21F
→
10/29 20:27, , 22F
概略而言(a)該paper的研究問題有無其他方法/模型? 優劣?
10/29 20:27, 22F
→
10/29 20:28, , 23F
(b)其取用的變數/指標 合理與否? 有更好的嗎?
10/29 20:28, 23F
→
10/29 20:29, , 24F
(c)該研究在設計/調查/分析等方面, 是否有可改善之處?
10/29 20:29, 24F
→
10/29 20:33, , 25F
社會科學不太了解, 若是理工類的話, 挑毛病通常滿容易的
10/29 20:33, 25F
→
10/29 20:33, , 26F
因為幾乎所有的研究都不完美, 完美的東西就賺錢去XD, 所
10/29 20:33, 26F
→
10/29 20:34, , 27F
(d)該paper對研究問題的分析發現 是否可能存在其他解釋?
10/29 20:34, 27F
→
10/29 20:35, , 28F
以往往A優點是B缺點或B+C缺點換來的~
10/29 20:35, 28F
→
10/29 20:40, , 29F
這問題的另一面也就是怎麼寫paperXD, 用A大的方法舉例就
10/29 20:40, 29F
→
10/29 20:42, , 30F
是(a)強調別的研究方法/模型沒考慮到的部分, (b)說出自己
10/29 20:42, 30F
→
10/29 20:43, , 31F
研究所對應的優勢指標, (c)因此對應而生的設計與分析,
10/29 20:43, 31F
→
10/29 20:44, , 32F
(d)這部分複雜的學科較常出現
10/29 20:44, 32F
推
10/29 21:50, , 33F
時間累積~~多看文章多累積知識沒有無法批評的文章
10/29 21:50, 33F
→
10/29 23:07, , 34F
謝謝各位大大們的指點，我會再試試看！只是目前真的看完
10/29 23:07, 34F
→
10/29 23:07, , 35F
都覺得作者寫得頭頭是道，我都沒有更好的建議...可能真的
10/29 23:07, 35F
→
10/29 23:08, , 36F
需要多看一點相關的，用各位給我的建議再慢慢練習吧...
10/29 23:08, 36F
→
10/29 23:15, , 37F
對不起，我想再問一問題：這篇期刊是用empirical的方式
10/29 23:15, 37F
→
10/29 23:15, , 38F
我能直接寫一些研究發法讀到的缺點寫上去嗎？可是我又覺
10/29 23:15, 38F
→
10/29 23:16, , 39F
得每一種方法都有優缺點，我也沒更好的方式..這樣應該
10/29 23:16, 39F
→
10/29 23:17, , 40F
不算是批判吧？謝謝大家耐心的解答！！
10/29 23:17, 40F
推
10/30 08:44, , 41F
注意!這是 研究所的重要訓練-嘴砲功夫~
10/30 08:44, 41F
→
10/30 08:46, , 42F
避免到職場上被上司批判 嘴砲就要練好 加油!
10/30 08:46, 42F
→
10/30 11:37, , 43F
請問各位大大有沒有具體一點的解說呢，例如怎麼針對期刊
10/30 11:37, 43F
→
10/30 11:38, , 44F
上的東西去嘴砲？因為我希望能有建設性一點而非強詞奪理
10/30 11:38, 44F
→
10/30 22:10, , 45F
我不是說嘴砲不好，我也想練好的嘴砲功夫，只是真的不會
10/30 22:10, 45F
→
01/06 22:32, 5年前 , 46F
對不起，我想再問一問題 https://daxiv.com
01/06 22:32, 46F
‣ 更多 sluggard 的文章
文章代碼(AID): #1AwIA43E (PhD)
‣ 更多 sluggard 的文章
文章代碼(AID): #1AwIA43E (PhD)