Re: ◆天資不聰穎的博士◆

看板PhD作者 (虎斑與橘白的天使翅膀)時間14年前 (2009/10/05 01:05), 編輯推噓11(11推 0噓 21→)
留言32則, 17人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
提供另一個想法，大家來討論一下 某某大師曾經提過 『博士屬於菁英教育，應該把更多的資源集中在菁英上 而不是像現在這樣地廣設博士班..』-->意思就是至少只剩1/5吧.. 這種想法，我想應該很多人都有吧 （尤其是被瓜分掉資源的博士班學生..） （或是滿街都是博士走來走去的時候..） 但某些勤能補拙的人，大部分都是在進實驗室之後，才逐漸展現才能 也就是考試考不好..但做實驗很強 或許菁英教育與現在廣設博士班之間，可能有個很微妙的平衡機制吧！ 以我們班為例（化學領域） 10個人讀博士，只有2個是前十名畢業，有3個還是25名以後 在菁英教育下，可能只有前兩個才有機會... 本篇不是在戰天才跟地才... 而是我覺得『是否適合讀博士』 取決於他對該研究領域『是否開竅』吧！ -- 誰適合讀博士？ 我覺得是某些宅男們（尤其是昨天看了HBO的白雪新鮮人） 他們在某一專業領域或專業知識上，有超越常人的天分與執著 （請參考朱學恆的Blog文章 http://0rz.tw/XDi9T） 個人拙見...請多指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.23.68 ※ 編輯: ericzun 來自: 114.38.23.68 (10/05 01:30)
推
10/05 04:50, , 1F
還有對於學術的passion, 也是個人最欣賞博士生的一點...
10/05 04:50, 1F
→
10/05 08:01, , 2F
很會做實驗的人,應該去業界也適合.博士不是只有做實驗而已
10/05 08:01, 2F
→
10/05 08:02, , 3F
模型建立,理論推導更重要,實驗只是用來驗證原有的想法.
10/05 08:02, 3F
推
10/05 09:38, , 4F
個人以為理論跟實驗一樣重要!應該不要看輕任何一個
10/05 09:38, 4F
推
10/05 10:42, , 5F
推理論和實驗一樣重要 我見過幾個有腦但做實驗沒SENSE的人
10/05 10:42, 5F
→
10/05 10:42, , 6F
其實跟只會做實驗的人差不多
10/05 10:42, 6F
推
10/05 12:11, , 7F
而且修課修的好不好跟有沒有熱忱、有沒有想像力是兩回事
10/05 12:11, 7F
推
10/05 13:17, , 8F
再同意也不過了　開竅真的勝過一切
10/05 13:17, 8F
推
10/05 14:59, , 9F
"博士屬於菁英教育"這個說法太自high了,聰明的人當醫師,進電子
10/05 14:59, 9F
→
10/05 15:00, , 10F
業(台灣),當律師,醫師,創業(美國);我覺得我高中同學比現在博班
10/05 15:00, 10F
→
10/05 15:01, , 11F
同學聰明多了
10/05 15:01, 11F
→
10/05 23:06, , 12F
同意樓上 厲害的人不需要多浪費時間在那邊開竅
10/05 23:06, 12F
→
10/05 23:07, , 13F
厲害的早就開竅了
10/05 23:07, 13F
→
10/07 16:38, , 14F
念博士班只是想證明自己吧 跟聰不聰明有關係嗎?
10/07 16:38, 14F
推
10/08 17:08, , 15F
每個時代對於聰明的定義不同吧。現在這個時代
10/08 17:08, 15F
→
10/08 17:08, , 16F
比較會用聰明,來形容會賺錢的人。
10/08 17:08, 16F
推
10/08 18:35, , 17F
不一定吧，得諾貝爾獎的不一定很有錢啊
10/08 18:35, 17F
→
10/08 18:35, , 18F
但是他們不聰明嘛
10/08 18:35, 18F
推
10/08 23:10, , 19F
我覺得博士更重要的有時候不是聰明 而是創意..
10/08 23:10, 19F
→
10/10 00:34, , 20F
我大學平均63還被當到延畢一年 念研究所很順利 成果也不錯
10/10 00:34, 20F
→
10/10 00:35, , 21F
四年就九篇first author 所以會念書不一定創意阿 要說菁英
10/10 00:35, 21F
→
10/10 00:35, , 22F
先定義菁英還有他的KPI吧 用考試成績嗎...?
10/10 00:35, 22F
→
10/10 00:36, , 23F
2F是什麼立場認為理論推導更為重要 討戰嗎
10/10 00:36, 23F
→
10/10 00:37, , 24F
我比較同意並重
10/10 00:37, 24F
→
10/11 06:55, , 25F
個人覺得考試才是靠勤勞的,做研究有反而是靠點天分和運氣
10/11 06:55, 25F
→
10/11 06:56, , 26F
此外,不是只有不聰穎的人才努力,周遭很多天資很好也很努力
10/11 06:56, 26F
→
10/11 06:57, , 27F
我覺得博士就是給有心做研究的念就對了,跟資質和能力無關
10/11 06:57, 27F
→
10/11 06:57, , 28F
就算資質能力在好, 也不一定要念博士阿 XD
10/11 06:57, 28F
推
10/11 09:11, , 29F
沒錯 發paper重點在創意
10/11 09:11, 29F
推
10/12 14:48, , 30F
Ga大 我覺得台灣的考試大多數只要會背答案就好…
10/12 14:48, 30F
→
10/12 14:49, , 31F
不過我共指老闆考試時反而要求寫作能力＠＠"
10/12 14:49, 31F
→
01/06 22:31, 5年前 , 32F
我覺得博士更重要的有時 https://muxiv.com
01/06 22:31, 32F
‣ 更多 ericzun 的文章
文章代碼(AID): #1AoDNRQ3 (PhD)
‣ 更多 ericzun 的文章
文章代碼(AID): #1AoDNRQ3 (PhD)