Re: [請益] 關於「研究假說」，請問作質化社科研究 …
量化作法是
有假說一和二 兩個一定是對立的（H0:H1）
H0:虛無
H1:對立
這樣應變項才會有變異.
ex H1測出來*** R2=0.4...(爽)
假使只有一個假說,"陸客來台、多瞭解台灣，改變他們對台灣的想法"
那應變項哪來變異？
-------------------------------------------
質化研究我知道很多老一派的 都沒有行為科學要求的價值中立,
先入為主都假設 虛無假設不存在,然後只去找H1資料,當然寫出來的
就比較像超長版社論了
新一派質化的作法是比照量化
一定有設H0:H1,質化選取應變項差異很大的
ex: 我研究半導體產業國家角色的背景因素（H0:H1）
我就用東亞模式和美國的背景進行比較,
H0:國際分工越先進→國家干預越強
H1:國際分工越落後→國家干預越強
結果H1成立
※ 引述《R2D2 (fluent craps)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Master_D 看板]
: 作者: R2D2 (fluent craps) 看板: Master_D
: 標題: [請益] 關於「研究假說」，請問作質化社科研究的同學
: 時間: Thu Jul 16 02:42:57 2009
: 常常在質化的社會科學研究裡，看到「研究假說」這個章節。通常的內容是
: ，給定一個既有的現象，對其影響設立一或數個不同的假說。例如：
: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: 給定現象：政府開放陸客來台觀光
: 假說一：陸客來台、多瞭解台灣，改變他們對台灣的想法；
: 假說二：陸客來台，但是因為都在觀光，對台灣社會瞭解有限，所以對台灣
: 的想法沒什麼改變。
: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: 在另外一些例子裡面，也可能沒有假說二，而僅有假說一。
: 我好奇的是：
: 一、設立這樣的假說的目的是什麼？會問這個問題，是因為也有一些質化研
: 究並沒有列出這個東西。那麼，要不要設計「研究假說」，是因為研究類型
: 的差異呢，還是因為作者個人的寫作風格不同？
: 二、我知道量化研究裡面有時要檢定hypothesis，但是感覺又跟質化研究裡
: 的情況不完全一樣。質化研究的「研究假說」跟量化的hypothesis到底是不
: 是同一個東西呢？
: 三、我其實已經忘了自己是在哪些研究裡面看到「研究假說」這個詞，但我
: 我在想這會不會跟不同學門論文寫作的慣例有關，所以，能不能請作質化社
: 會科學研究的朋友推文分享一下，您[有/沒有]用這個詞，以及您所屬的學
: 門？
--
Yoda
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃
▕█████████████████████████▅ o ∥
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.235.69
※ 編輯: kornai 來自: 140.119.235.69 (07/16 11:01)
推
07/16 17:24, , 1F
07/16 17:24, 1F
→
07/16 17:25, , 2F
07/16 17:25, 2F
→
07/16 17:27, , 3F
07/16 17:27, 3F
→
07/16 17:28, , 4F
07/16 17:28, 4F
→
07/16 17:30, , 5F
07/16 17:30, 5F
→
07/16 17:31, , 6F
07/16 17:31, 6F
推
07/17 01:42, , 7F
07/17 01:42, 7F
→
07/17 13:22, , 8F
07/17 13:22, 8F
→
07/17 13:27, , 9F
07/17 13:27, 9F
討論串 (同標題文章)