[問題] 本土博士找教職工作的困境
在念博士班的時候,指導教授及學長姐會告訴你,產出很多的SCI paper就是實力,去知名
企業工作的歷練也是實力,當你花了很多時間與精力在上面時,卻發現原來「實力」就是
你的博士學歷。本土博士就算經過努力,發現與國外知名回來的博士相較,還是有上一截
不小的差距,那就是外國名校的光環。
有人提到某些學校是投票制度,看起來不會有本土或國外之分。根據系、院、校的教評會
組成規章,要新聘教師,本來就是都要投票,而且要過2/3以上同意,故這個並非這幾個學
校有特別之處,而是目前普遍存在的制度。這讓我想到我的某位好友,他本身就是台科畢
業,於五年五百億的領先群學校中,取得博士學位。也乖乖在產業界的龍頭公司工作數年
,前兩年他看見台科電子所,有半導體相關的教師應徵公告,他原本以為他的SCI有二、三
十多篇,加上工作的經歷,應該是會有一點機會,結果卻連面試的機會都沒有。當然,他
那時是認為,或許畢業於這個學校,這個學校可能就不願意聘本校的畢業生。但經過他與
跟他的條件相似,但與該校沒有任何關係的畢業本土博士聯絡後,卻發現他也是連面試的
機會都沒有。經過兩年後,可以看看他們聘了一些人:
http://et2.ntust.edu.tw/front/bin/home.phtml
這些教師都是從美國、日本拿到博士的學者,其實如果單單就SCI paper數量來看,與同
時間投履歷的本土博士相較,看起來都有一段不小的差距。為何能夠他們能夠勝出?我想
博士學位本身就是最大的考量。尤其是他前前後後總共投了三次履歷表,他很確定的就是
,國外知名學校的博士,其實就是基本門檻,沒有通過這個篩選,就沒有後面的所謂「實
力」比較。但是很在應徵的欄位上,卻隻字不提,讓一堆本土的博士,浪費了時間精力來
整理這一場注定失敗的戰役。
當然還是有一些學校,比較沒有這些考量,這個可能跟系所教師的整體結構有關。如果你
看這個學校所任職的教師,大多是從國外取得博士文憑,那你投履歷失敗的機會,大概就
會大增,如果是本土博士居多,那表示機會相對增加很多。不過不幸的是,看起來國立學
校幾乎都是有找國外博士的傾向,私立學校因為相較國立學校弱勢,而且國外名校回來的
博士,也都是有心要往前面的國立大學發展,使得私立學校在缺少選擇性的情況下,只好
聘任本土博士。個人是認為,如果博士學歷是考量門檻,請這些學校,一開始就註明在應
徵公告上,不要讓應徵者浪費寶貴的時間,去打一場注定失敗的戰役。
以上為個人淺見,提供您作參考!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.106.32
推
06/07 10:09, , 1F
06/07 10:09, 1F
→
06/07 10:10, , 2F
06/07 10:10, 2F
→
06/07 10:28, , 3F
06/07 10:28, 3F
→
06/07 10:29, , 4F
06/07 10:29, 4F
→
06/07 10:30, , 5F
06/07 10:30, 5F
推
06/07 10:30, , 6F
06/07 10:30, 6F
→
06/07 10:30, , 7F
06/07 10:30, 7F
→
06/07 10:31, , 8F
06/07 10:31, 8F
→
06/07 10:32, , 9F
06/07 10:32, 9F
→
06/07 10:33, , 10F
06/07 10:33, 10F
→
06/07 10:33, , 11F
06/07 10:33, 11F
→
06/07 10:34, , 12F
06/07 10:34, 12F
推
06/07 10:38, , 13F
06/07 10:38, 13F
推
06/07 10:40, , 14F
06/07 10:40, 14F
推
06/07 10:54, , 15F
06/07 10:54, 15F
→
06/07 11:05, , 16F
06/07 11:05, 16F
→
06/07 11:05, , 17F
06/07 11:05, 17F
→
06/07 11:06, , 18F
06/07 11:06, 18F
推
06/07 12:31, , 19F
06/07 12:31, 19F
→
06/07 12:41, , 20F
06/07 12:41, 20F
→
06/07 12:42, , 21F
06/07 12:42, 21F
推
06/07 13:01, , 22F
06/07 13:01, 22F
→
06/07 13:01, , 23F
06/07 13:01, 23F
→
06/07 13:02, , 24F
06/07 13:02, 24F
→
06/07 13:21, , 25F
06/07 13:21, 25F
→
06/07 13:22, , 26F
06/07 13:22, 26F
→
06/07 13:23, , 27F
06/07 13:23, 27F
→
06/07 13:25, , 28F
06/07 13:25, 28F
推
06/07 13:40, , 29F
06/07 13:40, 29F
→
06/07 13:41, , 30F
06/07 13:41, 30F
→
06/08 01:10, , 31F
06/08 01:10, 31F
推
06/09 13:33, , 32F
06/09 13:33, 32F
→
06/09 13:34, , 33F
06/09 13:34, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 18 篇):