說來汗顏，自己從博一就開始幫老闆寫計畫，而且幾乎都是獨力完成，
也是到今年幫忙審查計畫，才真正弄懂遊戲規則。好笑的是，這些規則
國科會早就公布在網站上面。我是人文處的，相關的規定就在下面網址
http://www.nsc.gov.tw/hum/lp.asp?ctNode=1143&CtUnit=812&BaseDSD=7
當學生的時候寫計畫，因為知道掛上我家老大的名字不太可能不會過，
所以寫計畫的心態就是通過老師那一關即可，只要老大不罵、不改了，
計畫送出去就一定過，也不會去關心什麼計分比率的問題。畢業了自己
當主持人提計畫，計畫攸關自己的研究經費、升等問題，所以每年都是
戰戰兢兢的，很細心的去寫計畫書，也不懂得去看一下遊戲規則。
要參加遊戲，先搞懂遊戲規則是必要的，不然怎麼被KO的自己都搞不清楚。
奉勸版友們，有志於提國科會計畫的話，先去把你們家學門的遊戲規則搞清楚吧!!
: 推 camryhsieh:碰到大老 這些rules 大概沒用 因為他可能知道你審的 04/05 22:14
: → camryhsieh:另外 為何有些人會丟在你手裡 可能是希望你護航的 04/05 22:15
: → camryhsieh:所以你所講的 有可能是參考用的 04/05 22:17
當然！真的得罪大老，人家要給你不通過還真的蠻容易的。
不過話說回來，如果以我的學門來說，研究部分的計分有客觀的標準，
這部分還是可以努力的！大老總不能封殺你投期刊的權利吧..:)
: 推 Festung:不過我對篇數有些疑問，因為即使同一學門裡，不同研究領域 04/05 22:21
: → Festung:的論文產量有相當大的差異性，這樣用篇數評比是否公平呢? 04/05 22:21
我們學門是先以數量為基礎再看品質去做微調。篇數評比當然不盡公平，
這問題跟之前討論的，只計算SCI, SSCI的量來評教授、學校的優劣是一樣的。
可是台灣現在就是這樣玩，有個標準總比沒標準好吧!!
: 推 Wurtzite:自然處好像是前45%就一定過 或許可以參考 04/05 22:42
每個學門規定都不盡相同，奉勸版友自己去瞭解一下。
: 推 ujj:每個學門內又有分不同處? 04/05 22:44
您可能寫反了。國科會下面是先有處，處下面才分成好多個學門。
: 推 PRAM:我是審工程處的..一律打80分以上..經費盡量全部讓它通過 04/05 22:45
我們處沒有這樣的規定，我就是盡量客觀的去評分就是了，該砍的還是砍。
: 推 kuan67:所以發表的部份是先看SCI/SSCI的篇數,然後再看點數囉? 04/06 00:52
我們學門是這樣的，五篇以上就是以80分為基礎，再去看品質做微調。
: → camryhsieh:人文處的 不怎麼重視論文發表 04/06 21:18
我不同意您的看法，我就是人文處下的某學門。我們學門很重視論文發表。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.12.181
推
04/06 23:46, , 1F
04/06 23:46, 1F
推
04/06 23:49, , 2F
04/06 23:49, 2F
討論串 (同標題文章)